Решение по делу № 2-1928/2024 от 09.04.2025 - о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании суммы утраченного заработка.

Дело №2-194/2025 (№2-1928/2024)

24RS0007-01-2024-000445-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года пос. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Царегородцевой М.А.,

с участием помощника прокурора Березовского района Красноярского края Жалба И.В.,

при секретаре Юшковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2,оглы о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании суммы утраченного заработка,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнения, к ФИО2,оглыоглы о взыскании компенсации морального вреда и возмещении вреда здоровью, взыскании суммы утраченного заработка. Требования мотивированы тем, что <дата> на перекрёстке автодороги «Богучаны – Кодинск» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Hyndai Grand Starex», г/н №, движущегося по главной дороге, и автомобиля марки «HOWO», г/н №, под управлением ответчика, находящегося в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ему, как пассажиру автомобиля марки «Hyndai Grand Starex», г/н №, причинен тяжкий вред здоровью. Приговором Богучанского районного суда Красноярского края от <дата> ответчик ФИО2,оглыоглы по данному факту признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, в его пользу взыскана компенсации морального вреда. Однако, в результате причинения тяжкого вреда здоровью он был нетрудоспособен более года, а именно в период с <дата> по <дата>, нахождение в состоянии временной нетрудоспособности длилось непрерывно и связано исключительно с увечьями, причиненными в результате дорожно-транспортного происшествия, что повлекло утерю заработка в обычном для него размере. До наступления события повлекшего по вине ответчика его нетрудоспособность средний месячный заработок составлял 116 970 рублей 06 копеек в месяц, в связи с временной нетрудоспособностью его средний месячный заработок упал до 2 550 рублей 79 копеек в месяц. Следовательно убытки, связанные с потерей заработка по состоянию на <дата> составляют 114 419 рублей 27 копеек в месяц (116 970,06 – 2 550,79), а за период с <дата> по <дата> – 1 716 289 рублей 05 копеек (114 419,27*15). Кроме того, причиненные в результате данного дорожно-транспортного происшествия увечья и вред здоровью имеют прямые существующие в настоящее время последствия в виде необратимого обезображивания лица, стойких неврологических нарушений, связанных с органами зрения и вестибулярным аппаратом, хронического болевого синдрома, частичной утраты слуха, для полной реабилитации или снижения последствий требуется дорогостоящее лечение, в том числе хирургическое вмешательство с эстетической целью, непредусмотренное полисом ОМС, использование инновационных препаратов, а также дорогостоящее оборудование нивелирующее потерю слуха. Расходы на лечение, понесенные им за период с <дата> по <дата>, в общей сумме составляют 15 418 рублей. В этой связи просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения вреда здоровью - понесенные расходы в размере 15 418 рублей, упущенную выгоду в виде утраченного заработка за период с <дата> по <дата> в размере 1 716 289 рублей 05 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в письменном заявлении.

Ответчик ФИО2,оглыоглы в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ КП-13 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом под расписку, указал о своём нежелании принимать участие в судебном заседании путем видео-конференц связи.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «АльфаСтрахование» и АО СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства.

Выслушав помощника прокурора Жалба И.В., полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат, в том числе утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что <дата> в период времени с 13 час. 00 мин. до 14 час. 25 мин. ФИО2,оглыоглы, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, не имея права управления транспортным средством категории «С», в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, управляя грузовым автомобилем марки «HOWO», г/н №, двигаясь по проезжей части второстепенной лесной дороги относительно автодороги Кодинск-Богучаны в направлении <адрес> с неустановленной скоростью, которая не обеспечивала ему постоянный контроль над управлением грузовым автомобилем, вел грузовой автомобиль без учета дорожных и метеорологических условий (гололед ухудшающее сцепление колес с дорогой, наличие спуска впереди по ходу движения автомобиля марки «Hyundai Grand Starex», г/н №), в нарушении п. 13.9 ПДД РФ, допустил выезд на перекресток лесной дороги и автодороги Кодинск – Богучаны, расположенный на <адрес> и столкновение с автомобилем марки «Hyundai Grand Starex», г/н №, имеющим преимущество в движении.

Вступившим в законную силу приговором Богучанского районного суда Красноярского края от <дата> ФИО2,оглыоглы признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека), за которое назначено наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. С Эйвазов С.С.оглыоглы в пользу ФИО1 взысканы в счёт компенсации морального вреда 600 000 рублей, за потерпевшим ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска о взыскании материального ущерба (утраченного заработка, затрат на лечение и убытков) с передачей вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 66-70).

В рамках предварительного следствия <дата> проведена судебная медицинская экспертиза № (ЗЭ), согласно заключению которой у ФИО1 имелись повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела: Открытая проникающая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга тяжелой степени тяжести с формированием контузионных очагов в обеих лобных долях (компьютерная томография головного мозга от <дата>: гиподенсные (пониженной плотности) зоны с нарушением кортикальной дифференцировки, мелкими гиперденсными (повышенной плотности) вкраплениями в передне-базальных отделах лобных долей); субарахноидальное кровоизлияние затылочной области; открытые множественные оскольчатые вдавленные переломы лобной кости: центральных отделов лобной чешуи, области лобного шва, надбровных дуг, задних стенок лобных пазух, верхних стенок орбиты глазничной части лобной кости; расхождение скуловерхнечелюстного правого шва; линейные переломы нижних отделов левой теменной кости с переходом на чешую височной кости; линейный перелом основания скулового отростка слева; пневмоцефалия (скопление воздуха в полости черепа) в правых и левых передних и средних черепных ямках; назоликворея (истечение цереброспинальной жидкости из полости носа); эмфизема мягких тканей правого и левого верхних век; рвано-ушибленная рана лобной области, потребовавшая первичной хирургической обработки (от <дата>); кровоподтек в области правого глаза с травматическим отёком; Закрытая травма грудной клетки: множественные оскольчатые переломы левых рёбер по нескольким анатомическим линиям: оскольчатый перелом 3-го левого ребра по передней подмышечной линии со смещением отломка на ширину кости; 4,5,6-го левых рёбер между передней и средней подмышечной линиями со смещением отломков до 1/2 толщины кости и с ангуляцией (угловое смещение) имеющихся клиновидных фрагментов; 7-8-го левых рёбер по средней подмышечной линии без смещения отломков; Тупая травма живота и таза: разрыв серозно-мышечного слоя сигмовидной кишки (3); разрыв брыжейки сигмовидной кишки; внутрибрюшное кровотечение - излитие крови в брюшную полость и полость малого таза (гемоперитонеум 500 мл), потребовавшая оперативного лечения - лапаротомия (от <дата>); забрюшинная гематома малого таза; дезинтегрирующее полифокальное повреждение таза: внутрисуставной перелом ушковидной поверхности левой тазовой кости с переходом на бугристость крыла подвздошной кости и разрывом левого крестцово-подвздошного сустава; перелом верхней ветви бугорка правой лобковой кости; разрыв лонного сочленения, потребовавшие оперативного лечения - стабилизация аппаратом внешней фиксации костей таза (от <дата>), открытая репозиция разрыва лонного сочленения пластиной (от <дата>), илеосакральное блокирование (от <дата>); Тупая травма позвоночника: перелом края левого суставного отростка 4-го поясничного позвонка, левой дужки и левого поперечного отростка 5-го поясничного) позвонка; Тупая травма левой нижней конечности: закрытый внутрисуставной оскольчатый перелом проксимального отдела левой большеберцовой кости со смещением костных отломков, потребовавший оперативного лечения скелетное вытяжение за левую пяточную кость (от <дата>), стабилизация аппаратом внешней фиксации сегмента левое бедро-голень (от <дата>), открытая репозиция накостным остеосинтезом косого перелома проксимального отдела левой большеберцовой кости (от <дата>); рвано-ушибленные раны нижней трети левой голени (2) с кровоподтёком и травматическим отёком, потребовавшие первичной хирургической обработки (от <дата>); кровоподтёк верхней трети левой голени; травматический отёк левого коленного сустава. Данная травма осложнилась травматическим шоком III степени (HGB в крови от <дата> - гемоглобинопенией 65 g/L).

Указанная тупая сочетанная травма, осложнившаяся травматическим шоком III степени, согласно пункту 6.2.1 по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызывающего расстройство жизненно важных функций организма человека, которые не могут быть компенсированы организмом самостоятельно, раздела II приказа МЗ и СР РФ 194н от <дата>, по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от <дата>), квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Данная травма образовалась одномоментно, в условиях дорожно-транспортного происшествия. Указанные повреждения могли возникнуть от воздействия твёрдого тупого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые), в том числе при ударе о внутренние части салона движущегося автотранспортного средства в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Из представленных медицинских документов следует, что после дорожно-транспортного происшествия ФИО1 длительное время находился на больничном, ему назначено медикаментозное лечение.

В период лечения и реабилитации истец был вынужден покупать лекарства и медицинские средства, что подтверждается копиями чеков. Общая сумма затрат на приобретение медикаментов, в связи с полученной в результате указанного дорожного происшествия травмы, составила 15 418 рублей, а именно на приобретение шприцов в комплекте с иглами, эналаприл, аксамон, мильгама, ксефокам, нейромультивит, нексиум, мексидол, церебролизин, ребагит.

Учитывая, что данные расходы истец понес в связи с причинением вреда его здоровью ответчиком, суд приходит к выводу, что данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании суммы утраченного заработка, суд исходит из следующего.

В подпункте "а" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Поскольку в результате причинения вреда здоровью потерпевшего он лишается возможности трудиться как прежде, а именно осуществлять прежнюю трудовую деятельность или заниматься иными видами деятельности, между утратой потерпевшим заработка (дохода) и повреждением здоровья должна быть причинно-следственная связь. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

В соответствии с п. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (п. 2 ст. 1086 ГК РФ).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

В связи с полученными повреждениями ФИО1 находился на листке временной нетрудоспособности в период с <дата> по <дата>.

Согласно справкам о доходах и суммах налога за <дата> года, среднемесячный заработок (доход) ФИО1 за период с <дата> года составляет – 101253 рубля ((

В связи с чем суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 утраченного заработка, исходя из размера среднемесячного заработка (дохода) потерпевшего, за период с <дата> по <дата> в размере 1 417 542 рубля (101 253 * 14 месяцев). При этом судом указывается, что выплаты, произведенные истцу после дорожно-транспортного происшествия, не могут быть включены в расчет утраченного заработка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2,оглы о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании суммы утраченного заработка, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ( в пользу ФИО1 ( в счет возмещения вреда здоровью понесенные расходы в размере 15 418 рублей, сумма утраченного заработка 1 417 542 рубля, а всего 1 432 960 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в Березовский районный суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А.Царегородцева

Копия верна:

Дата изготовления полного текста решения 15 мая 2025 года.