УИД № 25RS0003-01-2022-001897-25

Дело № 2-2137/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.

при секретаре Гутник Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 30.09.2013 между истцом и ФИО2 заключен договор денежного займа № BG3001771, по которому заемщик обязался возвратить сумму займа в размере 50 428,22 рублей, в рассрочку путем ежемесячных взносов в сумме 2 801,57 рубль, последний взнос 2 801,53 рубль. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, ответчик же свои обязательства по договору займа не исполняет, задолженность по внесению платежей существует с ноября 2013 года. На момент подачи иска задолженность по договору составляет 50 428,22 рублей. По состоянию на 17.02.2022 ответчик в соответствии с условиями договора должен уплатить пеню в размере 3 055 936,80 рублей. Истцом самостоятельно снижен размер пени до 40 000 рублей. Просил взыскать с ответчика сумму долга 90 428,22 рублей, из них сумму долга по договору займа 43 884,00 рубля, сумму процентов 6 544,22 рубля, сумму пени 40 000,00 рублей, государственную пошлину 2 913,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, направив ходатайство о рассмотрении заявления в свое отсутствие.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещался надлежащим образом.

Учитывая положения части 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу денежной суммы (ст. 808 ГК РФ).

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что 30.09.2013 между ИП ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа № BG3001771, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику целевой заем в сумме 50 428,22 рублей, в которую также входит обязательство выплаты процентов в размере 6 544,22 рубля, сроком на 18 месяцев.

С условиями данного договора заемщик был ознакомлен и согласен с ними, о чем собственноручно поставил свою подпись.

Истец свои обязательства по договору займа выполнил.

Пунктом 17 договора предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, взноса, более чем на 10 дней, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с процентами на нее.

Согласно п. 14 договора за нарушение сроков возврата займа и процентов заемщик оплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 2% от суммы просроченного платежа, подлежащего выплате согласно графику, за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку сроки внесения периодических платежей по договору займа заемщиком нарушены, займодавец на основании и в соответствии с условиями вышеуказанного договора вправе требовать взыскания с заемщика всей оставшейся суммы займа и процентов.

Истец указывает, что за весь период действия договора займа заёмщиком не была выплачена сумма по договору займа.

До настоящего времени сумма задолженности по договору займа не погашена, доказательств обратного суду не предоставлено, поэтому требование о взыскании суммы долга по договору займа от 30.09.2013 подлежит удовлетворению, в полном размере, заявленном истцом, в сумме 43 884,00 рубля.

Суд, изучив условия договора займа, полагает, что требование о взыскании суммы процентов в размере 6 544,22 рублей подлежит удовлетворению.

Всего сумма долга по договору займа составила 50 428,22 рублей.

Поскольку установлено, что ответчик нарушил исполнение обязательств, истец обоснованно начислил пеню.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер.

Размер неустойки истцом снижен самостоятельно с 3 055 936,80 рублей до 40 000 рублей.

Ответчик, доподлинно зная о наличии задолженности, не принял на протяжении длительного периода времени никаких мер к её погашению. С ноября 2013 года по настоящее время задолженность не погашается.

Суд также учел то обстоятельство, что после отмены судебного приказа, ответчик также не принял никаких мер к погашению долга.

Поскольку задолженность по основному долгу составляет 43 884,00 рубля, а начисленная истцом неустойка составляет 40 000 рублей, суд приходит к выводу о том, что она является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению до 20 000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа 43 884,00 рубля, проценты 6 554,22 рублей, сумма пени 20 000 рублей.

Неявка ответчика в судебное заседание, его нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе возражать против доводов истца и представлять доказательства в обоснование возражений, позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 913,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму долга по договору займа 43 884,00 рубля, проценты 6 544,22 рубля, сумму пени 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 913,00 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: