№ 2а-372/23

УИД 23RS0036-01-2022-008024-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 19 января 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Верхогляда А.С.,

при секретаре судебного заседания Непсо М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокурору Краснодарского края Табельскому Сергею Владимировичу о признании незаконным бездействие,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к прокурору Краснодарского края Табельскому С.В. о признании незаконным бездействие, требования мотивированы его несогласием с бездействием должностного лица, выразившееся в не предоставлении ответа на обращение № 2186579011 от 27.09.2022. Просит суд признать незаконными решения действия (бездействие) прокурора Краснодарского края Табельского С.В., обязать должностное лицо устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35000077163338, согласно которому, судебное извещение вручено адресату 29.12.2022. От административного истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания, наложении штрафа на административного ответчика, отводе судьи.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35000077159010, согласно которому, судебное извещение вручено адресату 21.12.2022. От представителя по доверенности ФИО2 поступили возражения по заявленным требованиям.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что 27.09.2022 (исх. № 2186579011) административный истец обратился в прокуратуру края с жалобой на незаконные действия прокурора Ленинградского района Краснодарского края Ярошенко А.А., начальника Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, судебного пристава Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, судебного пристава Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО6, с требованием привлечь заместителя прокурора Ленинградского района Краснодарского края Ермолаева Я.И. и помощника прокурора Кузьменко В.А. к дисциплинарной ответственности.

Согласно доводам представителя административного ответчика, ранее доводы обращений ФИО1 уже являлись предметом проверок, в ходе которых установлено, что в Ленинградском РОПС ФССП России по Краснодарскому краю на исполнении находятся исполнительные производства от 05.07.2017 № 14784/17/23051- ИП и от 14.06.2018 № 20025/18/23051-ИП об определении порядка общения с несовершеннолетними детьми, а также порядка общения ФИО7 со своими внуками.

В рамках совершения исполнительных действий судебным приставом исполнителем Отдела принимались меры по обеспечению права ФИО1 на общение с детьми, а также права ФИО7 на общение с внуками, которые неоднократно отказывались от совместного времяпрепровождения с ФИО1 и ФИО7

В ходе ранее проведенных проверок в деятельности Ленинградского РОСП выявлены нарушения требований законодательства об исполнительном производстве при исполнении судебного акта об определении порядка общения с несовершеннолетними детьми, в связи с чем 2019 году принимались меры прокурорского реагирования.

В целях разрешения сложившегося конфликта, судебным приставом исполнителем Ленинградского РОСП в соответствии со ст. 61 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» осуществлялось привлечение педагога-психолога, работа которого не привела к возникновению мотивации общения тетей с ФИО1 и ФИО7 Указанные факты зафиксированы путем видеосъемки, опроса свидетелей и составления соответствующих актов. В дальнейшем с июня 2019 года по настоящее время ФИО1 и ФИО7 для общения с внуками не являются, с ФИО8 время и место таких встреч не согласовывают, о чем в исполнительных производствах имеются подтверждающие документы.

Таким образом, фактов воспрепятствования общению детей с ФИО1 и бабушкой со стороны ФИО8 не установлено. По вышеуказаннымобстоятельствам прокуратурой края в 2021 и истекшем периоде 2022 годаФИО1 неоднократно направлялись письменные ответы, в которых в том числе руководством прокуратуры края сообщалось о результатах рассмотрения обращений, поступивших в прокуратуру края, прокуратуру Ленинградского района и подразделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

Не согласившись с результатами проведенных проверок, ФИО1 неоднократно реализовано право судебного обжалования ответов прокуратуры края, что подтверждается (решениями Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12.03.2021, 19.05.2021, 20.09.2021, 12.10.2021, 23.11.2021, 24.11.2021, 23.03.2022,23.06.2022, 03.08.2022, 24.08.2022, которыми в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 и ФИО7 оспаривании решений, действий (бездействия) прокуратуры края и ее должностных лиц отказано.

Таким образом, оснований для признания необоснованными ответов прокуратуры края на обращения ФИО1 не установлено, соответственно не выявлено оснований для инициирования вопроса об ответственности подписавших их лиц.

Кроме того, установлено, что 24.10.2022 прокуратурой края прокурору Ленинградского района направлена информация о необходимости осуществления надзора за соблюдением законодательства об исполнительном производстве в деятельности Ленинградского РОСП для реализации требований судебного акта и обеспечения права ФИО1 и права ФИО7 на общение с детьми.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании изложенного, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд не находит допущенных прокуратурой края и ее должностными лицами нарушений, выраженных в неисполнении либо уклонения от исполнения обязанности, возложенной нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия. Следовательно, требования административного лица являются незаконными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административных исковых требованиях ФИО1 к прокурору Краснодарского края Табельскому Сергею Владимировичу о признании незаконным бездействие отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Верхогляд

Мотивированное решение суда изготовлено 25.01.2023.