№ 2-3277/ 2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 14 сентября 2023 года

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Савченко Е.В.

при секретаре судебного заседания Поддубной К.В.,

с участием истца ФИО1,

его представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес>, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность граждан,

установил:

ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к администрации <адрес> о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность граждан. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ его мать ФИО5 написала заявление в администрацию <адрес> о приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>. На тот момент в квартире были зарегистрированы: истец, его отец и мать. ФИО1 по просьбе матери, которая обещала написать завещание на его имя, написал отказ от участия в приватизации квартиры. Отец также написал такое заявление. Мать стала единоличным собственником квартиры и в ДД.ММ.ГГГГ году написала на истца завещание на квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ года мать умерла. При обращении к нотариусу истец узнал, что в ДД.ММ.ГГГГ году мать отменила завещание. Наследниками после смерти матери являются истец и две его сестры, которые имеют в собственности квартиры. У истца спорное жилое помещение является единственным жильем. На помент приватизации жилья проживал и был зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем имел право пользования квартирой и право на ее приватизацию. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок подачи искового заявления и признать сделку приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, в единоличную собственности недействительной на основании статьи 178 Гражданского кодекса РФ.

Определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3 и ФИО4

В судебное заседание не явились ответчики - представитель администрации <адрес>, ФИО4, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Администрация <адрес> представила письменный отзыв, согласно которому просит применить срок исковой давности и в иске отказать.

Суд, с учетом мнения участников процесса, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства, указав, что истец подписал отказ от участия в приватизации квартиры по просьбе матери.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признала, указав, что указанные истцом обстоятельства не соответствуют действительности. Она к нотариусу обращалась, на каждого пришлось по 1/3 доли квартиры, она написала заявление об отказе от наследства, у матери в собственности была только квартира.

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что является крестным братом ФИО1 Свидетелю известно, что по квартире была договоренность, что если что-то случиться, то квартира останется Максиму. О наличии завещания на квартиру ему известно, но в пользу кого оно составлялось – не знает.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора.

В статье 11 указанного закона сказано, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц, либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимоот воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом, с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, либо в долевую.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пункт 2 статьи 178 Гражданского кодекса РФ).

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (пункт 3 статьи 178 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес>, передано в собственность ФИО5

На момент приватизации в квартире проживали ФИО5, ее супруг ФИО7 и сын ФИО1

При оформлении договора приватизации ФИО7 и ФИО1 от участия в приватизации отказались.

Отказы написаны в присутствии сотрудника администрации <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 нотариально оформила на имя своего сын ФИО1 завещание на <адрес>.

Впоследствии указанное завещание нотариально отменено распоряжением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО5 являются ее сын ФИО1 и дочери ФИО4, ФИО3

ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери ФИО5

ФИО4 обратилась ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением об отказе от принятия наследства в пользу дочери наследодателя ФИО3

ФИО3 обратилась ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери ФИО5

Согласно ответу нотариуса ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство еще не выдавались.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (часть 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в пункте 57 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП.

Срок следует исчислять с даты исполнения сделки, которая определяется датой регистрации оспариваемого договора – ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Вместе с тем, доказательств в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на обращение в суд с требованием об оспаривании договора приватизации, истцом при рассмотрении дела не представлено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

При рассмотрении дела ответчиком администрацией <адрес> заявлено о пропуске срока исковой давности.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что в суд истец обратился спустя длительное время после истечения срока исковой давности (более 15 лет), суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском, доказательств уважительности пропуска не имеется, а также принимает во внимание, что при должной заботливости и осмотрительности истец имел возможность принять меры к выяснению всех условий договора приватизации, от участия в котором он отказался, и последствий отказа от участия в приватизации, учитывая, что условия договора сформулированы ясно и понятно, не противоречат требованиям закона;отказ от участия в приватизации также изложен доступно и написан истцом собственноручно, волеизъявление истца на момент оформления приватизации было направлена на передачу занимаемого жилого помещения в собственность матери ФИО5, обстоятельств, свидетельствующих о наличии заблуждения при заключении договора приватизации относительно природы сделки в материалы дела применительно к пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса РФ при рассмотрении дела не установлено, соответствующих доказательству материалы дела не содержат. В связи с чем приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы истца о совершении сделки под влиянием заблуждения, под давлением родителей являются несостоятельными, поскольку никакими доказательствами не подтвержден.

Представленные суду на обозрение аудиозаписи из ватсап не подтверждают с достоверностью недействительность оспариваемой сделки.

Довод истца о том, что ему мать обещала оставить квартиру в единоличную собственность, не имеет правового значения.

Довод истца о том, что отказ от участия в приватизации нотариально не заверялся, не свидетельствует о недействительности оспариваемой сделки, поскольку согласие на приватизацию квартиры без участия истца написано истцом собственноручно в присутствии сотрудника администрации <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации <адрес>, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность граждан - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья Савченко Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2023 года.