Дело № 5-60/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 10 марта 2023 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г.Перми Сорина Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,

установил:

из протокола об административном правонарушении следует, что (дата) в 17 часов 23 минуты ФИО1 находясь в общественном месте, а именно в подъезде <АДРЕС> выражался нецензурной бранью, повредил дверь общей кухни. Кроме того, ФИО1 не выполнил законное требование участкового уполномоченного полиции ОП № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) УМВД России по г.Перми ФИО2, находящегося в форменном обмундировании, исполняющего свои должностные обязанности по охране общественного порядка, о прекращении хулиганских действий, продолжил нарушать общественный порядок.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, признал. По обстоятельствам дела пояснил, что (дата) находился в гостях в общежитии по адресу: <АДРЕС>, где употреблял спиртные напитки. Затем из комнаты ушли компанией в помещение общей кухни общежития, так как шумно себя вели соседи стали делать замечания, возник конфликт, в ходе которого он выражался нецензурной бранью, кроме того, сломал дверь общей кухни общежития. На место прибыл сотрудник полиции, которым он был задержан, доставлен в ДЧ ОП № 5. Находился в состоянии алкогольного опьянения. Осознает свою вину, в содеянном раскаивается. Ранее привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушения общественного порядка. В браке не состоит, детей на иждивении не имеет. Осуществляет трудовую деятельность в ООО «Военная экология» в должности электрогазосварщика, имеет ежемесячный доход в размере 50000 рублей. Инвалидности не имеет.

Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

- сообщением, поступившим в ДЧ ОП № 5 о совершении ФИО3 по адресу: <АДРЕС> хулиганских действий;

- рапортом УУП ОП № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) УМВД России по г.Перми ФИО2, из которого следует, что (дата) поступило сообщение из ДЧ ОП № 5 о совершении по адресу: <АДРЕС> хулиганских действий. Прибыв по указанному адресу установлено, что (дата) в 17 часов 23 минуты в подъезде указанного дома ФИО1 выражался нецензурной бранью, повредил дверь общей кухни общежития. В адрес ФИО1 было высказано требование о прекращении хулиганских действий, однако он на данное требование не отреагировал, продолжил нарушать общественный порядок;

- рапортом УУП ОП № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) УМВД России по г.Перми ФИО4, из которого следует, что (дата) поступило сообщение из ДЧ ОП № 5 о совершении по адресу: <АДРЕС> хулиганских действий. Прибыв по указанному адресу установлено, что (дата) в 17 часов 23 минуты в подъезде указанного дома ФИО1 выражался нецензурной бранью, повредил дверь общей кухни общежития. Участковым уполномоченным полиции ОП № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) УМВД России по г.Перми ФИО2 в адрес ФИО1 было высказано требование о прекращении хулиганских действий, однако он на данное требование не отреагировал, продолжил нарушать общественный порядок;

- объяснением ФИО5 от (дата), из которого следует, что (дата) в 17 часов 23 минуты ФИО1 находясь в подъезде <АДРЕС> выражался нецензурной бранью, повредил дверь общей кухни. Кроме того, ФИО1 не выполнил законное требование участкового уполномоченного полиции ОП № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) УМВД России по г.Перми ФИО2 о прекращении хулиганских действий, продолжил нарушать общественный порядок;

- объяснением ФИО6 от (дата), из которого следует, что (дата) в 17 часов 23 минуты ФИО1 находясь в подъезде <АДРЕС> выражался нецензурной бранью, повредил дверь общей кухни. Кроме того, ФИО1 не выполнил законное требование участкового уполномоченного полиции ОП № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) УМВД России по г.Перми ФИО2 о прекращении хулиганских действий, продолжил нарушать общественный порядок;

- фототаблицей, которой зафиксирована поврежденная дверь общей кухни общежития по адресу: <АДРЕС>.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и основания сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений отсутствуют. Оснований не доверять информации, изложенной в рапортах сотрудников полиции, а также объяснениям очевидцев событий, у судьи не имеется.

Совокупность исследованных по делу доказательств позволяет суду прийти к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство - действия, нарушающие общественный порядок, выражающие явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти.

При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушения общественного порядка, его семейное и имущественное положение, как установлено ФИО1 осуществляет трудовую деятельность, в браке не состоит, детей на своем иждивении не имеет, инвалидности не имеет.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО7 является признание вины в совершении правонарушения, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку материалами дела установлено привлечение его к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.20, ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ. Постановления вступили в законную силу.

Принимая во внимание все выше изложенное, учитывая цели и принципы административного наказания, которые заключаются в справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, судья считает необходимым назначить ФИО7 наказание в виде административного ареста, что будет соответствовать целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление правонарушителя и предупреждение совершения им новых правонарушений. Препятствий, предусмотренных ст. 3.9 ч. 2 КоАП РФ, для назначения данного вида наказания, не имеется. Оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа, судья не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 29.1-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1, (дата) года рождения, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, исчисляя срок наказания с момента административного задержания, то есть с 18 часов 30 минут (дата).

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток с момента получения (вручения) его копии.

Судья Е.В. Сорина