УИД 79RS0002-01-2023-003744-90
Дело № 2-2531/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 ноября 2023 г. г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Хроленок Т.В.
с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,
при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о признании права пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области (далее – мэрия МО «Город Биробиджан») о признании права пользования жилым помещением. В исковом заявлении указала, что с 1995 года постоянно проживает в <адрес> общежития по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>. Данное жилое помещение предоставлено истцу предприятием КПД-100 как работнику. Просит признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 доводы иска поддержали, исковые требования уточнили, просили признать за ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>. Суду дополнительно пояснили, что спорное жилое помещение истцу и ее дум дочерям предоставлено по месту ее работы в организации «Биробиджанстрой» (КПД-100), со дня вселения и по настоящее время ФИО1 проживает в спорном жилом помещении. В настоящее время чтоб оформить договор социального найма в мэрии ей сказали, что необходимо установить право пользование данным жилым помещением.
Представитель ответчика мэрии МО «Город Биробиджан» в суд не явился, о слушании дела извещён своевременно и надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения участника процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явивших лиц, и, выслушав пояснения истца и его представителя, пояснения свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со статьёй 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 №189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, применяется в части тех прав и обязанностей, которые могут возникнуть после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Учитывая, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, при разрешении данного спора необходимо применять как положения Жилищного кодекса РСФСР, так и положения Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 10 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.
Статья 33 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что жилые помещения предоставляются на условиях найма (социального найма), то есть в бессрочное пользование гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.
Договор найма жилого помещения заключался в письменной форме на основании ордера (статья 51 ЖК РСФСР).
По смыслу положений статей 28, 43, 47 ЖК РСФСР, предоставление жилых помещений муниципального жилищного фонда на условиях социального найма осуществлялось органами местного самоуправления гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и в порядке очередности. И только при соблюдении указанной процедуры жилое помещение считается предоставленным гражданину в бессрочное пользование на законных основаниях.
Статья 11 ЖК РФ предусматривает, что одним из способов защиты жилищных прав граждан является признание жилищного права.
В судебном заседании судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: Еврейская автономная область, <адрес> находится в собственности муниципального образования «Город Биробиджан».
Из письменных материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: Еврейская автономная область, <адрес> с 20.05.1994.
Из поквартирной карточки следует, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Еврейская автономная область, <адрес> с 20.05.1994.
Согласно сведениям трудовой книжки истца АТ-II № ФИО1 осуществляла трудовую деятельность на Заводе КПД-100 в период с 01.01.1994 по 08.09.2006.
Постановлением главы мэрии г. Биробиджана от 10.03.2005 № 114 утвержден список жильцов общежитий для выдачи ордеров на квартиры и комнаты в коммунальных квартирах, согласно которому, ордер на коммунальную комнату №а в коммунальной <адрес> подлежал выдаче ФИО1.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что проживает в <адрес> в <адрес> в <адрес>. Работала вместе с истцом в организации «Биробиджанстрой» на предприятии «КПД-100». Знает, что в 1995 году комнаты в указанном общежитии предоставлены ФИО1 как работнику. После изменения нумерации истец проживает в комнате 13а. В 2005 им выдавали ордера на жилые помещения, но основании которых, жильцы приватизировали квартиры. Знает, что ФИО1 с момента вселения по настоящее время проживает в спорном жилом помещении.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных указанным свидетелем. Показания свидетеля получены с соблюдением установленного процессуального порядка, данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела нет, ответчиком заинтересованность не доказана. Вместе с тем, показания указанного свидетеля соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.
Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, учитывая то, что истец вселился в спорную квартиру до ее оформления в муниципальную собственность на законных основаниях, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 приобрела право пользования указанным жилым помещением.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в спорную квартиру истец вселился на иных основаниях.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании за ним права пользования спорным жилым помещением.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о признании права пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения суда.
Судья Т.В. Хроленок