УИД 37RS0020-01-2023-000851-38
Дело № 2а-746/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тейково 12 июля 2023 года
Тейковский районный суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Димитриенко Т.А.,
при секретаре Ломоносовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское Агентство «Аркан» к судебному приставу-исполнителю Тейковского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО1, УФССП по Ивановской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Коллекторское агентство «Аркан» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением,указав в его обоснование, что 19.05.2023 судебный пристав-исполнитель Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, который получен административным истцом 17.06.2023.
Частью 2 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя сделать отметку об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также о взысканной сумме, если имело место частичное исполнение.
Однако, административный ответчик в нарушение указанной нормы не сделал отметку в судебном приказе об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также о взысканной сумме, что привело к нарушению прав взыскателя.
Непроставление отметки в исполнительном документе о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, может привести к невозможности предъявления исполнительного документа в случае пропуска срока, установленного ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом того, что срок предъявления исполнительного документа прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.
Жалоба в порядке подчиненности не подавалась.
На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 227, 360 КАС РФ административный истец просит суд:признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,выразившееся в не проставлении отметки на исполнительном документе -судебном приказе № 2-2438/2021 от 25.11.2021 года об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю и о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, обязать судебного пристава-исполнителя сделать данную отметку в судебном приказе.
В судебном заседании представитель административного истца ООО «Коллекторское агентство «Аркан» не участвовал, в тексте иска имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.
Административный ответчиксудебный пристав-исполнитель Тейковского РОСП ФИО1, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, представилаписьменное заявление, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении требований просила отказать, представила копию материалов исполнительного производства и сводку по нему (л.д. 37).
Представитель административного ответчика УФССП по Ивановской области, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражалпротив удовлетворения административного иска, указав, что в постановлении об окончании исполнительного производства, которое направляется вместе с исполнительным документом взыскателю, указано основание окончания, дата окончания и период, в течение которого исполнительный документ может быть предъявлен повторно (л.д. 41).
Заинтересованное лицо ФИО2 извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Принимая во внимание положения ч.6 ст. 226 КАС Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав материалы административного дела, изучив представленныематериалы исполнительного производства, сводку по исполнительному производству, суд приходит к следующему.
В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При этом, решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.
Судом установлено, что 25 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка №4, и.о. мирового судьи судебного участка № 1Тейковского судебного района в Ивановской области выдан судебный приказ N 2-2438/2021 о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности по договору займа № от 21.05.2021 года в сумме 37500 рублей и расходов по оплате государственной пошлины 662,50 рублей в пользу ООО МКК «Союз микрофинансирования СЗ» (л.д. 7).
Определением мирового судьи от 13.09.2022 года произведена замена взыскателя на ООО «КА «Аркан».
17.03.2023 г. судебным приставом-исполнителем Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3 по заявлению взыскателя на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «КА «Аркан» задолженности в размере 38162,50 руб.. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не устанавливался на основании ч. 14 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» (л.д. 22).
19.05.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 47, пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (л.д. 35). В процессе исполнения денежные средства с должника не удерживались.
Постановление об окончании исполнительного производства № а также сам исполнительный документ – судебный приказ № 2-2438/2021 возвращен взыскателю ООО "Коллекторское агентство "Аркан".
При этом на исполнительном документе № 2-2438/2021 вопреки требованиям законасудебным приставом-исполнителем не проставлены отметки, указывающие основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", после возбуждения исполнительного производства исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Статьей 47 Закона об исполнительном производстве определены основания окончания исполнительного производства, к числу которых отнесено возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного Закона, о чем судебный пристав-исполнитель выносит постановление (пункт 3 части 1, часть 3).
Согласно части 2 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно положениям статьи 21 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.
Отметки судебного пристава-исполнителя на возвращенном исполнительном документе гарантируют взыскателю возможность повторного его предъявления для принудительного исполнения, без необходимости дополнительного доказывания соблюдения процессуальных сроков.
Таким образом, бездействие судебного пристава, выразившееся в не проставлении отметки на исполнительном документе об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю и о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, не основано на Законе об исполнительном производстве и нарушает права взыскателя на правильное и своевременно исполнение судебного акта
Довод представителя УФССП по Ивановской области о том, что вместе с исполнительным документом взыскателю была направлена копия постановления об окончании исполнительного производства, нарушение прав административного истца не исключает.
Копия постановления об окончании исполнительного производства не входит в перечень документов, который предъявляется взыскателем при повторном предъявлении исполнительного листа к исполнению.
Так, при предъявлении исполнительного документа к исполнению непосредственно в банк, на что взыскатель имеет право, банк не будет обладать информацией о том, что исполнительный документ к исполнению предъявляется не в первый раз, а, следовательно, о том, что срок предъявления исполнительного документа прерывался.
Такая ситуация приводит к неопределенности относительно порядка исчисления срока предъявления исполнительного документа к исполнению, что нарушает права взыскателя.
Лишение судебным приставом-исполнителем взыскателя предусмотренной законом гарантии не имеет под собой правовых оснований и создает для взыскателя неблагоприятные последствия, в связи с чем, административный искподлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно почтовому конверту, отчету об отслеживании почтового отправления по трек номеру № (л.д. 8, 46) постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ поступили в адрес взыскателя 17.06.2023 года.
С настоящим административным иском ООО «Коллекторское агентство «Аркан» обратилось 19.06.2023 года посредством ГАС «Правосудие».
Таким образом, срок на обращение с административным исковым заявлением в суд административным истцом соблюден.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административный иск ООО "Коллекторское агентство "Аркан" удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тейковского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО1, выразившееся в не проставлении отметки на исполнительном документе - судебном приказе № 2-2438/2021 от 25.11.2021 года об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю и о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство.
Обязать судебного пристава-исполнителя Тейковского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО1 допущенное нарушение, проставив отметки в исполнительном документе - судебном приказе № 2-2438/2021 от 25.11.2021 года - об основании, по которому исполнительный документ возвращен взыскателю, и о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Т.А. Димитриенко
В окончательной форме решение суда изготовлено 14 июля 2023 года.