Судья (...) 22к-1667/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 9 ноября 2023 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Касым Л.Я.

при ведении протокола помощником судьи Гильзунова Т.А.,

с участием: прокурора Витухина В.В.,

потерпевшего Т.

представителя потерпевшего адвоката Гордина В.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя потерпевшего адвоката Гордина В.С. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 8 августа 2023 года, которым прекращено производство по его жалобе в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие должностных лиц СУ УМВД России по г.Петрозаводску по уголовному делу, возбужденному по факту хищения денежных средств Т.

Заслушав представителя потерпевшего адвоката Гордина В.С. и потерпевшего Т. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Витухина В.В., полагавшего необходимым оставить судебное постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Адвокат Гордин В.С. в интересах потерпевшего Т. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие должностных лиц СУ УМВД России по г.Петрозаводску в связи с непринятием либо несвоевременным принятием процессуальных решений о возобновлении предварительного следствия, об установлении срока следствия, а также итогового решения по уголовному делу, возбужденному по факту хищения денежных средств Т. В случае принятия процессуальных решений просил признать незаконным бездействие данных должностных лиц, выразившееся в не уведомлении потерпевшего и его представителя о принятых решениях, результатах дополнительного расследования, признать невыполнение этих действий нарушением требований ст.6.1 УПК РФ.

Обжалуемым судебным постановлением принято решение об удовлетворении ходатайства об отводе адвоката Гордина В.С. и прекращении производства по его жалобе в интересах потерпевшего Т.

В апелляционной жалобе адвокат Гордин В.С. выражает несогласие с судебным постановлением, считая его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Пишет, что судебное решение об его отводе мотивировано тем, что ранее он являлся прокурором и осуществлял надзор за процессуальной деятельностью следователей СО по г.Петрозаводску СУ СК России по Республике Карелия. Вместе с тем в ходе рассмотрения жалобы установлено, что следователями СО по г.Петрозаводску СУ СК России по Республике Карелия проверка заявления в порядке ст.144-145 УПК РФ не проводилась, возбужденное в последующем уголовное дело не расследовалось. Проверку по факту хищения денежных средств Т. проводили сотрудники УЭБ и ПК УМВД России по г.Петрозаводску и следователи СУ УМВД России по г.Петрозаводску, уголовное дело возбуждено и расследуется следователями СУ УМВД России по г.Петрозаводску. Им по материалу проверки и уголовному делу не принято ни одного процессуального решения. Каких-либо документов, содержащих подписи о передаче дела или материала ему, как прокурору, отсутствуют. Кроме того принятое судом решение мотивировано тем, что на момент рассмотрения жалобы указанные в ней нарушения закона устранены, производство по уголовному делу возобновлено, о чем потерпевший извещен, жалоба не подлежит рассмотрению по существу. Вместе с тем в жалобе содержалась просьба признать нарушением требований ст.6.1 УПК РФ невыполнение должностными лицами следствия своевременных процессуальных действий, направленных на уведомление потерпевшего и его представителя о ходе и результатах расследования уголовного дела, затрудняющих потерпевшему доступ к правосудию. Указанная просьба мотивирована тем, что решение о приостановлении расследования было отменено прокурором 5 апреля 2023 года и с тех пор до момента подачи жалобы какие-либо процессуальные действия по делу не выполнялись, уведомления о проведении процессуальных действий не направлялись. Изложенные обстоятельства нашли свое подтверждение и в ходе судебного разбирательства. Полагает в связи с этим, что судебное постановление противоречит положениям ст.37,72 УПК РФ, подлежит отмене.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и доводы, приведенные участниками судебного разбирательства в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Оспариваемое адвокатом постановление суда данным требованиям закона, по мнению суда апелляционной инстанции, не отвечает.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.72 УПК РФ представитель потерпевшего не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если ранее участвовал в производстве по данному делу в качестве прокурора.

Согласно протоколу судебного заседания участвующий в судебном заседании прокурор просил суд рассмотреть вопрос о возможности участия в деле адвоката Гордина В.С., подавшего жалобу в порядке ст.125 УПК РФ в интересах потерпевшего.

Суд принял решение об отводе адвоката Гордина В.С., мотивируя тем, что он не может быть представителем потерпевшего Т. поскольку ранее работал в прокуратуре г.Петрозаводска в качестве старшего помощника прокурора, в его обязанности входило осуществление надзора за процессуальной деятельностью следователей СО по г.Петрозаводску СУ СК России по Республике Карелия, на исполнении у него находились материалы проверки по сообщению о преступлении, в рамках которого прокурором отменялись постановления следователя о приостановлении производства по делу, принимались меры прокурорского реагирования.

Однако суд не принял во внимание, что представленные суду материалы уголовного дела, возбужденного по заявлению Т. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, не содержат ни одного процессуального решения, принятого Гординым В.С. по данному уголовному делу. Тот факт, что согласно сведениям о входящей и исходящей корреспонденции прокуратуры в 2020 году ему на исполнение передавались материалы об отказе в возбуждении уголовного дела, по которым другими должностными лицами принимались меры прокурорского реагирования, не свидетельствует об его участии в производстве по уголовному делу в качестве прокурора и о невозможности в настоящее время представлять интересы потерпевшего.

Не принято судом во внимание при принятии решения и то обстоятельство, что 12 апреля 2023 года Петрозаводский городской суд рассматривал аналогичную жалобу адвоката Гордина В.С. в порядке ст.125 УПК РФ в интересах Т. и удовлетворил ее. При этом возможность адвоката представлять интересы потершего под сомнение никем не ставилась, в том числе и участвующим в заседании суда тем же представителем прокуратуры.

Выводы суда в оспариваемом постановлении о том, что жалоба адвоката Гордина В.С. в порядке ст.125 УПК РФ не подлежит рассмотрению по существу в связи с тем, что указанные в ней нарушения устранены, производство по делу возобновлено, также нельзя признать обоснованными.

В жалобе адвокат просил признать незаконным бездействие должностных лиц СУ УМВД России по г.Петрозаводску, заключающееся, в том числе, в несвоевременном принятии процессуальных решений о возобновлении предварительного следствия, не выполнении требований прокурора об устранении нарушений уголовно-процессуального закона и требований, указанных в судебном постановлении от 12 апреля 2023 года. Эти доводы адвоката судом не рассмотрены, какой-либо оценки им не дано.

При таких обстоятельствах постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 8 августа 2023 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей дела на новое судебное разбирательство в тот же суд.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 8 августа 2023 года по жалобе представителя потерпевшего адвоката Гордина В.С. в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие должностных лиц СУ УМВД России по г.Петрозаводску отменить, удовлетворив апелляционную жалобу.

Передать дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Л.Я. Касым