Дело № УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2023 года
<адрес>
ФИО6 <адрес>
Истринский городской суд ФИО6 <адрес> в составе
председательствующего судьи Кузнецовой Е.М.,
при секретаре судебного заседания ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ФИО12 к судебному приставу-исполнителю ФИО5 России по ФИО6 <адрес> ФИО2, заинтересованные лица ФИО10 УФССП России по ФИО6 <адрес>, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по ФИО6 <адрес>, ФИО3 о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенное нарушение
установил:
<данные изъяты> обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО5 России по ФИО6 <адрес> ФИО2, заинтересованные лица Истринский ФИО5 УФССП России по ФИО6 <адрес>, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по ФИО6 <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенное нарушение, указав, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Таганского судебного района <адрес> по делу № был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты>. в пользу <данные изъяты> ". ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления <данные изъяты> ФИО5 УФССП России по ФИО6 <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Таганского судебного района ФИО6 <адрес> вынесено определение о замене взыскателя в судебном приказе по гражданскому делу № на его правопреемника <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес судебных пристава было подано заявление о замене стороны исполнительного производства. Вместе с тем, до настоящего времени взыскатель в исполнительном производстве №-ИП не замене. На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО5 УФССП России по ФИО6 <адрес> ФИО2, выразившегося в отказе в удовлетворении заявления административного истца о замене стороны исполнительного производства №-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление о замене стороны указанного исполнительного производства, установив срок для его вынесения.
Представитель административного истца <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО5 России по ФИО6 <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Представители заинтересованных лиц ФИО5 УФССП России по ФИО6 <адрес>, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО6 <адрес>, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.
Изучив доводы административного искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно п. 1 ст. 12 Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с этим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с п. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № <адрес> постановлено определение о процессуальном правопреемстве в судебном приказе № по заявлению <данные изъяты> о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору, а именно взыскатель <данные изъяты> заменен на его правопреемника <данные изъяты> Определение мирового судьи вступило в законную силу.
Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, административный истец указывает на то, что она основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Таганского судебного района <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП. На основании вышеуказанного определения мирового судьи о замене взыскателя <данные изъяты> обратились к судебному приставу-исполнителю с заявлением о вынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП. Однако до настоящего времени указанное заявление судебным приставом-исполнителем не разрешено.
Вместе с тем, как установлено судом при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО5 произведена замена взыскателя в исполнительном производстве №-ИП, а именно <данные изъяты> заменен на его правопреемника <данные изъяты> о чем в материалы дела представлена копия постановления.
Оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что судебным приставом –исполнителем произведена замена взыскателя в исполнительном производстве суд не находит установленным факт бездействия ответчика.
Разрешая требования административного истца, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку на момент подачи настоящего иска нарушение прав взыскателя отсутствует.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю ФИО5 России по ФИО6 <адрес> ФИО2, заинтересованные лица ФИО11 ФИО5 УФССП России по ФИО6 <адрес>, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по ФИО6 <адрес>, ФИО3 о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенное нарушение отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО6 областной суд через Истринский городской суд ФИО6 <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Е.М. Кузнецова
Решение в полном объеме составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.