УИД№77RS0001-02-2022-019430-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2023 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре Палаташ Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2744/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просила взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 2 570 000 рублей, проценты в размере 186 835 рублей 48 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 22.12.2022 года до даты фактического исполнения денежного обязательства, с суммы задолженности в размере 2 570 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 984 рублей 18 копеек.

Свое обращение истец мотивировала тем, что 23.09.2020 года она предоставила в долг ответчику по договору займа денежную сумму в размере 3 733 629 рублей 50 копеек, из которых денежную сумму в размере 1 163 629 рублей 50 копеек – на срок не позднее 07 октября 2021 года, денежную сумму в размере 2 570 000 рублей – на срок не позднее 31 марта 2022 года, из которых сумму займа в размере 1 163 629 рублей 50 копеек ответчик вернул в установленный срок, сумму займа в размере 2 570 000 рублей не вернул.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему денежной суммы.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренным п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В судебном заседании установлено, что 23.09.2020 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому ФИО2 взял в долг у ФИО1 сумму в размере 3 733 629 рублей 50 копеек, из которых денежную сумму в размере 1 163 629 рублей 50 копеек – на срок не позднее 07 октября 2021 года, денежную сумму в размере 2 570 000 рублей – на срок не позднее 31 марта 2022 года.

Обязательства по возврату полученной по договору суммы займа в размере 2 570 000 рублей ответчиком исполнены не были, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а совокупность собранных по делу доказательств достаточной для разрешения дела.

Требование о взыскании денежных средств в размере 2 570 000 рублей по договору займа подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку заключение договора займа подтверждено материалами дела, доказательств возврата суммы долга в ходе рассмотрения дела представлено не было и судом не добыто.

Поскольку денежные средства ответчиком не возвращены в срок, требования истца о взыскании процентов в размере 186 835 рублей 48 копеек за период с 01.04.2022 года по 21.12.2022 года, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 22.12.2022 года до даты фактического исполнения денежного обязательства, с суммы задолженности в размере 2 570 000 рублей, также подлежат удовлетворению, как основанные на вышеизложенных нормах действующего законодательства. Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 21 984 рублей 18 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, * г.р. в пользу ФИО1, * г.р. задолженность по основному долгу в размере 2 570 000 рублей, проценты в размере 186 835 рублей 48 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 22.12.2022 года до даты фактического исполнения денежного обязательства, с суммы задолженности в размере 2 570 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 984 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 02 июня 2023 года.

Судья Е.Г. Зотова