№№

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Красновой Е.С., при секретаре Коротковой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Дзержинска <адрес> к Цареву ЯЯ о признании отсутствующим зарегистрированного в ЕГРН права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании отсутствующим зарегистрированного в ЕГРН права собственности на жилой дом, в обоснование заявленного указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка №№, по условиям которого ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 1002 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства. ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1 – <данные изъяты> было подано заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность. Согласно заявлению, на земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ года постройки, принадлежащий ФИО1 на праве собственности. В силу положений ст.39.3, 39.6 Земельного кодекса РФ приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам и юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости. При этом, приобретение земельного участка на таких льготных условиях не допускается, если строительство объектов недвижимости, для возведения и эксплуатации которых земельный участок был предоставлен, не завершено, либо возведенный объект не соответствует признакам недвижимого имущества, виду разрешенного использования земельного участка. В ходе рассмотрения заявления, администрацией <адрес> был произведен выезд на земельный участок с кадастровым номером №, а также получено экспертное заключение <данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению в исследуемом здании отсутствуют системы хозяйственно-питьевого и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления, вентиляции. Выявлены нарушения требований постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», которым должно отвечать жилое помещение, позволяют сделать вывод о том, что исследуемое здание не является жилым домом. Обследуемое здание не имеет комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовым и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, следовательно, исследуемое здание не является жилым домом. Согласно выводу экспертного заключения <данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ, исследуемое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, не является жилым домом. Таким образом, имеющееся на земельном участке с кадастровым номером № строение кадастровый номер №, принаддежащее ФИО1 на праве собственности, не соответствует СП № «Дома жилые» и не является жилым домом. Цель для достижения которой предоставлялся земельный участок (строительство индивидуального жилого дома) ФИО1 не достигнута. Сама по себе регистрация имеющегося на земельном участке строения как жилого дома, не означает достижения цели, поскольку объект при регистрации права кадастровым инженером не обследовался, и соответствие строения требованиям, применяемым к жилым помещениям, не проверялось. На основании изложенного, истец просит признать отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН право собственности ФИО1 на жилой дом площадью 28,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца администрации г.Дзержинска <адрес> по доверенности <данные изъяты> исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчик ФИО1 и его представитель <данные изъяты> исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, указав, что дом является жилым, что подтверждено судебной экспертизой.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований <данные изъяты> не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела <данные изъяты>. пояснил, что он является экспертом <данные изъяты>, выполнял досудебное экспертное исследование. Он установил, что прочно связанных с землей объектов не было, то есть не было капитального фундамента. То, что представлено в качестве основания, это бетонный блок, на котором конструкция просто поставлена. Он сделал такие выводы, основываясь на Постановлении Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ. Один из основных признаков это то, что помещение не оборудовано инженерными системами, не проведено электроосвещение, система снабжения и вентиляция. Эксперт не заходил внутрь, это отражено в фотофиксации. Никаких коммуникаций, вентиляции в данном объекте в момент осмотра не было. Он осмотрел данное здание только снаружи. В результате фасадного осмотра здания инженерная система экспертом не была обнаружена. Теоретически, на данный момент, фундамент можно перестроить и провести коммуникации. Эксперт не имел возможности использовать разрушающий метод, поэтому сказать точно был ли там фундамент или нет не предоставляется возможным. Объектом капительного строения является: отсутствие сборно-разборной конструкции, которую можно разобрать и перевезти на другой участок. По данному объекту не было возможности детально исследовать фундамент, но признаки, такие как отсутствие инженерной системы, могут свидетельствовать о том, что объект не относится к капитальному строению, а также в связи со сборно-разборной конструкцией. Он определил, что это объект не капитального строения ввиду отсутствия инженерных сетей. <данные изъяты>. ничего не копал на участке. Выяснил визуальным осмотром то, что коммуникаций нет, также отсутствовал фундамент. Можно ли переделать фундамент - это вопрос для отдельного исследования, нужно изучить конструкцию здания, составить проекты. Внутрь помещения эксперт не попадал, владельца помещения не было. У эксперта не было возможности сфотографировать то, как он что-то измеряет. Он сделал свои выводы только по результатам визуального осмотра объекта.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела <данные изъяты>. пояснил, что он является экспертом <данные изъяты> проводил исследование при проведении судебной экспертизы. Объект исследования имеет прочную связь с землей, все подробно описано в экспертизе. Принципом капитальности объекта являются прочная связь с землей. Они подкопали фундамент, его осмотрели, то есть прочная связь фундамента с землей есть. Следов того, что фундамент переделывали, не обнаружено. Видоизменить фундамент практически невозможно, потому что часть зданий из бревна, а часть из каркаса, фундамент столбчатый, внизу есть расширение. Коммуникации все выведены одной линией, они имеют подземные параметры. Объект по своим параметрам соответствует. В доме есть жилая часть, комната, кухня, санузел. В доме присутствует входная дверь. По всем признакам дом пригоден для проживания, является жилым домом.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела <данные изъяты> пояснила, что она является экспертом <данные изъяты> проводила исследование при проведении судебной экспертизы. Осмотр проводили ДД.ММ.ГГГГ На осмотре присутствовал ответчик, экспертам был предоставлен доступ внутрь помещения. До проведения осмотра была произведена откопка шурфа по одному из фундамента. Шурф - это яма. Для осмотра фундамента был откопан грунт рядом с ним, чтобы эксперты могли отследить заглубленный фундамент. Если сравнивать с предыдущим заключением, ветрозащита была разобрана, то есть экспертам было доступно все подпольное пространство для осмотра. То есть, соответственно, было установлено, что имеется 12 столбчатых фундаментов под домом. То есть были осмотрены способы крепления розверга к фундаментам. Осмотрены внутренние помещения, осмотрен ввод воды в дом, осмотрен ввод электричества в дом, осмотрено сооружение для сбора стоков канализационных, осмотрены свет и отопление. Визуально, по внешнему виду, никаких изменений в доме не было, окно изменилось в кухне, старое окно было заложено.

Выслушав доводы явившихся лиц, допросив экспертов, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

В частях 2 и 3 ст.36 Конституции РФ закреплено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Правовое регулирование земельных отношений осуществляется Земельным кодексом Российской Федерации, который одним из основных принципов земельного законодательства провозгласил принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ).

Согласно подп.6 п.2 ст.39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст.39.2 данного кодекса.

В соответствии с п.1 ст.39.20 ЗК РФ, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Здания, сооружения, земельные участки, объекты незавершенного строительства и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, относятся к недвижимым вещам (ст.130 ГК РФ).

Однако объекты незавершенного строительства, в том числе являющиеся объектами недвижимости, не указаны в ст.ст. 39.3 и 39.20 ЗК РФ наряду со зданиями, сооружениями как объекты, для эксплуатации которых может быть предоставлен земельный участок в собственность без проведения торгов. Наличие на участке принадлежащих гражданину на праве собственности, зарегистрированных в установленном порядке указанных объектов незавершенного строительства в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации не предполагает его право на приобретение в собственность данного участка без проведения торгов.

Подпунктами 1 и 14 ст.39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе в случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

По смыслу указанных норм во взаимосвязи с положениями подп.6 п.2 ст.39.3, п.1 ст.39.20 ЗК РФ, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (ст.42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, п.№).

Исходя из обоснования заявленных исковых требований, юридически значимым и подлежащим выяснению обстоятельством по данному делу, является установление факта соответствия спорного строения требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Характеристики недвижимого имущества приведены в п.1 ст.130 ГК РФ, характеристики объектов капитального строительства - в п.10 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, характеристики индивидуальных жилых домов - в ст.ст. 15, 16 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст.ст. 15, 16 ЖК РФ к жилым помещениям относится, в том числе, жилой дом. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Порядок признания помещения жилым помещением устанавливается Правительством Российской Федерации.

Положением о признании помещения жилым помещением, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №№, установлены требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания. Действие настоящего Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п.п. 1, 2).

Таким образом, действие данного нормативного акта распространяется на жилые дома, в том числе, частной собственности.

Согласно п.5 указанного выше Положения, жилым помещением признается, в том числе жилой дом - индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем.

В соответствии с п.п. 12-15 Положения, жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях и на территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных.

Инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), оборудование и механизмы, находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности.

Инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть размещены и смонтированы в соответствии с требованиями безопасности, установленными в действующих нормативных правовых актах, и инструкциями заводов - изготовителей оборудования, а также с гигиеническими нормативами, в том числе в отношении допустимого уровня шума и вибрации, которые создаются этими инженерными системами.

Инженерные системы, а также наружные ограждающие конструкции жилого помещения должны обеспечивать в холодный период года относительную влажность в межквартирном коридоре и жилых комнатах не более 60 процентов, температуру отапливаемых помещений не менее +18 градусов по Цельсию, а также изоляцию от проникновения наружного холодного воздуха, пароизоляцию от диффузии водяного пара из помещения, обеспечивающие отсутствие конденсации влаги на внутренних поверхностях несветопрозрачных ограждающих конструкций и препятствующие накоплению излишней влаги в конструкциях жилого дома.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № № по условиям которого ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 1 002 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства (л.д.№

Пунктом 2.1 договора аренды определен срок аренды – 20 лет, который исчисляется с даты подписания договора.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1 – <данные изъяты> было подано заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, в собственность (л.д.№

Согласно данному заявлению, на земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий ФИО1 на праве собственности.

В ходе рассмотрения заявления администрацией г.Дзержинска Нижегородской области был произведен выезд на земельный участок с кадастровым номером № по итогам которого был составлен акт проверки (обследования) состояния земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что земельный участок не огражден, на земельном участке расположенном по адресу: <адрес> располагается 1-этажны деревянный дом на столбчтатом фундаменте, общей площадью 28,4 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО1 (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> (л.д.№

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> расположен одноэтажный деревянный жилой дом площадью 28,4 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО1, дата присвоения дому кадастрового номера (№) – ДД.ММ.ГГГГ (л.д№

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №№, исследуемое здание кадастровый номер № расположенное по адресу: <адрес> <адрес> не является объектом капитального строительства. Исследуемое здание не является жилым домом (л.д№

В ходе рассмотрения в целях выяснения юридически значимых обстоятельств по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено <данные изъяты>

Из заключения эксперта <данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует:

- дом имеет столбчатый бетонный фундамент; стены из бревен, по каркасной технологии с обшивкой OSB; крыша двухскатная, с обшивкой OSB, фронтоны обшиты OSB; кровля рулонная; входная дверь металлическая; внутренняя дверь каркасная с обшивкой OSB; окна пластиковые. Здание обеспечено следующими инженерными системами: холодное водоснабжение – скважина; канализация автономная (осуществляется в подземную емкость – накопитель из железобетонных колец); отопление электрическое; электроснабжение. Прокладка электрического кабеля выполнена подземным способом, ввод в дом выполнен через пол каркасного пристроя к гильзе. В здании имеется жилая комната, санузел, кухня. В санузле установлен унитаз, раковина, электрическая плитка, насос для подачи воды из скважины. Объект экспертизы прочно связан с землей (имеет заглубленный фундамент), не состоит из сборно-разборных конструкций, не является блоком или модулем, надземная часть прочно связана с фундаментом, перемещение объекта без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

Таким образом, здание с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес> имеет прочную связь с землей (заглубленный фундамент) и является объектом капитального строительства (п.п. 2.2, 2.3, 2.4 Заключения);

- здание с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> соответствует градостроительным санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам (п.2.5 Заключения);

- здание с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> пригодно для постоянного проживания (п. 2.2, 2.3, 2.6 Заключения);

- здание с кадастровым номером № является объектом капитального строительства, имеет все признаки объекта индивидуального жилищного строительства. Объект экспертизы обладает всеми признаками, позволяющими выполнить в отношении него кадастровые работы и осуществить государственный кадастровый учет в соответствии с п.7 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Нарушения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при постановке объекта экспертизы на государственный кадастровый учет отсутствуют (п. 2.2, 2.3, 2.7 Заключения).

Не доверять заключению судебной экспертизы у суда отсутствуют основания, у экспертов <данные изъяты> отсутствует заинтересованность в исходе дела, эксперты несут персональную уголовную ответственность за дачу ложного заключения, о чем у них отобрана подписка. Данное экспертное заключение содержит необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Квалификация экспертов подтверждена документами, соответствующими установленным требованиям законодательства для производства судебной экспертизы, исследование проведено экспертами, имеющими высшее образование, а также сертификаты соответствия.

В соответствии с положениями ст.87 ГПК РФ, в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту, или другим экспертам.

Истцом заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы, в связи с несогласиями с выводами эксперта <данные изъяты>

Вместе с тем, приведенные доводы о том, что заключение эксперта является недостоверным и необъективным, подлежат отклонению по следующим мотивам.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, право оценки доказательств, принадлежит суду.

Согласно ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ. Однако несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В силу ч.3 и ч.4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основана которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О судебном решении», судам следует иметь виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст.67, ст.86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, сделан ли им соответствующий анализ.

Суд полагает, что заключение <данные изъяты> соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ «О государственной судебной экспертной деятельности в Российской Федерации», является мотивированным, представляет собой проведенное по научно-обоснованной методике полное и всесторонние исследование по поставленным вопросам, не содержит неясностей и противоречий, выполнено экспертами, имеющими стаж работы, образование, квалификацию, необходимые для производства данного вида экспертиз, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Выводы судебных экспертов изложены последовательно и четко сформулированы, не допускают неоднозначного толкования.

Само по себе несогласие с выводами эксперта основанием для назначения повторной судебной экспертизы не является. Экспертное заключение <данные изъяты> в полной мере отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, материалы дела не содержат.

В связи с изложенным, суд не усматривает оснований ставить под сомнение выводы судебных экспертов, и полагает, что заключение экспертов <данные изъяты>» является надлежащим доказательством по делу.

При этом суд не принимает в качестве доказательства заключение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №№, поскольку допрошенный в ходе рассмотрения дела <данные изъяты> проводивший экспертизу, пояснил, что свои выводы, изложенные в заключении, он сделал лишь по визуальному осмотру спорного дома, в дом не заходил, фундамент не осматривал, что в данном случае является недопустимым.

Вместе с тем, дом в ЕГРН зарегистрирован как жилой, поставлен на учет, а также подтверждается выводами проведенной по делу судебной экспертизы.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что спорный дом имеет прочную связь с землей, является объектом капитального строительства; соответствует градостроительным санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам; пригоден для постоянного проживания; суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации г.Дзержинска <адрес> (ИНН №) к Цареву ЯЯ (паспорт № №) о признании отсутствующим зарегистрированного в ЕГРН права собственности на жилой дом отказать.

Решение может быть обжаловано <данные изъяты> областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд <адрес>

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья п/п Е.С. Краснова

Копия верна. Судья Е.С. Краснова