Дело №... КОПИЯ

(УИД №...)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<АДРЕС> 10 ноября 2022 года

Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в составе

председательствующего судьи Шардаковой Н.Г.,

при секретаре Лядовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования <АДРЕС> в лице администрации <АДРЕС> к ФИО1 об обеспечении доступа в жилое помещение для проведения обследования,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное образование <АДРЕС> в лице администрации <АДРЕС> (далее – администрация <АДРЕС>) обратилась в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение - квартиру №... в многоквартирном <АДРЕС>, находящуюся в муниципальной собственности, с целью обследования жилого помещения и на предмет нарушений пользования помещением, устранения возможных неполадок.

Требование мотивировано тем, что сотрудник МКУ Управление муниципальным жилищным фондом осуществлял выход в квартиру по адресу: <АДРЕС>117, однако проживающая там ФИО1 отказалась предоставить доступ в жилое помещение.

Ответчику было оставлено предписание в срок до (дата) обеспечить предоставить сотруднику МКУ доступ в жилое помещение. Однако (дата) доступ предоставлен не был. Предписание об обеспечении доступа в срок до (дата) ФИО1 было вновь оставлено без исполнения. В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель администрации <АДРЕС>, МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом <АДРЕС>», ответчик ФИО1, будучи извещенными, в судебное заседание не явились.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения. Проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая.

В соответствии с требованиями ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии не допуская бесхозяйственного отношения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 5 ст. 20 ЖК РФ должностные лица муниципального жилищного контроля вправе посещать с согласия собственников жилые помещения в многоквартирных домах и проводить их обследования.

Положения ст. 25 Конституции РФ и п. 2 ст. 3 ЖК РФ предусматривают возможность проникновения в жилище гражданина на основании судебного акта.

В силу положений п. 2 ч. 5 ст. 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) соответственно органа государственного жилищного надзора, органа муниципального жилищного контроля о назначении проверки посещать территорию и расположенные на ней многоквартирные дома, наемные дома социального использования, помещения общего пользования в многоквартирных домах; с согласия собственников помещений в многоквартирном доме, нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, нанимателей жилых помещений по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования посещать такие помещения в многоквартирном доме и проводить их обследования; проводить исследования, испытания, расследования, экспертизы и другие мероприятия по контролю, проверять соблюдение наймодателями жилых помещений в наемных домах социального использования обязательных требований к наймодателям и нанимателям жилых помещений в таких домах, к заключению и исполнению договоров найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и договоров найма жилых помещений, соблюдение лицами, предусмотренными в соответствии с частью 2 статьи 91.18 настоящего Кодекса, требований к представлению документов, подтверждающих сведения, необходимые для учета в муниципальном реестре наемных домов социального использования; проверять соответствие устава товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, внесенных в устав такого товарищества или такого кооператива изменений требованиям законодательства Российской Федерации; по заявлениям собственников помещений в многоквартирном доме проверять правомерность принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о создании товарищества собственников жилья, правомерность избрания общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива правления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, правомерность избрания общим собранием членов товарищества собственников жилья или правлением товарищества собственников жилья председателя правления такого товарищества, правомерность избрания правлением жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива председателя правления такого кооператива, правомерность принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе управляющей организации в целях заключения с ней договора управления многоквартирным домом в соответствии со статьей 162 настоящего Кодекса, правомерность утверждения условий этого договора и его заключения, правомерность заключения с управляющей организацией договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, правомерность заключения с указанными в части 1 статьи 164 настоящего Кодекса лицами договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, правомерность утверждения условий данных договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Судом установлено, что квартира общей площадью 50,3 кв.м. по адресу: <АДРЕС> находится в муниципальной собственности (л.д. 11-12, 21).

Указанное жилое помещение занимает и проживает там ФИО1, будучи зарегистрированной по месту жительства, что подтверждается справкой МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом <АДРЕС>» (л.д.5 6).

ФИО1 проживает в квартире по адресу: <АДРЕС> на основании договора социального найма от (дата) (л.д. 7).

(дата) сотрудник МКУ Управление муниципальным жилищным фондом осуществил выход в квартиру по адресу: <АДРЕС>, однако проживающая там ФИО1 отказалась предоставить доступ в жилое помещение, о чем составлен акт обследования жилого помещения (л.д. 14).

ФИО1 на двери <АДРЕС> было оставлено предписание в срок до (дата) обеспечить предоставить сотруднику МКУ доступ в жилое помещение. Однако (дата) доступ предоставлен не был. Предписание об обеспечении доступа в срок до (дата) ФИО1 было вновь оставлено без исполнения (л.д. 14-17).

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что администрация <АДРЕС> края и МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом <АДРЕС>» в силу возложенной на них как обязанности обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, имеет право требовать обеспечение доступа в жилое помещение для проведения проверки на предмет соблюдения требований содержания и использования жилых помещений, установленных законодательством.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования истца о предоставлении доступа в жилое помещение для проведения осмотра не выполнено, исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Обоснованных причин отказа в обеспечении доступа в жилое помещение – квартиру ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, на ответчика ФИО1, как на нанимателя жилого помещения в виде квартиры по адресу: <АДРЕС>117, следует возложить обязанность по предоставлению сотрудникам МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом <АДРЕС>» доступа в указанную квартиру для проведения проверки соблюдения правил пользования жилым помещением, выявления и устранения возможных неполадок санитарно-технического иного оборудования.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты госпошлины, соответственно с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета следует взыскать 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО1 обеспечить сотрудникам МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом <АДРЕС>» доступ в жилое помещение – <АДРЕС> многоквартирном <АДРЕС> для проведения проверки соблюдения правил пользования жилым помещением, выявления и устранения возможных неполадок санитарно-технического иного оборудования.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Н.<АДРЕС>

Копия верна:

Судья Н.<АДРЕС>

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела №... в Орджоникидзевском районном суде <АДРЕС>.