Мировой судья Ярмолович А.Н. Дело № 2-677/2023

Дело № 11-36/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«20» сентября 2023 г. г.Знаменск

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего Куликовой М.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсуновой Ю.А., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Знаменске Астраханской области в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: <...>, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО Знаменск Астраханской области ФИО2 от 26 мая 2023 г. по гражданскому делу № 2-677/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за потребленный природный газ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань» (далее- ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань») обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за потребленный природный газ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, за период с 1 января 2018 г. по 31 августа 2021 г. в размере 2418,86 руб.

Требования мотивированы тем, что истец обеспечивает поставку и транспортировку природного газа потребителям. Квартира по <адрес>, правообладателем которой является ФИО1, присоединена к системе газоснабжения, в которую ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» осуществляет поставку природного газа. Ответчик, в свою очередь, не исполняет обязанность по своевременной и полной оплате поставленного газа, за период с 1 января 2018 г. по 31 августа 2018 г. образовалась задолженность в размере 2418,86 руб., рассчитанная по нормативам потребления газа в соответствие Постановлением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области от 28 декабря 2006 г. № 02п «Об утверждении нормативов потребления газа населением Астраханской области при отсутствии приборов учета», исходя из розничной цены природного газа, установленной соответствующими постановлениями Службы по тарифам Астраханской области от 26 июня 2017 г. № 29, от 26 июня 2018 г. № 10, от 5 декабря 2018 г. № 77, от 25 июня 2019 г. № 24, от 22 июля 2020 г. № 16, от 29 июня 2021 г. № 20.

Представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представителем по доверенности ФИО3 представлено заявление об удовлетворении исковых требований и о рассмотрения дела в отсутствие представителя ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Не оспаривая, что с 29 августа 2017 г. по настоящее время является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, указав, что в квартире до 30 июня 2022 г. не был установлен прибор учета газа, договор поставки газа с ним не заключен, в спорный период в квартире не проживал. В настоящее время ему выдан договор

Решением мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО Знаменск Астраханской области ФИО2 от 26 мая 2023 г. исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» о взыскании задолженности по оплате за потребленный природный газ удовлетворены полностью, со ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» взыскана задолженность по оплате за потребленный природный газ за период с января 2018 г. по август 2021 г. в размере 2418,86 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., всего в размере 2818,86 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения, ссылаясь на то, что истец поставлял газ в жилое помещение по адресу: <адрес> незаконно, поскольку договор поставки газа с ним не заключался, проверки в спорный период не проводились, а в платежных документах за природный газ в качестве абонента указан бывший <данные изъяты> И.В.И. Отмечает, что истец не желает заключать с ним договор поставки газа с целью образования задолженности и накопления пеней. В извещении за август 2021 г. общая задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2418,86, по пени 430,31 руб. (сумма 418,86 руб.- указана в иске и в решении мирового судьи, исключено только пени). Положения статей 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которые ссылается мировой судья в решении, к данным правоотношениям не применимы, поскольку при отсутствии заключенного договора энергоснабжения истец не берет на себя обязанность подавать энергию абоненту, следовательно, отсутствует обязанность абонента оплачивать принятую энергию. Истец, не заключив с ним (ФИО1) договор энергоснабжения, не ввел его в число участников («абонент») по заключению договора энергоснабжения. Кроме того, пункт 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации противоречит положениям абзаца 3 пункта 14 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. № 549, определяющим, что, в случае если первая фактическая подача газа абоненту-гражданину имела место до оформления договора, такой договор считается заключенным с момента первого фактического подключения внутридомового газового оборудования в установленном порядке к газораспределительной (присоединенной) сети. Не упоминание пункта 14 Правил поставки газа влечет принятие решения в пользу истца. Вывод суда о том, что договор поставки газа является публичным договором и считается заключенным в связи с подключением внутриквартирного газового оборудования к газораспределительной сети является смешением различных понятий, отчего не носит доказательной функции. Доказательства поставки природного газа отсутствуют, по регистрационным документам истца абонентом остается И.В.И. При этом, поскольку договор поставки газа с ним не заключался, соответственно нет оснований для его расторжения либо обращения к истцу с заявлением о приостановлении подачи газа. Ссылка в решении суда об отсутствие доказательств, указывающих на том, что газом в спорный период никто не пользовался, является предположением и домыслом, поскольку сигнализация в квартире не установлена, охрана отсутствует, дверь всегда заперта. Утверждение в судебном решении о проведении ремонтных работ с привлечением других лиц является некорректным, поскольку позволяет трактовать помощь родственников помощью неизвестных лиц, которые могли бы пользоваться газом бесконтрольно. Также отмечает, что в силу престарелого возраста и ряда заболеваний ремонтными работами в квартире с супругой занимались не целыми днями, а по 2-3 часа.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал полностью, указав, что не оплачивал коммунальную услуг по газоснабжению ввиду ссылки в платежных документах на абонента И.В.И. , соответственно он не являлся потребителем природного газа, договор с ним не заключен, с ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» до настоящего времени не состоит в договорных отношениях. Не оспаривал, что вселился в жилое помещение по адресу: <адрес> 2017 г., прибор учета в квартире отсутствовал, в жилом помещении находилась газовая плита, подключенная к системе внутридомового газового оборудования, но ею не пользовался.

В судебное заседание представитель ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещен надлежащим образом, представитель истца по доверенности ФИО3 представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, просил решение первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФИО1 без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Ахтубинского районного суда Астраханской области, в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из разъяснений, изложенных Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 22 июня 2021 г. № 16 (пункт 27), по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» является поставщиком газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан на территории Астраханской области.

ФИО1 <данные изъяты> жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в период с 29 августа 2017 г. по настоящее время, в котором зарегистрированных лиц не имеется.

Многоквартирный дом по <адрес> оборудован центральным и горячим водоснабжением, газоснабжением, энергоснабжением, в <адрес> установлено внутриквартирное газовое оборудование- плита, прибор учета газа установлен ДД.ММ.ГГГГ

В период с января 2018 г. по август 2021 г. абонентом оплата поставки газа в <адрес> не производилась, согласно представленному истцом расчету задолженность за указанный период по оплате за потребленный природный газ составила 2418,86 руб.

26 октября 2021 г. на основании заявления ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» мировым судьей судебного участка № 1 ЗАТО Знаменск Астраханской области вынесен судебный приказ № 2-1691/2021 о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» задолженности по оплате за потребленный природный газ за период с января 2018 г. по август 2021 г. в размере 2418,86 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб., который 24 октября 2022 г. отменен на основании заявления должника.

16 ноября 2022 г. мировым судьей судебного участка № 1 ЗАТО Знаменск Астраханской области вынесено определение, которым произведен поворот исполнения судебного приказа от 26 октября 2021 г. № 2-1691/2021, с ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 2618,86 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Судом установлено, что в квартире истца в спорный период установлено газовое оборудование в виде: газовой плиты. Отключение от газоснабжения квартиры не производилось, до настоящего времени производится поставка газа по лицевому счету, открытому на имя абонента ФИО1- №.

Между ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» и ФИО1 письменный договор о поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан не заключен. Типовой договор поставки газа размещен на официальном сайте поставщика газа ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань».

Ставя вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления, ФИО1 в апелляционной жалобе указывает отсутствие между ним и ресурсоснабжающей организацией договорных отношений, и как следствие, обязанности оплачивать задолженность не имеется.

Пункт 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. № 549 «Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан».

Согласно абзацу 2 пункта 14 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, в случае если первая фактическая подача газа абоненту-гражданину имела место до оформления договора, такой договор считается заключенным с момента первого фактического подключения внутридомового газового оборудования в установленном порядке к газораспределительной (присоединенной) сети.

Согласно статье 426 Гражданского кодекса и правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», публичным признается договор, который заключается лицом, обязанным по характеру деятельности продавать товары, выполнять работы, оказывать услуги в отношении каждого, кто к нему обратится, например договоры в сфере розничной торговли, перевозки транспортом общего пользования, оказания услуг связи, энергоснабжения, медицинского, гостиничного обслуживания. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В силу абзаца 2 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции достоверно установлено оказание ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» услуги по предоставлению природного газа в многоквартирный дом, в котором ответчику принадлежит жилое помещение, что указывает на наличие между сторонами фактических отношений по поставке газа, а, следовательно, заключение договора, по которому ответчиком не выполнены предусмотренные обязательства по оплате за постановленный природный газ.

Согласно статьями 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации газоснабжение является возмездной коммунальной услугой, плата за которую включается в состав платы за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, согласно указанной статье, также устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Представленный истцом расчет произведен по нормативам потребления газа в соответствие Постановлением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области от 28 декабря 2006 г. № 02п «Об утверждении нормативов потребления газа населением Астраханской области при отсутствии приборов учета», исходя из розничной цены природного газа, установленной соответствующими постановлениями Службы по тарифам Астраханской области от 26 июня 2017 г. № 29, от 26 июня 2018 г. № 10, от 5 декабря 2018 г. № 77, от 25 июня 2019 г. № 24, от 22 июля 2020 г. № 16, от 29 июня 2021 г. № 20, и ответчиком не оспорен.

Разрешая спор по существу, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» задолженности по оплате за потребленный природный газ за период с января 2018 г. по август 2021 г. в размере 2418,86 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы ответчика об принадлежности лицевого счета иному лицу- предыдущему собственнику жилого помещения являются несостоятельными.

Финансовый лицевой счет – это документ, оформляемый на жилое помещение, которое принадлежит гражданам по договору найма, социального найма или на правах собственности. Финансово-лицевой счет открывается на жилое помещение один раз, его номер не меняется, при этом он может быть переоформлен на нового собственника/нанимателя несколько раз.

Согласно информационному письму ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» от 19 сентября 2023 г., лицевой счет, открытый по адресу: <адрес>, оформлен на ФИО1 У И.В.И. право собственности на жилое помещение прекращено с ДД.ММ.ГГГГ, у И. с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, поскольку право собственности И.А.В. на спорную квартиру было прекращено с ДД.ММ.ГГГГ, открытый лицевой счет на данное жилое помещение был переоформлен на ФИО1

Таким образом, лицевой счет открывается на жилое помещение, однако в соответствии с пунктом 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения соответствующего договора или на основании другого правоустанавливающего документа несут: - наниматель жилого помещения по договору социального найма; арендатор помещения государственного или муниципального жилищного фонда; наниматель по договору найма жилого помещения государственного или муниципального фонда; собственник с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

При этом, отсутствии потребителя в жилом помещении не освобождает ответчика от уплаты коммунальных платежей, в данном случае за потребленный газ.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт. При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Пропуск нанимателем, собственником и иными лицами, проживающими в жилом помещении, по уважительным причинам срока для обращения с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с временным его отсутствием (например, тяжелая болезнь или другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги) не является основанием для отказа в удовлетворении требований о перерасчете такой платы.

Из смысла приведенных положений закона и разъяснений по их применению следует, что независимо от факта проживания в жилом помещении собственник в силу закона обязан нести все расходы, связанные с содержанием принадлежащего имущества, в том числе, и по оплате коммунальных услуг.

То обстоятельство, что ФИО1 не проживал в квартире в спорный период и не получал услуги, могло служить лишь основанием для перерасчета платежей за период его отсутствия, но не для освобождения, как собственника жилого помещения, от оплаты.

При этом реализация права на перерасчет в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, носит заявительный характер и требует предоставления соответствующих документов в уполномоченный орган, предоставляющий коммунальные услуги.

Доказательств того, что ответчик обращался к исполнителю услуг в установленном законом порядке с заявлением о перерасчете с приложением документов, подтверждающих проживание и расходы на оплату коммунальных услуг в другом жилом помещении, не представлено.

Указания подателя жалобы на намеренные действия истца по накоплению задолженности с целью начислений пеней несостоятельны, поскольку ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» обратилось в суд с иском о взыскании платы за потребленный природный газ, требования о взыскании неустойки не заявляло.

Кроме того, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе и отслеживание срока уплаты поставленных коммунальных услуг.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к оспариванию выводов суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность принятого судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Имеющие значение для разрешения дела обстоятельства судом определены правильно и установлены на основании доказательств, признанных судом при их оценке достаточными. Решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемое правоотношение, и с соблюдением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО Знаменск Астраханской области ФИО2 от 26 мая 2023 г. по гражданскому делу № 2-677/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за потребленный природный газ, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение Ахтубинского районного суда Астраханской области может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 сентября 2023 г.

Судья Куликова М.Д.