Дело №
50RS0№-30
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
02 марта 2023 года <адрес>
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Горячевой М.Н.,
с участием прокурора ФИО7,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 ФИО4 к ФИО2 о лишении родительских прав,
УСТАНОВИЛ:
ФИО10 (до ДД.ММ.ГГГГ – ФИО11, свидетельство о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ I-МЮ №) (далее истец) обратилась в Красногорский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 (далее ответчик) о лишении родительских прав, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак, который ДД.ММ.ГГГГ расторгнут по решению Кунцевского районного суда <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком повторно зарегистрирован брак, который ДД.ММ.ГГГГ вновь расторгнут по решению Мирового судьи судебного участка № района Кунцево <адрес>.
В период брака у истца и ответчика был рожден ребенок – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С момента расторжения брака ребенок проживает с истцом, воспитывается без участия со стороны ответчика, ответчик от исполнения родительских обязанностей уклоняется.
Кроме уклонения от исполнения родительских обязанностей, ответчиком в отношении несовершеннолетней ФИО3 допущено жестокое обращение, выразившееся в осуществлении над ребёнком психического насилия и покушении на ее половую неприкосновенность.
В связи с изложенными обстоятельствами, истец просит суд лишить ФИО2 родительских прав в отношении несовершеннолетней ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передать ФИО3 на воспитание истцу.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком предъявлено встречное исковое заявление к ФИО10 об изменении порядка общения с ребенком, в принятии которого судом отказано.
Истец и представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не направили.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что не совершал в отношении своей дочери действий, на которые указывает истец. После попытки суицида истец фактически препятствует общению ответчика с дочерью.
Представитель прокуратуры прокурор ФИО7 в судебном заседении полагал заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению в виду отсутствия оснований.
Представитель Окружного управления социального развития № Министерства социального развития <адрес> ФИО8 в судебном заседании поддержала заключение.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, несовершеннолетняя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является дочерью истца и ответчика, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ VI-МЮ №.
Истец и ответчик дважды регистрировали брак друг с другом, оба брака были расторгнуты в судебном порядке.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ч. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
В соответствии с положениями ч. 1 и 2 ст. 63 СК РФ Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.
Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
Родители обязаны обеспечить получение детьми общего образования.
В силу ч. 1 ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.
Как следует из ч. 1 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
В соответствии со ст. 69 СК РФ Родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они:
уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов;
отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иной медицинской организации, образовательной организации, организации социального обслуживания или из аналогичных организаций;
злоупотребляют своими родительскими правами;
жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность;
являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией;
совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей, другого родителя детей, супруга, в том числе не являющегося родителем детей, либо против жизни или здоровья иного члена семьи.
Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, которая применяется судом только за виновное поведение родителей по основаниям, указанным в ст. 69 СК РФ, перечень которых является исчерпывающим.
Лишение родительских прав допускается в случае, когда защитить права и интересы детей иным образом не представляется возможным.
Как следует из пояснений истца, после расторжения брака ответчик воспитанием дочери не занимался, забота об ее физическом, психическом, духовном и нравственном развитии со стороны ответчика отсутствовала. В период с мая 2018 года по сентябрь 2019 года ответчик периодически встречался с несовершеннолетней ФИО3 в отсутствие истца, систематически совершал в отношении нее развратные действия сексуального характера, показывал ей порнографические ролики на мобильном телефоне, раздевал ее догола и фотографировал, после чего ФИО3 стимулировала его половой член, ответчик стимулировал ее половые органы, укладывал ее на ночь вместе с собой в кровать одновременно с посторонними женщинами. Указанные обстоятельства сообщены несовершеннолетней ФИО3 в беседе с психологом.
По мнению истца, действия ответчика привели к психической и психологической травмам ФИО3, связанным с возбуждением у нее нездорового влечения к вопросам сексуальной тематики с последующим истерическим поведением.
В материалах дела представлено постановление о возбуждении в отношении ФИО2 уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, а также постановление о признании ФИО3 потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12).
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления, что подтверждается постановлением о прекращении уголовного дела (л.д. 121-134), виновность ответчика в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ не установлена.
Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, а именно, протокола опроса психолога ФИО9, изначальную информацию об обстоятельствах, послуживших основанием для обращения к психологу, специалист получает непосредственно от родителей. Все рекомендации относительно дальнейших действий с ФИО3 были даны ФИО9, основываясь на информации, предоставленной истцом.
Таким образом, в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о совершении ответчиком в отношении ФИО3 действий, которые можно квалифицировать как жестокое обращение, физическое или психическое насилие, покушение на половую неприкосновенность.
Истцом представлены результаты медицинского обследования (электроэнцефалография) (л.д.16, 17), а также рекомендации психолога по лечению (л.д.36-42), согласно которым истцу рекомендовано ограничить общение несовершеннолетней ФИО3 с ответчиком, поскольку ребенок выражает опасение и страхи после встреч с ним, замыкается, молчит, ищет одиночества, проявляет сильную эмоциональность в истериках, выражает нежелание видеться с ответчиком. Ребенка необходимо оградить от картинок и ситуаций, связанных с сексуальной жизнью взрослых.
Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между состоянием несовершеннолетней ФИО3 и возможными действиями ответчика в отношении нее.
По запросу суда Отдел социальной защиты населения района Кунцево представлен акт обследования жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д.68-71), в котором проживают истец и несовершеннолетняя ФИО3 Как следует из указанного акта, в квартире истца имеются условия для проживания, отдыха и развития ФИО3 Обстоятельств, представляющих угрозу жизни и здоровью ребенку, не выявлено.
По запросу суда Окружным управлением № Министерства социального развития <адрес> представлен акт обследования жилого помещения по адресу: <адрес>, <...> <адрес> (л.д.93), в котором проживает ответчик. Как следует из указанного акта, в квартире ответчика имеются условия для проживания несовершеннолетней ФИО3
Согласно заключению Окружного управления № Министерства социального развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.44-Исх-486/06 указанный орган не располагает сведениями о том, что ранее ответчик привлекался к административной ответственности за неисполнение обязанностей родителя, не состоит на учете как родитель, отрицательно влияющий на ребенка. Учитывая, что лишение родительских прав является крайней мерой, Окружное управление № Министерства социального развития <адрес> считает необходимым предупредить ответчика о возможности лишения его родительских прав в случае неисполнения им в дальнейшем своих родительских обязанностей.
Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду доказательств в обоснование своих исковых требований, свидетельствующих о необходимости применения судом в отношении ответчика такой меры, как лишение родительских прав.
При таких обстоятельствах, суд, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, установив все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, рассмотрев позиции участников процесса, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ФИО10 ФИО4 к ФИО2 о лишении родительских прав в отношении ребенка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и передаче ребенка на воспитание ФИО10 ФИО4 – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись М.Н. Горячева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись М.Н. Горячева