УИД 16RS0050-01-2023-003702-85

Дело № 2-3265/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 сентября 2023 г. г. Казань

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хадыевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Пуряевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания,

УСТАНОВИЛ:

АО «Центр долгового управления» (далее АО «ЦДУ») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания, в обоснование указав, что 14 апреля 2021 г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета № 013161948/104/21. На основании заявления (оферты) ответчика Банк открыл банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты. В соответствии с заявлением ответчик заявил о присоединении к общим условиям комплексного банковского обслуживания лиц. Банк во исполнение обязательств по договору о кредитной карте выпустил на имя ответчика банковскую карту, которую ответчик активировал, с лимитом кредитования – 42 000 рублей, процентной ставкой за пользование кредитом в размере 25,90 % годовых. В соответствии с общими условиями обслуживания ответчик вправе уменьшить, увеличить или аннулировать размер лимита, который может быть установлен по счету, направив в банк соответствующее заявление на бумажном носителе. Порядок и сроки внесении ответчиком ежемесячных минимальных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены договором. 24 марта 2023 г. между ПАО «МТС-Банк» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 032023-ЦДУ, на основании которого права требования по договору займа № 013161948/104/21 от 14 апреля 2021 г., заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1, перешли к АО «ЦДУ». Со стороны ответчика неоднократно нарушались сроки по внесению ежемесячных минимальных платежей, в связи с чем просрочка по договору составила 399 календарных дней. За период с 21 февраля 2022 г. по 24 марта 2023 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 54 846 рублей 17 копеек, из которых 42 000 рублей – сумма основного долга, 12 846 рублей 17 копеек – проценты за пользование кредитом.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в счет задолженности по договору комплексного банковского обслуживания 54 846 рублей 17 копейки, 1 845 рублей 39 копеек в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, почтовые расходы в размере 165 рублей 60 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Согласно исковому заявлению представитель истца просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещался о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту регистрации, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как предусмотрено частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 14 апреля 2021 г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета № 013161948/104/21.

На основании заявления (оферты) ответчика Банк открыл банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты. В соответствии с заявлением ответчик заявил о присоединении к общим условиям комплексного банковского обслуживания лиц. Банк во исполнение обязательств по договору о кредитной карте выпустил на имя ответчика банковскую карту, которую ответчик активировал, с лимитом кредитования – 42 000 рублей, процентной ставкой за пользование кредитом в размере 25,90 % годовых, с обязательством внесения ответчиком ежемесячных минимальных платежей по возврату кредита и уплате процентов.

В соответствии с общими условиями обслуживания ответчик вправе уменьшить, увеличить или аннулировать размер лимита, который может быть установлен по счету, направив в банк соответствующее заявление на бумажном носителе.

Со стороны ответчика неоднократно нарушались сроки по внесению ежемесячных минимальных платежей, в связи с чем просрочка по договору составила 399 календарных дней. За период с 21 февраля 2022 г. по 24 марта 2023 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 54 846 рублей 17 копеек, из которых 42 000 рублей – сумма основного долга, 12 846 рублей 17 копеек – проценты за пользование кредитом.

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

24 марта 2023 г. между ПАО «МТС-Банк» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 032023-ЦДУ, на основании которого права требования по договору займа № 013161948/104/21 от 14 апреля 2021 г., заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1, перешли к АО «ЦДУ».

Суд соглашается с представленным расчетом, находит его арифметически верным, соответствующим условиям договора, иного расчета стороной ответчика суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что ответчик до настоящего времени не оплатил сумму задолженности по договору о представлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства и проценты за его пользованием, суд приходит к выводу, что факт несвоевременной уплаты заемщиком платежей в погашение кредита имел место, а потому, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 197-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» удовлетворить.

Взыскивать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №), в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору комплексного банковского обслуживания № 013161948/104/21 от 14 апреля 2021 г. в размере за период с 21 февраля 2022 г. по 24 марта 2023 г. в общем размере 54 846 (пятьдесят четыре тысячи восемьсот сорок шесть) рублей 17 копеек, в том числе сумма основного долга 42 000 (сорок две тысячи) рублей 00 копеек, сумма процентов за пользование кредитом в размере 12 846 (двенадцать тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 17 копеек, почтовые расходы в размере 165 (сто шестьдесят пять) рублей 60 копеек, а также в порядке возврата государственную пошлину в размере 1 845 (одна тысяча восемьсот сорок пять) рублей 39 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2023 г.

Судья Кировского

районного суда города Казани Т.А. Хадыева