Дело № 2-3105/2022
УИД: 22RS0013-01-2022-004353-59
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2022 года г. Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Матвеева А.В.,
при секретаре Шеховцовой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту также истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту также ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору.
В исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 06.08.2012 по состоянию на 26.05.2022 в размере 232.523 руб. 58 коп.; судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 5525 руб. 24 коп., по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 88 руб. 00 коп.
В обоснование исковых требований истец указывает, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.
06.08.2012 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № (далее по тексту также кредитный договор).
По условиям кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 75000 руб. 00 коп. под 33% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п.п. 4.1 Условий кредитования.
Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.
Разделом «Б» кредитного договора предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что также отражено в расчете задолженности.
Просроченная задолженность по основному долгу по кредитному договору возникла 07.08.2014 года.
Просроченная задолженность по процентам по кредитному договору возникла 07.10.2012.
Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 75133 руб. 38 коп.
По состоянию на 26.05.2022 общая задолженность Заемщика перед Банком составляла 232.523 руб. 58 коп, в том числе:
просроченный основной долг в размере 52692 руб. 85 коп;
просроченные проценты в размере 26303 руб. 93 коп;
штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 153.526 руб. 80 коп.
Банк направил Заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Заемщик не выполнила. В настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия кредитного договора.
В этой связи, истец обратился в суд с данным иском.
В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени его проведения истец извещен судом надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба представителя истца о рассмотрении гражданского дела без его участия в судебном заседании.
Ответчик ФИО1 в настоящее судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, в силу положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании материалов дела судом установлено, что 23.03.2014 между ООО ИКБ «Совкомбанк», правопреемником которого является истец по настоящему гражданскому делу, и ответчиком по делу ФИО1 заключен договор о потребительском кредитовании №.
По условиям кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит с лимитом кредитования в 75000 руб. 00 коп. под 33% годовых, сроком на 60 месяцев с даты заключения договора о потребительском кредитовании. Срок оплаты Заемщиком по договору о потребительском кредитовании – ежемесячно до даты (числа) подписания договора о потребительском кредитовании (л.д. 13-16).
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 9-11).
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В период пользования кредитом Заемщик ФИО1 исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п.п. 4.1 Условий кредитования.
Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.
Разделом «Б» договора о потребительском кредитовании предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.
Просроченная задолженность по основному долгу по кредитному договору возникла 07.08.2014 года.
Просроченная задолженность по процентам по кредитному договору возникла 07.10.2012.
Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 75133 руб. 38 коп.
По состоянию на 26.05.2022 общая задолженность Заемщика перед Банком составляет 232.523 руб. 58 коп, в том числе:
просроченный основной долг в размере 52692 руб. 85 коп;
просроченные проценты в размере 26303 руб. 93 коп;
штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 153.526 руб. 80 коп.
Банк направил Заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору.
Данное требование Заемщик не выполнила.
В настоящее время Заемщик не представила суду доказательства погашения образовавшейся перед истцом задолженности по кредитному договору.
Расчет задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору судом проверен, признан судом арифметически верным, ответчиком по делу ФИО1 не оспорен.
Таким образом, при указанных обстоятельствах: установлении математической верности представленного истцом в материалы дела расчета задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору, отсутствии неучтенных оплат и контррасчета ответчика, у суда не имеется оснований для определения иного размера задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору относительно размера задолженности по основному долгу и по процентам.
В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 52692 руб. 85 коп., а также просроченные проценты в размере 26303 руб. 93 коп.
При разрешении исковых требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, суд приходит к следующему.
Согласно разделу «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств не зависимо от того, является неустойка законной или договорной.
По смыслу указанной нормы, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.
В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
В данном случае по условиям кредитного договора № от 06.08.2012 на сумму потребительского кредита проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.
В этой связи, суд считает возможным снизить размер заявленной истцом ко взысканию с ответчика неустойки до предусмотренного законом размера (20% годовых), т.е. в 6 раз (120% годовых / 6 = 20% годовых).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 25587 руб. 80 коп. (153.526 руб. 80 коп. / 6 = 25587 руб. 80 коп.).
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку уплаты процентов суд истцу отказывает.
На основании ст.ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дел, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При этом как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 5525 руб. 24 коп., а также понесены расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя истца ФИО2 в размере 88 руб. 00 коп. (л.д. 3, 24)
В силу положений ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением судом исковых требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5525 руб. 24 коп., а также судебные расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 88 руб. 00 коп.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ИНН: № в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» ИНН: № сумму задолженности по кредитному договору от 06.08.2012 № по состоянию на 26.05.2022 в размере 104.584 руб. 58 коп., судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 5525 руб. 24 коп., по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 88 руб. 00 коп., а всего взыскать 124.333 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Матвеев А.В.