Дело № 2-1950/2025 (УИД 59MS0062-01-2025-001894-52)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Битюцкого Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Петухове Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ПОЧТА РОССИИ» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов в размере <данные изъяты> руб., штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском указав в его обоснование, что в его адрес из <Адрес> ДД.ММ.ГГГГ направлено заказное письмо с электронным уведомлением, которое доставлено в <Адрес> только ДД.ММ.ГГГГ с нарушением контрольных сроков пересылки, в связи с чем ему причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в <данные изъяты> руб., расходы истца на направление иска в суд составили <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 4).

Ответчик, извещенный о времени рассмотрения дела надлежащим образом, в том числу публично, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальных препятствий для рассмотрения дела в его отсутствие не имеется.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что от <Адрес> в адрес истца направлено простое письмо, которое принято в отделении связи в <Адрес> ДД.ММ.ГГГГ, прибыло в место вручения (<Адрес>) ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), срок пересылки почтового отправления (без учета дня приема) составил 11 календарных дней, в то время как контрольный срок пересылки должен составлять 10 календарных дней (<Адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию (л.д. 6).

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 779 ГК РФ, ст. 16 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи», п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года № 382, пп. «а, в, г» п. 5 и 6 Приказа Минцифры России от 29 апреля 2022 года № 400 «Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», а также правовую позицию Пермского краевого суда, выраженной в апелляционном определении от 3 октября 2024 года по делу № 33-10554/2024 о том, что контрольный срок пересылки перестает течь после поступления почтовой корреспонденции в отделение связи по месту вручения, суд находит обоснованными доводы истца о том, что ответчиком допущено нарушение контрольного срока в отношении указанного истцом письма.

Каких-либо возражений на требования истца ответчик суду не направил, каких-либо доказательств, непреодолимо препятствующих своевременной доставке почтовой корреспонденции, не представил в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что на спорные отношения распространяются положения Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», истец, в соответствии с положениями ст. 15 данного Закона вправе требовать компенсацию морального вреда.

Факт нарушения прав истца установлен судом.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание положения п. 26-30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», а также характер причиненных истцу нравственных страданий, его индивидуальные особенности, а также учитывает требования разумности и справедливости, а именно характер действий ответчика связанных с нарушением срока пересылки на один день, соотносит их с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий (существо и значимость тех прав потерпевшего, которым причинен вред, характер и степень умаления таких прав) и индивидуальными особенностями его личности, в том числе его возраст и состояние здоровья, учитывает заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, в том числе имущественное положение сторон, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

С учетом всех обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

При этом правовая позиция о допустимости исчисления компенсации морального вреда, исходя из величины <данные изъяты> руб. за один случай нарушения закреплена определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (УИД №).

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. * 50%).

Почтовые расходы истца в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.) на отправку искового заявления в суд (л.д. 8) являются необходимыми для восстановления нарушенного права истца и в соответствии со ст. 88, 91, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск удовлетворить в части.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ПОЧТА РОССИИ» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ПОЧТА РОССИИ» (ОГРН №, ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья Ю.В. Битюцкий

<данные изъяты>