Дело №
УИД 36RS0022-01-2024-002911-98
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2025 года Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующей судьи Чевычаловой Н.Г.,
при секретаре Старенковой Е.Д.,
с участием:
представителя истца по доверенности ФИО1,
ответчиков ФИО5, ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО Управляющая компания «Городской СервисЦентр» к ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ООО Управляющая компания «ФИО7 СервисЦентр» обратилось в суд к ФИО5, ФИО6 с вышеназванным иском, с учетом уточнения исковых требований, просило о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 491 362 рубля 49 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени в размере 424 735 рублей 79 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате госпошлины в размере 23322 рубля 00 копеек, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО5, ФИО6 обязательств по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1, поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчики ФИО5, ФИО6 возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, просили применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать, суду представили письменные возражения на исковое заявление.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно положениям статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно части 1, пункта 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
На основании части 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В силу положений пункта 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Согласно положениям частей 1, 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Положения части 14 статьи 155 ЖК РФ предусматривают обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги, уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Как следует из материалов дела, на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией данного многоквартирного дома является ООО «Управляющая компания «ФИО7 СервисЦентр».
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приказом управления жилищных отношений администрации ФИО7 округа <адрес> № ответчику ФИО5 на состав семьи 5 человек, по договору социального найма предоставлены четырехкомнатная <адрес>, площадью 93,3 кв.м., в связи с переселением из <адрес> в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ решением Левобережного районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № расторгнут договор социального найма на <адрес> со ФИО5, ФИО6, ФИО2, несовершеннолетней ФИО3, указанные лица выселены из занимаемого помещения <адрес> с предоставлением другого жилого помещения, по договору социального найма, расположенного по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.
Ответчик ФИО6 была снята с регистрационного учета из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и с указанной даты зарегистрирована, и фактически проживает по адресу: <адрес>Б/4, <адрес>.
Третье лицо ФИО9 (до брака ФИО14) ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не вселялась, с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированной по адресу: <адрес>.
Установлено, что на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 является нанимателем жилого помещения - четырехкомнатной <адрес>, площадью 93,3 кв.м. Лицевой счет по данной квартире открыт на ответчика ФИО11, в связи с чем, нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО5, которая единолично несет обязанность по уплате платы за жилое помещение и коммунальных платежей.
Поскольку ответчик ФИО6 нанимателем либо членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес> не являлась, проживала и была зарегистрирована по другому адресу, оснований для взыскания с ответчика ФИО6 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период, не имеется.
Договором управления многоквартирным домом, разделом 4, утвержден размер и порядок оплаты. При этом расчетным периодом для оплаты жилищно-коммунальных услуг устанавливается календарный месяц и установлена обязанность собственника (нанимателя) по внесению оплаты не позднее 20-го числа месяца, следующего за текущим отчетным периодом.
Однако ФИО5 надлежащим образом не исполняла обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем за ней образовалась задолженность.
На основании заявления ООО «Управляющая компания «ФИО7 СервисЦентр» мировым судьей судебного участка N6 в Советском судебном районе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ по гражданскому делу N2-№ о взыскании с ответчиков с ФИО5, ФИО2, ФИО6 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с поступившими возражениями относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка N6 в Советском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности отменен.
Кроме того, на основании заявления ООО «Управляющая компания «ФИО7 СервисЦентр» мировым судьей судебного участка N2 в Новоусманском судебном районе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ по гражданскому делу N2-№ о взыскании с ответчиков с ФИО5, ФИО2, ФИО6 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с поступившими возражениями относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка N2 в Новоусманском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности отменен.
Согласно представленному истцом уточненному расчету задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.03.2019 по 31.05.2025 составляет 491 362 рублей 49 копеек и пени в размере 424 735 рублей 79 копеек за период с 21.04.2019 по 31.05.2025.
Разрешая требования истца о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, руководствуясь положениями статьи 155 ЖК РФ, устанавливающей порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, проверив представленный истцом расчет задолженности, подтвержденный письменными доказательствами, в том числе, квитанциями на оплату жилищно-коммунальных услуг, выпиской из лицевого счета, исходя из того, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, учитывая, что факт наличия у ответчика задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств, и стороной ответчика не опровергнут.
Истцом в материалы дела представлена необходимая совокупность доказательств правомерности, обоснованности и правильности произведенных начислений. Ответчиком же, в свою очередь, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, доказательств, позволяющих вынести суждение об отсутствии задолженности, или о ее ином размере, не представлено.
Доводы стороны ответчика в той части, что в спорный период ФИО5 в спорное жилое помещение не вселялась, не пользовалась коммунальными услугами, в связи с чем на нее не может быть возложена обязанность по уплате образовавшейся задолженности, суд признает несостоятельными, поскольку в силу положений пункта 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В рассматриваемом случае ответчику начислены плата за содержание жилья и коммунальные услуги на отопление, общедомовые нужды, подлежащие уплате нанимателем жилья независимо от фактического проживания.
В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14, разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).
Обстоятельство того, что ФИО5 не зарегистрировалась по адресу спорной квартиры, юридического значения для разрешения спора по настоящему делу не имеет.
Как следует из материалов дела, фактическое не проживание ответчика в спорном жилом помещении обусловлено не добровольным отказом от прав на указанное жилище, а с несогласием с конкретным предоставленным жилым помещением взамен ранее занимаемого аварийного жилья, несмотря на вступившее в законную силу решение Центрального районного суда города Воронежа от 30.11.2017 по гражданскому делу №, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО5 к администрации городского округа город Воронеж о возложении обязанности предоставить жилое помещение взамен ранее предоставленного.
Изложенные в письменных возражениях доводы ответчика ФИО5 не являются основанием для освобождения ее от несения обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента приобретения права пользования на спорное муниципальное жилое помещение на условиях договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что основания полагать, что ответчик ФИО5 утратила права и обязанности по договору социального найма, отсутствуют.
При этом, определяя размер задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, суд принимает во внимание, что стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43), разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Аналогичные разъяснения даны в абзаце 2 пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".
В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Следовательно, применительно к возникшим между сторонами правоотношениям течение срока исковой давности для истца по требованиям оплаты оказанной коммунальной услуги за каждый календарный месяц начиналось не позднее 10-го числа каждого месяца, следующего за месяцем оказания такой услуги.
Обращаясь с настоящими требованиями, управляющая организация просила взыскать сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2019 по 31.05.2025.
По наиболее раннему из заявленных ко взысканию платежей - платежу за март 2019 г. последним днем оплаты согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ является 10.04.2019, соответственно право требования по взысканию данного платежа возникло у истца с 11.04.2019 и трехгодичный срок исковой давности истекал 11.04.2022, с 11.04.2020 трехгодичный срок исковой давности истекал 11.04.2023, с 11.04.2021 трехгодичный срок исковой давности истекал 11.04.2024.
С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков с ФИО5, ФИО2, ФИО6 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ООО Управляющая компания «ФИО7 СервисЦентр» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует соответствующий штемпель на почтовом конверте отправителя.
Следовательно, за период с 11.04.2021 по 31.05.2025 срок исковой давности истцом не пропущен.
Судебный приказ по делу № отменен «16» июля 2024г., исковое заявление в Новоусманский районный суд направлено истцом «17» декабря 2024г., то есть в пределах шестимесячного срока, установленного для подачи иска после отмены судебного приказа.
С учетом пропуска срока исковой давности, с ответчика ФИО5 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 11.04.2021 по 31.05.2025 включительно в размере 322 491 рублей 16 копеек. Расчет задолженности подтвержден, представленной выпиской из лицевого счета о начислениях за жилое помещение, коммунальные услуги за период апрель 2021 – май 2025.
Ответчик ФИО10 в письменных возражениях на иск ссылается на отсутствие задолженности, либо ее наличие в ином размере, представляя альтернативный расчет в части начисленных платежей.
Согласно п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя Из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Расчет размера платы за коммунальные услуги по показаниям индивидуальных приборов учета возможен только после их надлежащего ввода в эксплуатацию.
В силу п. 80 Правил №354 к использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.
Согласно п. 81 Правил №354 оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником/пользователем жилого или нежилого помещения. Установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки.
Наличие установленных по проекту многоквартирного дома индивидуальных приборов учета коммунальных услуг в многоквартирном доме, не введенных в эксплуатацию в соответствии с требованиями раздела VII (пункты 80 - 85(3)) Правил №354, не является основанием для осуществления расчета размера платы за коммунальную услугу по показаниям данных приборов учета.
В соответствии с положениями Правил №354, а именно: абз. 2. п. 42, следует, что при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа, размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с Правилами №354, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
При этом под отсутствием индивидуальных приборов учета в указанной норме, при учете положений и. 80 - 81(1-12) Правил №354, понимается отсутствие акта ввода в эксплуатацию, а не факт наличия самих приборов в квартире.
Исходя из вышеизложенного, произведение начислений по показаниям индивидуальных приборов учета по холодному и горячему водоснабжению, электроэнергии в жилом помещении ответчика возможно только с даты введения индивидуальных приборов учета в эксплуатацию.
В данном случае, спорная квартира была передана ответчику на основании решения Левобережного районного суда от 05.04.2016 по делу №. Несмотря на это, в адрес управляющей компании с 2016 по 2025 гг. никаких обращений от ответчика не поступало.
В связи с тем, что приборы учета ответчика не были введены в эксплуатацию, ООО «УК «ГСЦ» было обоснованно произведено начисление за горячее и холодное водоснабжение, электроэнергию по нормативу потребления данных коммунальных услуг, поскольку с момента возникновения права на жилое помещение именно ответчик должен был обеспечить введение в эксплуатацию индивидуальных (внутриквартирных) приборов учета, с последующей ежемесячной подачей показаний данных приборов учета в УК.
Ответчиком не предпринималось каких-либо действий, направленных на введение в эксплуатацию индивидуальных приборов учета в спорный период, а также на проведение поверки по истечении межповерочного интервала.
Таким образом, в соответствии с требованиями действующего жилищного законодательства, у ООО «УК «ГСЦ» отсутствовали правовые основания для перерасчета размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не являлось вынужденным, временным, не вызвано обстоятельствами непреодолимой силы. Доказательств отсутствия технической возможности установки общего (квартирного) прибора учета не имеется. Соответственно, несостоятелен довод ответчика о возможности исключения начисления платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, нагрев горячей воды, электроэнергию.
Разрешая требования о взыскании пеней, руководствуясь положениями части 14 статьи 155 ЖК РФ, суд, проверив представленный истцом расчет пеней, суд приходит к следующему выводу.
В письменных возражениях ответчик просит снизить сумму пеней на основании статьи 333 ГК РФ, считая их размер не соответствующим последствиям нарушенного обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от 27 июня 2017 года "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Суд полагает, что сумма пеней, исчисленная истцом в соответствии с требованиями части 14 статьи 155 ЖК РФ, не соответствует характеру и обстоятельствам допущенного ответчиком нарушения, фактическим обстоятельствам дела, соотношению суммы задолженности и длительности неисполнения обязательств, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, в связи с чем, находит основания для снижения размера пени.
Положениями пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями по их применению, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, установлен законодательный запрет (мораторий) на начисление штрафных санкций в период с 01.04.2022 по 30.09.2022, суд, принимая во внимание, что представленный истцом расчет, содержит начисления пени, в том числе и за период указанного моратория, полагает необходим исключить расчет пени за указанный период.
Основываясь на положениях статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", установив, что размер пеней явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, исходя из анализа всех обстоятельств дела (периода просрочки исполнения обязательств, отсутствия тяжелых последствий кредитора в результате нарушения его прав), преклонного возраста ответчика 70 лет, ее состояния здоровья, с учетом моратория, суд признает возможным уменьшить размер пени, подлежащей взысканию с ответчика, до 30000,00 руб., поскольку такой размер отвечает требованиям разумности и справедливости.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Поскольку иск удовлетворен частично, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подачи искового заявления в суд в размере 11312,28 рублей, определенном в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ООО Управляющая компания «Городской СервисЦентр» к ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу ООО Управляющая компания «ФИО7 СервисЦентр» (ИНН<***> ОГРН <***>) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период апрель 2021 – май 2025 в размере 322 491,16 копеек, пени за период просрочки апрель 2021 - май 2025, с учетом моратория и применением ст. 333 ГК РФ, в размере 30 000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11312,28 рублей, а всего в общей сумме 363 803,44 (триста шестьдесят три тысячи восемьсот три рубля) 44 копейки.
В части исковых требований к ФИО6 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Н.Г. Чевычалова
Мотивированное решение изготовлено 07.07.2025.