72RS0022-01-2022-000625-10
Дело № 2а-326/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Уват Тюменской области 12 сентября 2022 года
Уватский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Русакова К.А., при секретаре Афанасьевой К.Г.,
с участием административного истца ФИО1 и её представителя ФИО2, действующей на основании письменной доверенности от 08.08.2022,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Уватского муниципального района Тюменской области о признании незаконным решения об отказе выплатить денежное возмещение за изымаемую квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратилась в суд с административным иском к административному ответчику о признании незаконным решения заместителя Главы администрации Уваьского муниципального района ФИО3 об отказе выплатить денежное возмещение за изымаемую квартиру, изложенное в письме от 22.07.2022.
Свои требования истец мотивировала тем, что 27 мая 2022 года обратилась в администрацию Уватского муниципального района с письменным уведомлением об отказе в подписании соглашения о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого по адресу: (Адрес обезличен). От подписания такого соглашения отказалась, так как закон предоставляет собственнику жилого помещения, изымаемого при переселении, право выбора получить денежное возмещение или другое жилое помещение. Так как её жизненные обстоятельства изменились, ей не нужно другое жилое помещение, а необходима денежная компенсация. В ответ на её уведомление, заместитель главы администрации Уватского муниципального района ФИО3 (письмо № 5612-И от 22.07.2022) предложил повторно рассмотреть вариант её переселения путем заселения в предоставляемое жилое помещение. Данное письмо расценивает как отказ в подписании с ней соглашения об изъятии у неё жилого помещения путем выкупа (предоставления денежного возмещения),
В судебном заседании административный истец и её представитель административное исковое заявление поддержали в полном объеме по доводам, в нем изложенным. Дополнительно пояснили, что в апреле текущего года истец уже обращалась к ответчику с просьбой выплатить ей взамен изымаемого жилого помещения денежную компенсацию, однако данный вопрос до настоящего времени так и не разрешен. Письмо ответчика от 22.07.2022 расценивают как отказ в выплате денежно возмещения за изымаемую квартиру.
Представитель административного ответчика с иском не согласился, представил письменные возражения, которые поддержал в судебном заседании, согласно которым, а также его устным пояснениям, в 2021 году от истца поступило заявление о выборе способа возмещения за изымаемое у неё жилое помещение в рамках Региональной программы переселения граждан из аварийного жилого фонда, в котором истец просила предоставить её другое жилое помещение. На основании её заявления администрацией был заключен муниципальный контракт и приобретено жилое помещение. 06.05.2022 истцу направлен проект соглашения о предоставлении ей другого жилого помещения взамен изымаемого. Однако истец отказалась его подписать и направила в администрацию соответствующее уведомление. На данное уведомление истцу было предложено повторно рассмотреть вопрос о переселении путем предоставления ей другого жилого помещения, при этом решений об отказе ей в выплате денежного возмещения не принималось. Истцу также было разъяснено, что в настоящее время выплатить денежное возмещение не представляется возможным, так как по её заявлению уже приобретено жилое помещение для предоставления ей взамен изымаемого и для выплаты денежного возмещения требуется дополнительное время, в том числе внесение изменений в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилого фонда. Ответчик не оспаривает право истца на выбор способа возмещения за изымаемое жилое помещение, не принимал решений об отказе ей в выплате такого возмещения.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно уведомлению от 27.05.2022 истец сообщает ответчику, что отказывается от подписания соглашения о предоставлении ей другого жилого помещения взамен изымаемого, а также просит произвести ей денежное возмещение за изымаемое жилое помещение.
В письме от 22.07.2022 № 5612-И заместитель главы администрации Уватского муниципального района ФИО3 сообщает истцу, что ранее от неё поступало заявление о переселении путем предоставления другого жилого помещения, в связи с чем 13.05.2021 заключен муниципальный контракт на приобретение для неё жилого помещения. В настоящий момент не представляется возможным выплатить денежное возмещение, в связи с чем предлагает повторно рассмотреть вариант переселения в предоставляемое жилое помещение.
Согласно заявлению истца от 29.03.2022, она просит ответчика выплатить ей за изымаемую квартиру денежное возмещение.
Распоряжением администрации Уватского муниципального района от 07.04.2014 дом по адресу: (Адрес обезличен), признан аварийным и подлежащим сносу, о чем сообщено истцу (Дата обезличена).
23.03.2021 истцом составлено заявление о предоставлении ей другого жилого помещения взамен изымаемого у неё по адресу: (Адрес обезличен), собственником которого она является.
21.02.2022 истцу направлено сообщение о принятом распоряжением от 15.02.2022 решении об изъятии принадлежащего ей жилого помещения для муниципальных нужд.
Согласно отчету об оценке стоимость изымаемого у истца жилого помещения составляет 2949658 рублей.
13.05.2021 ответчиком заключен муниципальный контракт на приобретение жилого помещения.
06.05.2022 ответчиком предложено истцу подписать соглашение о предоставлении ей другого жилого помещения взамен изымаемого, одновременно направлено соглашение с приложениями
Согласно ч. 1 ст.4 КАС РФкаждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст.218Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации орган, наделенный государственными или иными публичными полномочиями и принявший оспариваемое решение обязан доказать:
- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
В соответствии с ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения.
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из совокупности исследованных судом доказательств установлено, что принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение по адресу: (Адрес обезличен), признано аварийным и подлежащим сносу распоряжением администрации Уватского муниципального района от 07.04.2014.
23.03.2021 истцом составлено заявление о предоставлении ей другого жилого помещения взамен изымаемого. 13.05.2021 ответчиком на основании этого заявления истца заключен муниципальный контракт на приобретение жилого помещения. 21.02.2022 истцу направлено сообщение о принятом распоряжением от 15.02.2022 решении об изъятии принадлежащего ей жилого помещения для муниципальных нужд. 06.05.2022 ответчиком предложено истцу подписать соглашение о предоставлении ей другого жилого помещения взамен изымаемого, одновременно направлено это соглашение.
Уведомлением от 27.05.2022 истец сообщает ответчику, что отказывается от подписания соглашения о предоставлении ей другого жилого помещения взамен изымаемого и просит произвести ей денежное возмещение за изымаемое жилое помещение. В письме от 22.07.2022 № 5612-И ответчик сообщает истцу, что ранее от неё поступало заявление о переселении путем предоставления другого жилого помещения, в настоящий момент не представляется возможным выплатить денежное возмещение, в связи с чем предлагает повторно рассмотреть вариант переселения в предоставляемое жилое помещение.
Истец и её представитель в судебном заседании указали, что оспариваемое письмо ответчика с предложением повторно рассмотреть вопрос о предоставлении истцу жилого помещения, расценивают как отказ ответчика произвести выплату за изымаемое жилое помещение.
Вместе с тем, данные доводы истца и его представителя суд находит ошибочными, поскольку оспариваемое письмо ответчика не содержит в себе решения об отказе в заключении с истцом соглашения об изъятии у неё жилого помещения и выплате за него денежного возмещения. Данным письмом ответчик не оспаривает право истца на получение денежного возмещения за изымаемое жилое помещение, а указывает на отсутствие у него в момент составления данного письма возможности произвести денежную выплату.
Представитель ответчика в судебном заседании также указал на эти обстоятельства, пояснив, что ответчик не оспаривает право истца на выбор способа возмещения, в том числе получение денежного возмещения и решений об отказе в выплате денежного возмещения не принимал. Проект соглашения с истцом, предусматривающий не выкуп у неё жилого помещения, а предоставление ей другого жилого помещения, был составлен по её же заявлению от 23.03.2021, в котором она просила предоставить ей другое жилое помещение.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку судом достоверно установлено, что вопреки доводам стороны истца ответчиком не принималось решение об отказе истцу в выплате денежного возмещения за изымаемое жилое помещение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к администрации Уватского муниципального района Тюменской области о признании незаконным решения об отказе выплатить денежное возмещение за изымаемую квартиру, оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уватский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение составлено 16 сентября 2022 года в Уватском районном суде Тюменской области.
Судья К.А. Русаков
Решение не вступило в законную силу.