Дело № ххх
67RS0№ ххх-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 19 сентября 2022 года
Сафоновский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Мельничук Е.В., при секретаре Пшеничниковой А.В., с участием представителя истца (ответчика) ФИО1, представителя ответчика (истца) по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи, встречному иску ФИО4 к ФИО3 о признании сделки недействительной,
установил:
ФИО3, с учетом уточнений от дд.мм.гггг, обратился в суд с требованием к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи, возмещении морального вреда и судебных расходов, указывая, что дд.мм.гггг между ним и ответчиком, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка, был заключен договор купли-продажи комнаты. Согласно договору истец передает в собственность ответчиков комнату, площадью 31 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, а ответчик обязался принять и оплатить указанное имущество. Цена жилого помещения по договору составила 590 000 руб. Оплата указанной суммы должна была быть произведена в следующем порядке: 65 472 руб. 10 коп. оплачивается покупателем за счет собственных средств путем передачи наличных денежных средств до подписания договора; 524 527 руб. 90 коп. оплачивается за счет средств по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал. Деньги должны быть перечислены на расчетный счет истца не позднее дд.мм.гггг. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, дд.мм.гггг произведена государственная регистрация перехода права собственности, а также государственная регистрация ипотеки в силу закона, однако ответчик в установленный договором срок денежные средства не уплатил, материнский капитал так и не был перечислен истцу. Пунктом 4 договора установлено, что в случае расторжения договора купли-продажи по причине невозможности произвести окончательный расчет и исполнить условия договора, уплаченная сумма в 65 472 руб. 10 коп. по соглашению двух сторон возврату не подлежит и остается у продавца за фактически понесенные расходы и упущенную выгоду. дд.мм.гггг продавцом в адрес ФИО4 направлено уведомление о расторжении договора купли-продажи, вместе с тем окончательный расчет так и не произведен, ответ на претензию не последовал. Просил суд расторгнуть договор купли-продажи от дд.мм.гггг; прекратить право собственности ФИО4, дд.мм.гггг года рождения, ФИО5, дд.мм.гггг года рождения по ? доли за каждой с погашением записи в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности – на комнату общей площадью 31 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый № ххх; вернуть стороны в первоначальное положение, восстановив право собственности ФИО3 на комнату; возместить моральный вред суммой в 10 000 руб. и судебные издержки в размере 6 500 руб..
Определением дд.мм.гггг принято встречное исковое заявление ФИО4 о признании (со ссылкой на статьи 167,168,180 ГК РФ) сделки, являющейся предметом спора, недействительной, применении последствий недействительности сделки. В обоснование указано, что ей не известны были при совершении сделки требования Федерального закона от дд.мм.гггг № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», а именно, - она не знала о наличии ограничений в распоряжении средствами материнского капитала до истечения трёх лет со дня рождения ребёнка. В случае обладания данной информацией сделка не была бы совершена, так как другими денежными средствами ФИО4 не располагала.
Истец (ответчик) ФИО3 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя.
В судебном заседании представитель истца (ответчика) ФИО1 требования доверителя поддержала в полном объеме, встречные исковые требования не признала.
Ответчик (истец) ФИО4 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку предствителя.
Представитель ответчика (истца) ФИО2 требования не признал, встречные требования доверителя поддержал в полном объеме.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по <адрес> – по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, оставила вопрос о разрешении требований на усмотрение суда. В письменном отзыве на иск (л.д.34-35) указала, что решение суда является основанием для внесение записей в ЕГРН.
Представитель третьего лица - ГУ-Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № ххх по <адрес> и <адрес> - в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя; вопрос о разрешении требований оставлен на усмотрение суда (л.д.31,32,33).
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от дд.мм.гггг ФИО3 передал в собственность покупателю ФИО4 комнату площадью 31 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>.
Цена жилого помещения по договору составила 590 000 руб. (п. 3 Договора). Оплата указанной суммы должна была быть произведена в следующем порядке: 65 472 руб. 10 коп. оплачивается покупателем за счет собственных средств путем передачи наличных денежных средств до подписания договора; 524 527 руб. 90 коп. оплачивается за счет средств по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал. Деньги должны быть перечислены на расчетный счет истца не позднее дд.мм.гггг (п.4 Договора) (л.д.10). Зарегистрировано право собственности ФИО5, ФИО4 на упомянутый объект недвижимости с обременением объекта недвижимости в пользу ФИО3 (л.д.34, 73,74,75,76).
Денежные средства в размере 65 472 руб.10 коп. были переданы продавцу до подписания договора купли-продажи; оставшаяся сумма до настоящего времени продавцом не получена. Уведомлением от дд.мм.гггг ФИО4 предложено расторгнуть договор купли-продажи ввиду неисполнения существенных его условий - отсутствия оплаты по договору. (л.д.12 и на обороте, 13,14).
Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № ххх, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № ххх от дд.мм.гггг «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать, что регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.
В ходе судебного заседания с достоверностью установлено, что ответчиком не была произведена оплата приобретённого объекта недвижимости, т.е. были существенно нарушены условия договора. Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 5 200 руб. (л.д.8,52) и в размере 300 руб. за почтовую пересылку (л.д.2,3,4). Расходы за оказание устной консультации суд считает неподлежащими удовлетворению, поскольку в материалы дела представлены документы без персонификации консультаций относительно настоящего спора.
В то же время исковые требования истца о компенсации ему морального вреда суд находит не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг № ххх "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненными действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная или семейная тайна) или нарушающими его личные неимущественные права (право на; пользование своим именем, право авторства...). Моральный вред, в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, физической болью, связанной с причинением увечья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.
Согласно п. 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Из буквального содержания приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Судом при рассмотрении настоящего спора не установлены обстоятельства для компенсации морального вреда ФИО3, поскольку не представлено доказательств ухудшения состояния здоровья истца, причинения ему нравственных (физических) страданий вследствие действий или бездействия ответчика, нарушения действиями ответчика личных неимущественных прав либо доказательств совершения ответчиком действий, посягающих на другие нематериальные блага истца.
Встречные требования ФИО4 о признании (со ссылкой на статьи 167,168,180 ГК РФ) сделки, являющейся предметом спора, недействительной, применении последствий недействительности сделки суд находит не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Нормами ст. 550 ГК РФ установлено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Исходя из требований п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Пунктом 1 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный статьей 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании статей 10 и 168 ГК РФ.
Из письменных материалов дела следует, не оспаривается сторонами, что договор купли-продажи от дд.мм.гггг предполагал оплату суммы размером в 524 527 руб. 90 коп. за счет средств по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-Э-201-2021 № ххх, выданному дд.мм.гггг на основании решения ГУ-УПФ РФ № ххх по <адрес> и <адрес> от дд.мм.гггг № ххх на имя ФИО4(п. 4 договора).
Как усматривается из отметки на оспариваемом договоре, дд.мм.гггг Управлением Росреестра произведена государственная регистрация прав общей долевой собственности, вытекающих из договора купли-продажи. дд.мм.гггг ФИО4 было отказано в удовлетворении заявления от дд.мм.гггг о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, так как ребёнку не исполнилось 3 года (л.д.31 и на обороте).
Согласно материалам дела договор купли-продажи, заключенный между сторонами дд.мм.гггг, содержит все существенные условия: подробно определяет предмет сделки, возникающие взаимные права и обязанности сторон, что подтверждается личными подписями сторон, проставленными в договоре. Кроме этого, во исполнение положений ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по данному договору прошел государственную регистрацию.
Довод о том, что до настоящего времени денежные средства за объект недвижимости не переданы, не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований о признании договора недействительным: ФИО3 в данном случае (неоплата по договору) воспользовался правом на обращение в суд с иском о расторжении договора от дд.мм.гггг, оставив за собой в соответствии с п. 4 Договора уплаченную сумму размером в 65 472,10 руб. При этом совершенная сторонами сделка оспаривается истцами по основаниям, предусмотренным ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как доказательств того, что договор купли-продажи нарушает требования закона или иного правового акта в судебное заседание не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Требования ФИО3, дд.мм.гггг года рождения (паспорт серии <данные изъяты> № ххх) удовлетворить в части.
Договор купли-продажи, заключенный дд.мм.гггг между ФИО3, и ФИО4, дд.мм.гггг года рождения (паспорт серии № ххх) - расторгнуть.
Прекратить право собственности ФИО4, дд.мм.гггг года рождения, ФИО5, дд.мм.гггг года рождения, на комнату общей площадью 31 кв.м., адрес объекта: <адрес>.
Восстановить право собственности ФИО3 на комнату общей площадью 31 кв.м., адрес объекта: <адрес>.
Взыскать со ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы размером в 5 500 рублей.
В остальной части иска отказать.
ФИО4 в удовлетворении встречного иска о признании сделки недействительной отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Е.В. Мельничук
Решение в окончательной форме
составлено дд.мм.гггг.