Дело № 2 -580/2025
УИД16RS0035-01-2025-000632-69
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 июня 2025 года г.Азнакаево
Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи - Абдуллина И.И.,
при секретаре - Салаховой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ :
ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратился с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование иска указано, что на основании заявления на получение карты для ответчика ФИО2 открыло счет № и предоставило международную банковскую карту (далее – карта) с лимитом овердрафта 45000 руб., системный номер (номер договора), присвоенный Банком договору в рамках разрешенного овердрафта №. Заемщик пользовался вышеуказанной картой со счетом № для целей оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы, а также совершал иные платежные операции, вносил плату за овердрафт, что подтверждается отчетом о всех операциях по счету №. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредитного лимита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 177 180,16 руб., в том числе: просроченные проценты – 128 329,69 руб., просроченный основной долг – 48 850,47 руб. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 177180 руб. 16 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6315 руб. 40 коп.
Представитель истца - ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк на судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без их участия.
Ответчик ФИО2 надлежаще извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась, причина неявки не известна, просьбы о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступило. Суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что на основании заявления на получение карты для ответчика ФИО1 истец открыл счет № и предоставил международную банковскую карту с лимитом овердрафта 45 000 руб., системный номер (номер договора), присвоенный Банком договору в рамках разрешенного овердрафта №.
Определением мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору отменен в связи с поступлением от должника ФИО2 возражений относительно исполнения судебного приказа.
Пунктом 3.9. Условий выпуска и обслуживания международной карты ПАО Сбербанк предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 177180 руб. 16 коп., в том числе: 128 329 руб. 69 коп. – просроченные проценты, 48 850 руб. 47 коп. – просроченный основной долг.
Посчитав, что нарушение заемщиком условий «Договора» повлекли нарушение прав и законных интересов Банка, истец обратился с вышеназванным иском в суд.
Суд не находит оснований ставить под сомнение полноту, объективность представленных истцом расчетов о сумме задолженности, принимает расчеты истца по кредитному договору, так как расчеты произведены с учетом произведенных платежей и согласно кредитному договору.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы истца о наличии предусмотренных договором и законом оснований для расторжения договора, досрочного возврата «заемщиком» суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки подтверждаются представленными по делу письменными доказательствами.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 177180 руб. 16 коп., в том числе: 128 329 руб. 69 коп. – просроченные проценты, 48850 руб. 47 коп. – просроченный основной долг
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.194, 196 – 198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 177180 руб. 16 коп., в том числе: 48850 руб. 47 коп. – просроченный основной долг, 128329 руб. 69 коп.- просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины 6315 руб.40 коп.
Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: И.ИАбдуллин