36RS0029-01-2025-000232-20
Дело № 2-220/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Поворино Воронежской области 02 июля 2025 г.
Поворинский районный суд в составе:
председательствующего судьи Кирпичевой А.С.,
при секретаре судебного заседания Летуновской Е.С.,
с участием представителей истца - ФИО1, ФИО2,
ответчика – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поворинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о понуждении прекратить деятельность пункта приема металлолома, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в Поворинский районный суд с иском к ФИО3 и после его уточнения (л.д. 127)просят обязать ответчика прекратить деятельность пункта приема металлолома на принадлежащих ему земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также компенсировать моральный вред в связи с нарушением ее права на благоприятную окружающую среду в размере 200 000 рублей.
В обоснование своих требований истец указала, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на смежных земельных участках ответчик ФИО3 организовал деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов (несанкционированный пункт приема металлолома). Данный вид деятельности подлежит лицензированию и не может осуществляться на земельных участках, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства. Таким образом, ФИО3 использует земельные участки не по целевому назначению, без лицензии и без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или образования юридического лица, без соблюдения требований о проведении радиационного контроля и контроля на взрывоопасность лома и отходов черных металлов, без соблюдения экологических норм и законодательства об охране окружающей среды.
Указанная деятельность ответчика нарушает тишину и покой семьи истца, поскольку на территории осуществляется погрузка-разгрузка лома черных и цветных металлов, переработка металлолома, что сопровождается грохотом, шумом, выхлопными газами от приезжающих металловозов и ломовозов (тяжеловесной техники). Все это вызывает у истца переживания из-за невозможности в полной мере использовать свой земельный участок для отдыха своей семьи, досуга в беседке на приусадебном участке или на открытой террасе. Дети не могут спокойно гулять по саду, так как бояться шума и грохота, связывая это с атаками БПЛА, свидетелями которых они были по месту жительства в Крыму. Также она опасается за свое здоровье и здоровье своих близких, особенно детей, поскольку вынуждены дышать металлической пылью и пить воду из водозаборной скважины, которая может быть загрязнена в связи с незаконной деятельностью соседа. Все это создает угрозу ее здоровью и здоровью членов ее семьи, влечет нарушение психической стабильности. Кроме того, сосед высказывает в ее адрес угрозы о том, что его быки вытопчут ее сад, зная о том, как для нее важна работа в саду и как бережно она относится ксвоим растениям, а также совершает в отношении нее оскорбительные действия, демонстрируя обнаженные части тела (зад). Учитывая длительность нарушения ее прав, оценивает свои нравственные страдания в размере 200 000 рублей.
Представители истца - ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковое заявление поддержали по основаниям в нем изложенным.
Ответчик – ФИО3 в судебном заседании не отрицал факт приема и переработки лома черных и цветных металлов, использования тяжеловесной техники в период погрузки и разгрузки мелаллолома на своих земельных участках, с требованиями о прекращении деятельности пункта приема металла согласился. При этом ответчик возражал против требования истца о компенсации ей морального вреда, указал, что истцом не представлено доказательств причинения вреда ее здоровью.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистраци, кадастра и картографии по Воронежской области (Управление Росреестра по Воронежской области) в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, об отложении судебного разбирательства не просил.
Суд, выслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, считает заявление подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Негаторное требование как одно из способов защиты нарушенного вещного права направлено на устранение препятствий правомочий титульного владельца в отношении принадлежащего ему имущества, а также на предотвращение реально существующей угрозы утраты или повреждения имущества со стороны ответчика.
Из материалов дела следует, что жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> принадлежит истцу ФИО5 на праве общей долевой собственности (л.д. 21-24, 25, 45-47 98).
Земельные участки по адресу: <адрес>, по адресу:<адрес>, принадлежащие ответчику (л.д. 84-85, 104-108,109, 110-113) граничат с земельным участком истца.
Из представленных истцом ответов и процессуальных решений уполномоченных органов (л.д. 51-52, 53-54, 55,56,57,58, 133, 134-135, 167, 187-188, 191-192, 196-204, 212-213), фотоматериалов следует, что на земельных участках ответчика осуществляется деятельность по приемке, хранению, переработке лома черных и цветных металлов, осуществляется погрузка и разгрузка металлолома с использованием тяжеловесных машин с грузоподъемным краном, металловозов.В связи с этим ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности, ему выдано предостережениео недопустимости нарушений обязательных требований. Данные обстоятельства ответчик в судебном заседании не отрицал.
Из показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1 следует, что во дворе дома ФИО3 занимается сбором, переработкой и сбытом металлолома. Население привозит ему разнообразный лом на тележках, велосипедах автомобилях, тракторах. Потом он занимается его транспортировкой, режет его, сбивает, обычно это происходит в вечернее время. Ему помогает постоянный работник. С участка соседа раздается грохот, металлический стук. Когда работает тяжеловесный погрузчик, то это копоть, выхлопные газы, шум, вибрация и пыль вокруг, также он сжигает ненужные материалы, например, резину, в воздухе долгое время ощущается гарь. Эту деятельность он осуществляет и в настоящее время.
Показания свидетелей логичны, последовательны, согласуются между собой и не противоречат другим собранным по делу доказательствам. Оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей у суда не имеется.
Согласно части 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий, среди которых как самостоятельные категории выделяются земли населенных пунктов.
В пункте 2 данной статьи установлено, что земли, указанные в пункте 1 этой статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В соответствии с абз 1 ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> отнесены к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования6 для ведения личного подсобного хозяйства (л.д).
Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (абзац третий пункта 2 статьи 7).
Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, согласно которому на земельных участках, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) возможно размещение жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1; производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных (код 2.2).
Федеральным законом от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ) определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.
В силу части 4 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ правила обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с действующими Правилами обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 28.05.2022 г. № 980, предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием лома и отходов черных и (или) цветных металлов, должны обеспечить наличие на каждом объекте по приему указанных лома и отходов в доступном для обозрения месте, в том числе, ссылки на запись в реестре лицензий, содержащей сведения о действующей лицензии, полученной в соответствии с действующим Положением о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов (подпункт «е» пункта 4).
Такая лицензия у ответчика отсутствует.
В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
Согласно статье 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) среда обитания человека (далее - среда обитания) - совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека; вредное воздействие на человека - воздействие факторов среды обитания, создающее угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений; благоприятные условия жизнедеятельности человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие ее факторов на человека (безвредные условия) и имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма человека; безопасные условия для человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.
В силу абзаца второго статьи 8 названного закона граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
В соответствии с абзацем 4 статьи 10 этого же закона граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о доказанности использования ответчиком принадлежащих ему земельных участков не по целевому назначению и осуществления им деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов в нарушение вышеприведенных требований, что создает угрозу нарушения прав истца на благоприятную окружающую среду, в том числе при использовании ответчиком в своей деятельности большегрузного транспорта, в отсутствие радиационного контроля и контроля на взрывоопасность лома и отходов черных металлов и свидетельствует о посягательстве на установленный нормативно-правовыми актами порядок общественных отношений, связанный с охраной жизни, здоровьячеловека и благоприятной среды обитания.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
При таких обстоятельствах, требование истца о понуждении ответчика прекратить деятельность пункта приема металлолома (по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов) на принадлежащих ему земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> подлежит удовлетворению.
В силу статьи 151 данного кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности игигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В пункте 12 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 14 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Из приведенных положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что право на благоприятную окружающую среду неразрывно связано с правом на здоровье человека и относится к неимущественным правам, нарушение которых влечет право на компенсацию морального вреда на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом отсутствие конкретного заболевания, непосредственно связанного с нарушением права на благоприятную окружающую среду, само по себе не является основанием для отказа в компенсации морального вреда, а наличие нравственных страданий в связи с нарушением этого права предполагается.
При доказанности неправомерных действий ответчика, выразившихся в заготовке, хранении, переработке и реализации лома черных и цветных металлов, при осуществлении которых используется большегрузный транспорт в период погрузки и разгрузки лома, суд приходит к выводу о нарушении права истца, проживающего со своей семьей на смежном земельном участке, на благоприятную окружающую среду, о нарушении права собственника жилого дома на использование своей придомовой территории для отдыха и приема близких родственников.
При определении размера компенсации морального вреда исходит из разъяснений, содержащихся в пунктах 25, 26, 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», о том, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Из показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1 следует, что в период погрузочно-разгрузочных работ, а также в о время переработки металлолома на земельном участка истца стоит грохот, шум, которые не позволяют услышать собеседника, этот шум слышно и в доме. Истец постоянно нервничает, переговоры с соседом не ведут к разрешению конфликтной ситуации, он продолжает заниматься незаконной деятельностью в течение длительного периода времени, более того, разместил рядом с забором ФИО6 домашнюю птицу, из-за чего запах от нее распространяется в ее дворе. Из-за переживаний ФИО6 плохо спит, у нее поднимается давление, она также переживает за членов своей семьи, близких родственников, особенно детей, которые приезжают в гости и которым она не может обеспечить полноценный отдых в своем доме, лишена возможности провести время с близкими в саду, который любит и бережно к нему относится, выписывает дорогие растения для посадки.ФИО6 опасается за свое здоровье и здоровье близких, вынужденных дышать металлической пылью, гарью и выхлопными газами, попадающими на ее территорию в результате деятельности ответчика.
Вышеизложенные обстоятельства, свидетельствуют, что действия ответчика отразились на способности ФИО6 чувствовать себя спокойно и уверенно в своем доме, привели к нервно-психическим реакциям у истца, нарушению психического благополучия,состоянию субъективного эмоционального расстройства, препятствующему нормальному социальному функционированию.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в результате деятельности ФИО3 истцу причинен моральный вред, выразившийся в нарушении права на благоприятную среду, в опасениях за собственное здоровье и здоровье своих близких, из-за невозможности пользовании своим земельным участком по собственному усмотрению, а также в переживании чувства оскорбления и унижения ее достоинства в результате обнажения ответчиком части тела.
С учетом изложенного, длительности нарушения прав истца (с 2023 г.), требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, суд приходит к выводу, что моральный вред подлежит возмещению в размере 50 000 рублей, не усматривая при имеющихся в деле доказательствах оснований для компенсации морального вреда в большем размере.
Суд также не усматривает оснований для большего снижения размера компенсации морально вреда с учетом положений п. 2 ст. 1083 ГК Российской Федерации, поскольку ответчик находится в трудоспособном возрасте, ограничений к труду не имеет, о своей имущественной несостоятельности ответчик не заявлял и доказательств этому не представил.
Руководствуясь cт., ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Обязать ФИО3, прекратить деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов (металлолома) в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и в границах земельного участка с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п №, в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда частично в размере 50 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяцапосле его вынесения в окончательной форме через районный суд.
Судья А.С. Кирпичева
Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.07.2025.