Дело 2-5852/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 30 ноября 2022 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Гуреевой К.С.,
при секретаре судебного заседания Столяровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Альфастрахование» в лице марийского филиала, ООО «Казанские стальные профили», ФИО3 о взыскании материального ущерба, расходов по оценке, расходов по дефектовке, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Альфастрахование» в лице марийского филиала, ООО «Казанские стальные профили», ФИО3, в котором с учетом уточнений просила взыскать с ООО «Казанские стальные профили» в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 846050 руб., расходы по оценке ущерба в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11723 руб.; взыскать с ООО «Казанские стальные профили», АО «Альфастрахование» солидарно расходы по дефектовке в размере 3000 руб.; взыскать с ФИО3 и ООО «Казанские стальные профили» компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., по 10000 руб. с каждого, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В обоснование иска указано, что 20.06.2022 на 85 км автодороги Йошкар-Ола-Зеленодольск произошло ДТП с участием ФИО3, управлявшего автомобилем Хендэ 373115, г.р.н.<номер> и автомобиля GeelyTugella, г.р.н. <номер> под управлением ФИО2 Виновным в ДТП признан ФИО3 22.06.2022 истец обратилась в АО «Альфастрахование» с заявлением о страховом случае. 24.06.2022 истец оплатила 3000 руб. за разборку и дефектовку автомобиля для проведения осмотра. 06.07.2022 АО «Альфастрахование» выплатило 400000 руб. Заключением <номер> определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля GeelyTugella, г.р.н. <номер> без учета износа-1135000 руб., У<номер> руб., расходы по оценке-10000 руб. Материальный ущерб составил 852250 руб. Кроме того, в связи с произошедшим ДТП истец испытывает болевые ощущения в связи с сильным ударом во время столкновения, боли в спине, чем причинен моральный вред.
Определением суда от 14.11.2022 исковое заявление ФИО2 в части требований к АО «Альфастрахование» в лице марийского филиала, ООО «Казанские стальные профили» о взыскании материального ущерба, расходов по оценке, расходов по дефектовкеоставлено без рассмотрения.
В судебное заседание истец ФИО2не явилась, извещена надлежащим образом.
Представители ответчиков ООО «Казанские стальные профили»,АО «Альфастрахование» в лице марийского филиал в судебное заседание не явились, извещены.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ и ст.165.1 ГК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 1068 ГК РФ Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В силу абзаца второго статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Из содержания приведенных норм материального права в их взаимосвязи и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", следует, что лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (водитель, машинист, оператор и другие), не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и не несет ответственности перед потерпевшим за вред, причиненный источником повышенной опасности. Следовательно, на работодателя как владельца источника повышенной опасности в силу закона возлагается обязанность по возмещению не только имущественного, но и морального вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей.
Как следует из материалов дела, что 20.06.2022 на 85 км автодороги Йошкар-Ола-Зеленодольск произошло ДТП с участием ФИО3, управлявшего автомобилем Хендэ 373115, г.р.н.<номер> и автомобиля GeelyTugella, г.р.н. <номер> под управлением ФИО2
Виновным в ДТП признан ФИО3, являющийся работником ООО «Казанские стальные профили», что подтверждается копией административного материала.
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
По результатам рассмотрения заявления ФИО2 о страховом возмещении, АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшей 400 000руб.
Согласно представленной в материалы дела выписки, выданной ГБУ РМЭ «Медсанчасть №1» ФИО2 обращалась 06.09.2022 за медицинской помощью с жалобами на головные боли после ДТП, произошедшего 20.06.2022. Ей установлен диагноз: хроническая посттравматическая головная боль.
Поскольку при разрешении спора установлено, что ФИО3, управлявший в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем Хендэ 373115, г.р.н.<номер> состоял в трудовых отношениях с владельцем этого транспортного средства - ООО «Казанские стальные профили», то обязанность по компенсации морального вреда в пользу ФИО2возлагаетсяна владельца источника повышенной опасности ООО «Казанские стальные профили». Требования о взыскании компенсации морального вреда с виновника ДТП ФИО3 удовлетворению не подлежат.
Согласно представленному в материалы дела проекту мирового соглашения, заключенному между ФИО2 и ответчиком ООО «Казанские стальные профили» в лице директора ФИО5, стороны пришли к обоюдному соглашению, что ООО «Казанские стальные профили» выплачивает ФИО2 денежную сумму в размере 646500 руб. При этом от предъявленных к ответчику требований, в том числе компенсации морального вреда, иных расходовпрямо или косвенно связанных с ДТП 20.06.2022 истец отказывается полностью. Факт перечисления истцу денежных средств в размере 646500 руб. подтверждается платежным поручением от 17.11.2022 <номер>. Таким образом, ответчик добровольно выплатил истцу денежную сумму в счет компенсации морального вреда, с которой истец был согласен.
На основании изложенного, оснований для удовлетворения иска в части требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 к ООО «Казанские стальные профили», ФИО3 о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья К.С. Гуреева
В окончательной форме решение принято 02декабря 2022 года.
Решение05.12.2022