Решение по делу № 2-74/2023 от 19.04.2023 - об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья, возложении обязанности заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья.

УИД 03RS0045-01-2023-000001-76

Дело № 2-74/2023

Решение

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,

при секретаре судебного заседания Рахматуллиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третьим лицам ФИО4, ФИО5, ООО «УЮТ», ООО «Илешжилсервис», ООО «Водолей», ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана», ООО «Газпром межрегионгаз Уфа», ООО «Дюртюлимелиоводстрой» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья, возложении обязанности заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья,

установил:

ФИО2 первоначально обратился в суд к ФИО3, третьим лицам ФИО4, ФИО5 с иском о разделе лицевого счета, об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья.

В обоснование иска указал на то, что он (истец ФИО2) является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Сособственниками вышеуказанной квартиры являются: его супруга ФИО4, его сын ФИО3, дочь ФИО5, а также умерший сын ФИО1 (доля в праве каждого из них 1/5).

В квартире зарегистрированы по месту жительства и фактически проживают он (истец ФИО2), его супруга ФИО4 и сын ФИО3 (ответчик по делу).

Ответчик ФИО3 не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем он (истец) и его супруга вынуждены со своей пенсии содержать жилье, нести расходы за него по оплате коммунальных услуг. Размер их пенсий небольшой, пенсия нужна им самим для проживания, приобретения лекарственных средств, продуктов питания. Несение коммунальных услуг за ответчика ставит его и супругу в тяжелое материальное положение.

Считает, что ответчик, являющийся сособственником квартиры, проживающий в ней, должен самостоятельно нести ответственность и исполнять обязанности, вытекающие из права пользования помещением, расходы по оплате коммунальных услуг должны быть определены с учетом приходящихся на сособственников долей. Однако соглашение по оплате коммунальных услуг пропорционально принадлежащим долям в жилом помещении с ответчиком не достигнуто.

Ссылаясь на изложенное, ФИО2 просил определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: <адрес>, между сособственником ФИО3 и им (истцом) в равных долях от общего размера оплаты.

Также просил обязать ООО «Уют», ООО «Илешжилсервис», ООО «Водолей», ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана», ООО «Газпром межрегионгаз Уфа», ООО Дюртюлимелиоводстрой» заключить с сособственниками ФИО2 и ФИО3 отдельные соглашения и выдать им отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья по вышеуказанному адресу, по 1/3 доли в праве долевой собственности.

Судом к участию в деле качестве третьих лиц привлечены ООО «Уют», ООО «Илешжилсервис», ООО «Водолей», ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана», ООО «Газпром межрегионгаз Уфа», ООО Дюртюлимелиоводстрой».

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснил суду, что ответчику – его сыну ФИО3 на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/5, принадлежит квартира по адресу: <адрес>. Ответчик постоянно проживает в указанной квартире, пользуется ею, в связи с чем, тоже должен нести расходы по содержанию жилья и оплате жилищно-коммунальных услуг.

Истец также пояснил, что его сын ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственные права на его долю в квартире не оформлены.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на заседание суда не явился. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии ответчика.

В судебном заседании третьи лица ФИО4, ФИО5 просили в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать. Суду пояснили, что ответчик ФИО3 работает, получает заработную плату, в оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья участвует ежемесячно путем передачи наличных денежных средств истцу либо ей. Если и бывает со стороны ответчика задержка по оплате, но сроком не более месяца, и потом долг по оплате он выплачивает истцу.

Представитель третьего лица ООО «Уют» ФИО6 исковые требования ФИО2 не признала, суду пояснила, что лицевой счет за услуги отопления на квартиру по адресу: <адрес>, открыт на имя ФИО2 (истца). В <адрес> истец обратился в ООО «Уют» с заявлением о разделе лицевых счетов за услуги отопления между сособственниками квартиры, а именно между ним, сыном ФИО3 и супругой ФИО4 В удовлетворении данного заявления было отказано, и истцу было разъяснено о том, что раздел лицевого счета возможен только между всеми сособственниками. Также было разъяснено о том, что поскольку один из сособственников (ФИО1) умер, то необходимо оформить наследственные права на его долю. Кроме того, Общество выразило свое согласие на раздел лицевого счета за услуги отопления между сособственниками в случае заключения соглашения между всеми сособственниками, или на основании решения суда. На сегодняшний день, истец задолженности перед Обществом за услуги отопления не имеет.

Представитель третьего лица ООО «Илешжилсервис» ФИО7 исковые требования ФИО2 не признала, суду пояснила, что лицевой счет за услуги по содержанию и ремонту жилого помещения и предоставления коммунальных услуг на вышеуказанную квартиру открыт на имя ФИО2

В ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в ООО «Илешжилсервис» с заявлением о разделе лицевых счетов за услуги по содержанию и ремонту жилого помещения и предоставления коммунальных услуг между сособственниками квартиры, а именно между ним, сыном ФИО3 и супругой ФИО4 В удовлетворении заявления было отказано, истцу было разъяснено о том, что Общество согласно разделить лицевые счета за услуги по содержанию и ремонту жилого помещения и предоставления коммунальных услуг между всеми сособственниками в случае заключения соглашения между всеми сособственниками, или на основании решения суда. На сегодняшний день истец задолженности перед Обществом не имеет.

Представитель третьего лица ООО «ЭСКБ» ФИО8 исковые требования ФИО2 не признала, пояснила суду, что ООО «ЭСКБ» осуществляет расчет начислений платы за потребленную электроэнергию по показаниям прибора учета на основании ст. 157 Жилищного кодекса РФ, раздела 6 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354.

В соответствии с п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям, энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с абзацем 6 п. 28 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года №442 установлено: «В отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения».

Электрическая энергия, подаваемая по адресу спорной квартиры через присоединенную сеть, является неделимой вещью, соответственно потребители энергии несут солидарную ответственность по оплате. Общее количество потребляемой энергии каждым собственником не может быть определено из-за отсутствия возможности контроля расхода за каждым из них.

Таким образом, при наличии одного прибора учета в квартире, договор может быть заключен только с одним из собственников жилого помещения с открытием на его имя лицевого счета. Разделение лицевого счета не представляется возможным, поскольку энергопринимающее устройство (ввод в квартиру в месте установки ПУ) в жилом помещении находится в общей совместной собственности и при возникновении просроченной задолженности ограничение подачи электроэнергии на его часть технически неосуществимо.

Ссылаясь на изложенное, представитель ООО «ЭСКБ» просит в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Представитель третьего лица ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» на заседание суда не явилась. В направленном в адрес суда заявлении представитель Общества по доверенности ФИО9 просила о рассмотрении дела без участия представителя Общества, исковые требования ФИО2 не признала по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление. Судом определено о рассмотрении дела без участия представителя ООО «Газпром межрегионгаз Уфа».

Согласно возражениям ООО «Газпром межрегионгаз Уфа», Общество поставляет сетевой газ в жилое помещение по адресу: <адрес>. Собственниками жилого помещения являются ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 Лицевой счет № за услуги газоснабжения открыт на имя ФИО2 Заключение отдельного соглашения и выдача отдельного платежного документа означает заключение отдельного договора.

Одним из обязательных условий заключения договора поставки газа является наличие заключенного с абонентом договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (пп. К п.9 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан».

Согласно пп. Б п.13 Правил №549, отсутствие заключенного с абонентом договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, является основанием для отказа в заключении договора газоснабжения. Согласно положениям Постановления Правительства №549 и Постановления Правительства №410 от 14.05.2013 года «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», регулирующих порядок заключения договоров поставки газа и технического обслуживания внутридомового газового оборудования, предусмотрено, что на одно оборудование возможно заключение одного договора и определение одного ответственного лица.

Технически невозможно заключить с каждым сособственником отдельный договор и открыть на каждого проживающего в жилом помещении отдельный лицевой счет, с целью формирования отдельных платежных документов, поскольку проведение мероприятий по обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования, поставка газа для коммунально-бытовых нужд по нескольким договорам на одно и то же газопотребляющее оборудование невозможна. Ссылаясь на изложенное, Общество «Газпром межрегионгаз Уфа» просит в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Представитель третьего лица ООО «Дюртюлимелиоводстрой» на заседание суда не явилась. В направленном суду заявлении представитель Общества ФИО10 просила о рассмотрении дела без участия представителя Общества. Судом определено о рассмотрении дела без участия представителя ООО «Дюртюлимелиоводстрой».

В возражении на исковое заявление представитель Общества ФИО10 пояснила, что ООО «Дюртюлимелиоводстрой» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Башкортостан в зоне деятельности регионального оператора № и №.

В соответствии со ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

При отсутствии зарегистрированных лиц в жилом помещении плата взимается согласно п.148.36 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» в соответствии, с которым при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан, объем коммунальной услуги по обращению с ТКО рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Разрешение исковых требований ФИО2 оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «Водолей», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, на заседание суда не явился. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии представителя ООО «Водолей».

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности, доля в праве каждого 1/5, истцу ФИО2, ответчику ФИО3 (сын истца), третьим лицам ФИО4 (супруга истца), ФИО5 (дочь истца), и ФИО1 - умершему сыну истца.

В указанном жилом помещении в настоящее время по месту жительства зарегистрированы и фактически проживают: истец ФИО2, ответчик ФИО3, третье лицо ФИО4 (л.д. 14). Третье лицо ФИО5 зарегистрирована и проживает по другому адресу.

Как следует из представленных истцом квитанций, жилищные и коммунальные услуги собственникам помещения по вышеуказанному адресу предоставляют ООО «Уют», ООО «Илешжилсервис», ООО «Водолей», ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана», ООО «Газпром межрегионгаз Уфа», ООО «Дюртюлимелиоводстрой».

Из материалов дела также следует, что на вышеуказанное жилое помещение начисление платежей за коммунальные услуги, холодное водоснабжение, водоотведение, газ, электроэнергия происходит в соответствии с показаниями индивидуального прибора учета.

Начисление платежей за услуги по содержанию и ремонту жилого помещения и предоставления коммунальных услуг, за отопление происходит исходя из площади занимаемого жилого помещения.

Начисление платежей за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами происходит в зависимости от количества зарегистрированных в жилом помещении лиц.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ, у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).

В силу пункта 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В части 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ указано, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Суд, обсуждая требования истца ФИО2 об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья, об обязании ООО «УЮТ», ООО «Илешжилсервис», ООО «Водолей», ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана», ООО «Газпром межрегионгаз Уфа», ООО «Дюртюлимелиоводстрой» заключить отдельные соглашения с сособственниками ФИО2 и ФИО3 и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья, считает их необоснованными, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которыми регулируются, в том числе, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, а также устанавливается порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Из материалов дела, в частности, из квитанций по оплате за жилое помещение, пояснений истца и представителей ресурсоснабжающих организаций, следует, что индивидуальные приборы учета потребления в квартире установлены в отношении холодной воды, газа, и электроэнергии.

Наличие индивидуального прибора учета холодной воды, газа, и электроэнергии не позволяет в данном случае определить порядок участия во внесении платы за коммунальные ресурсы электроэнергии, холодной воды и газа исходя из размерових потребления каждым из сособственников, поскольку определение истинного размера потребления каждым из сособственников - невозможно.

Таким образом, требования истца ФИО2 об обязании ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана», ООО «Газпром межрегионгаз Уфа», ООО «Водолей» заключить с ФИО3 отдельных договоров на оказание услуг подлежат отказу в удовлетворении, поскольку технически невозможно заключить с каждым сособственником отдельный договор и открыть на каждого проживающего в жилом помещении отдельный лицевой счет, с целью формирования отдельных платежных документов, поскольку потребление услуг осуществляется лицами, проживающими в доме, из одного источника, поставка услуг для коммунально-бытовых нужд по нескольким договорам на одно и то же оборудование невозможна, поскольку на стороне потребителя выступают все сособственники жилого помещения, независимо от того, с кем из них заключен договор.

Требования истца ФИО2 об обязании ООО «Уют», ООО «Дюртюлимелиоводстрой» заключить с ФИО3 отдельных договоров на оказание услуг также не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, один из сособственников спорной квартиры - ФИО1, сын истца ФИО1, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18). Наследственные права на долю ФИО1 в квартире его наследниками по настоящее время не оформлена, что подтверждается показаниями истца и третьих лиц.

При таких обстоятельствах, поскольку наследственные права на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру после смерти ФИО1 не оформлялись, то об определении размера участия каждого собственника в подобных расходах пропорционально их доле в праве общей долевой собственности, то есть по 1/5 доли, не представляется возможным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО3, третьим лицам ФИО4, ФИО5, ООО «УЮТ», ООО «Илешжилсервис», ООО «Водолей», ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана», ООО «Газпром межрегионгаз Уфа», ООО «Дюртюлимелиоводстрой» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья, возложении обязанности заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Л.Я. Миннебаева