Решение в окончательной форме изготовлено 09 августа 2023 года

УИД: 51RS0003-01-2023-002325-47

Дело № 2- 2156/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шумиловой Т.Н.

при секретаре Каневой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, пени

установил:

ООО «Управляющая компания АВД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение.

В обоснование требований указано, что ММУП «Эксплуатация-Сервис» осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 28875 рублей 61 копейка, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49345 рублей. В спорный период ответчик являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А42-7922/2017 ММУП «Эксплуатация-Сервис» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. В соответствии с протоколом о результатах проведения открытых торгов по лоту № от ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов признано ООО «Управляющая компания АВД».

Между ООО «Управляющая компания АВД» и конкурсным управляющим ФИО3 заключен договор уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. Приложением № к указанному договору к ООО «УК АВД» перешло право требования задолженности с ответчика. Просит взыскать задолженность в указанном размере, пени, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2546 рублей 64 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, просила в иске отказать ввиду ничтожности договора цессии, а также пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, материалы дела № мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, №, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация по заданию собственника помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Жилищным законодательством регулируются, в том числе, отношения, связанные с внесением платы за коммунальные услуги (пункт 11 части 1 статьи 4 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Таким образом, в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, наниматели нежилых помещений, находящихся в составе многоквартирных домов, обязаны вносить плату за содержание и ремонт нежилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные услуги.

Судом установлено, что ММУП «Эксплуатация-Сервис» в исковой период осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

Согласно детализации лицевого счета № ММУП «Эксплуатация-Сервис» в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 28875 рублей 61 копейка (с учетом погашений в рамках исполнения судебного приказа), пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49345 рублей.

В спорный период ответчик являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ком.1, имела регистрацию по указанному адресу.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А42-7922/2017 ММУП «Эксплуатация-Сервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ между ММУП «Эксплуатация-Сервис» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ООО «УК АВД» заключен договор уступки права требования (цессии).

Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащее ему право требования к юридическим и физическим лицам <адрес> по коммунальным платежам в размере 55 881 275 рублей 36 копеек. Сумма задолженности сформирована на ДД.ММ.ГГГГ на основании данных предоставляемых АО «МРИВЦ».

Согласно пункту 1.3 договора права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права требования возврата денежных средств в счет уплаты основного долга, процентов, пеней, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату государственной пошлины и права по обеспечению названных обязательств, в том числе залога, поручительства, гарантий и прочее.

Актом приема-передачи документов к договору уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что цедент передает цессионарию, в том числе реестр в электронном виде и на бумажном носителе данных лицевых счетов абонентов ММУП «Эксплуатация-Сервис» с информацией о размере уступленной задолженности по каждому адресу и лицевому счету за жилищно-коммунальные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ деятельность ММУП «Эксплуатация-Сервис» прекращена в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, внесены сведения в ЕГРЮЛ.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ММУП «Эксплуатация-Сервис» взыскана задолженность по оплате содержания жилья и технического обслуживания общедомового имущества, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 553 рубля 16 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ММУП «Эксплуатация-Сервис» правопреемником ООО «Управляющая компания АВД» в установленном судебным приказом мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ правоотношении о взыскании с ФИО1 в пользу ММУП «Эксплуатация-Сервис» задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг; ООО «Управляющая компания АВД» восстановлен срок для предъявления к исполнению судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг; также постановлено выдать ООО «Управляющая компания АВД» дубликат судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО1 в пользу ММУП «Эксплуатация-Сервис» задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Апелляционным определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи отменено, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД» о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата судебного приказа и восстановлении пропущенного процессуального срока на его предъявление отказано.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен поворот исполнения судебного приказа, с ООО «УК АВД» в пользу ФИО1 взыскано 31587,92 рублей, удержанные до отмены апелляционной инстанцией определения о правопреемстве и выдаче дубликата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Федеральным законом от 26.07.2019 № 214-ФЗ "О внесении изменений в статьи 155 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 1 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» статья 155 ЖК РФ дополнена частью 18, предусматривающей, что управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц.

Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным.

Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Указанной норме корреспондирует и новая часть 19, дополнившая статью 155 ЖК РФ в соответствии с приведенным Федеральным законом от 26.07.2019 № 214-ФЗ, вступившим в силу со дня его официального опубликования - с 26.07.2019.

Таким образом, исходя из положений вышеуказанного законодательства, личность кредитора имеет существенное значение для должников (плательщиков - физических и юридических лиц), а уступка управляющей организацией права требования, возникшего из договора на управление многоквартирным домом, заключенного ею с потребителями (физическими и юридическими лицами), возможна, если такое условие установлено законом или договором. Взимание платежей по договору управления может осуществлять только организация, осуществляющая поставку услуг гражданам по договору управления многоквартирным домом.

Отчуждение же денежных средств из владения управляющей организации влечет последствия для собственников (законных владельцев) имущества в многоквартирном доме, поскольку последние, перечисляя денежные средства управляющей организации, оплачивают потребленные ресурсы и оказанные услуги по содержанию и ремонту как жилых и нежилых помещений, так и общего имущества многоквартирного дома, то есть исполняют обязательства надлежащему кредитору (управляющей организации), который впоследствии обязан будет расплатиться с ресурсоснабжающими организациями и иными лицами, выполнявшими соответствующие работы и оказывавшими услуги. Законом не предусмотрено право управляющей организации распоряжаться денежными средствами, собранными с жильцов дома в качестве платы за жилищно-коммунальные услуги, по своему усмотрению, без соответствующего согласия собственников помещений многоквартирного дома.

В материалы дела не представлены доказательства того, что ООО «УК АВД» являлось получателем субсидии из областного бюджета, что ООО «УК АВД» устанавливались тарифы по регулируемым видам деятельности.

ООО «УК АВД» выдана лицензия на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ООО «УК АВД» деятельность по управлению многоквартирными домами не осуществляет, многоквартирные дома в управлении отсутствуют.

На основании изложенного, учитывая, что управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> ООО «УК АВД» не осуществляет, вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организацией указанного многоквартирного дома, либо иным лицом, названным в ч. 18 ст. 155 ЖК РФ не является, то у ООО «УК АВД» отсутствует право взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, а судом не добыто.

Наличие у ООО «УК АВД» лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ без фактического осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами и без наличия домов в управлении основанием для взыскания в свою пользу задолженности за жилищно-коммунальные услуги с физических лиц, не является.

В связи с тем, что договор уступки требования (цессии) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ММУП «Эксплуатация-Сервис» (цедент) и ООО «УК АВД» (цессионарий) после вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, он является ничтожным в части уступки права требования взыскания задолженности с должников - физических лиц в силу прямого указания закона (ч. 18 ст. 155 ЖК РФ), а потому не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью, и недействителен с момента совершения (ч. 1 ст. 167 ГК РФ).

Суд учитывает, что положения Жилищного кодекса Российской Федерации в части ограничения оборотоспособности права (требования) об оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги направлены на защиту прав и законных интересов граждан, выступающих потребителями коммунальной услуги, и в этой части являются специальными по отношению к Закону о банкротстве, следовательно, тот факт, что договор уступки требования (цессии) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ заключен в рамках конкурсного производства, не изменяет характер спорных правоотношений.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, в правоотношениях по взысканию задолженности в приказном производстве истец не участвовал, в правопреемстве отказано, в связи с чем судебная защита в рамках приказного производства в отношении ООО УК АВД не приостанавливалась, а срок давности по требованиям о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пропущен (ст. 196,199,204 ГК РФ).

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика задолженности в пользу истца.

Поскольку не подлежит взысканию сумма основного долга, не подлежат удовлетворению и производные от основного требования о взыскании пени, судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.Н.Шумилова