Дело №2-2124/2022 УИД 61RS0010-01-2022-002427-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2022 года г. Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Орельской О.В.
при секретаре Кальченко А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Батайска, третье лицо: ФИО2, о сохранении квартиры в реконструированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что является собственником квартиры общей площадью 44,5 кв. м. с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>. Без оформленного в установленном порядке разрешения органа местного самоуправления, в указанной квартире произведена перепланировка: так, согласно техническому паспорту составленному МУП «БТИ» г. Батайска, в настоящее время площадь квартиры составляет 61,9 кв. м., в том числе жилая – 29,3 кв. м.
В ответ на обращение истца, письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, Управлением по архитектуре и градостроительству г. Батайска отказано в выдаче разрешения на ввод квартиры в эксплуатацию.
Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников двухквартирного жилого, состоящего из 2-х квартир? единогласно было принято решение сохранить <адрес>, расположенную в доме по адресу РО <адрес> реконструированном, перепланированном и переоборудованном состоянии, общей площадью 61,9 кв.м, жилой площадью 29,3 кв.м.
На основании изложенного, истец просила суд сохранить в реконструированном, перепланированном и переоборудованном состоянии <адрес> общей площадью 61,9 кв. м., в том числе жилой – 29,3 кв. м., с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просила суд сохранить в реконструированном, перепланированном и переоборудованном состоянии квартиру общей площадью 61,9 кв. м., в том числе жилой – 29,0 кв. м., с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в свое отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.
Представитель ответчика - Администрации г. Батайска в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств в адрес суда не направлял.
3-е лицо- в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств в адрес суда не направляла.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 данной статьи).
Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года №170).
В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведённые при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.
Судом установлено, что ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что является собственником квартиры общей площадью 44,5 кв. м. с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д. 10-11)
Истец в обоснование требований ссылаются на то, что им без разрешения, полученного в установленном законом порядке была проведена перепланировка. После перепланировки общая площадь квартиры изменилась (по отношению к данным, указанным в ЕГРН) и составляет 61,9 кв. м., в том числе жилая – 29,3 кв.
Согласно техническому паспорту <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> составленному АО «Ростовское бюро технической инвентаризации» ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры составляет 61,9 кв. м., в том числе жилая – 29,3 кв. м., квартира состоит из: жилых комнат №а, 2 - площадью 14,1 кв. м и 15,2 кв. м соответственно, кухни № - площадью 8,2 кв. м, коридоров № – площадью 3,0 кв. м и 12,3 кв. м соответственно, холодного коридора №х – площадью 5,8 кв. м, совмещенного санузла № – площадью 3,3 кв.м. ( л.д. 14-15)
Истец обратился в УАиГ г. Батайска по вопросу о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, по результатам рассмотрения обращения получили уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче указанного разрешения, поскольку отсутствует разрешение на реконструкцию объекта капитального строения- 2х квартирного жилого дома (л.д. 19).
В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы с целью определить, соответствует ли квартира общей площадью 61,9 кв. м., в том числе жилой – 29,3 кв. м., с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии строительным, противопожарным, санитарно-гигиеническим, иным нормам и правилам, не нарушает ли строение права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью (л.д. 28-30).
Согласно выводам заключения МП «БТИ» г. Батайска за №, перепланировка, переустройство помещений <адрес> не затрагивают основные несущие конструктивные элементы жилого дома, не нарушают прав и законных интересов граждан, проживающих в смежных квартирах. Выполненные работы предусматривают изменение действующих объемно-планировочных решений, без нарушения общей конструктивной схемы здания. По своим конструктивным элементaм, набору помещений, объемно-планировочному и инженерному решению реконструированная квартира N1 в многоквартирном жилом доме N9 по <адрес> соответствует требованиям СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные». Объемно-планировочное решение и конструктивные элементы квартиры N1. Имеют функциональную пожарную безопасность класса Ф.1.3, что соответствует Федеральному закону от 22.07.2008 N123-Ф3 (ред. от 23.06.2014) «Технический регламент o требованиях пожарной безопасности». Размеры помещений жилых комнат и служебных помещений квартиры, обеспечивают условия для отдыха, сна, a также другой деятельности, обычно осуществляемой в жилище (в соответствии нормативных требований (СП 54.13330-2016). Жилые комнаты и кухня квартиры имеют естественное освещение, что соответствует требованиям СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные». Выполненные строительно-монтажные работы помещений квартиры сохраняют систему естественной вентиляции, инсоляции и температурный режим помещений, тем самым обеспечивая санитарно-эпидемиологические и экологические требования по охране здоровья людей. Пользование жилым помещением осуществляется c учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований по пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, a также в соответствии c правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти согласно статьи 17 п. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Строительно-монтажные работы по перепланировки, переустройству помещений <адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан проживающих в многоквартирном жилом доме по <адрес> в <адрес>. При производстве строительно-монтажных работ помещений квартиры принадлежащей истцу, имущество собственников смежных квартир многоквартирного дома не затронуто. За счет улучшения планировочных решений, применения современных конструкций перегородок, и отдельных материалов повысился комфорт проживания. Дальнейшая эксплуатация двухкомнатной <адрес> кадастровым №, общей площадью б1, 9кв.м., в том числе жилой 29, 0кв.м. по адресу: <адрес> технически возможна и пригодна для постоянной эксплуатации. ( л.д. 33-69)
Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ экспертное заключение №, подготовленное экспертом МП «БТИ» г. Батайска, суд приходит к выводу о том, что результаты данного заключения следует положить в основу решения суда. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, так как судебная экспертиза проведена на основании определения суда о назначении по делу экспертизы, выполнена специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, имеющим длительный стаж работы в области экспертной деятельности, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, проведенное по делу экспертное исследование полностью соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», методическим рекомендациям, сведения, изложенные в заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела.
Ответной стороной возможных возражений на предъявленные исковые требования не представлено.
Таким образом, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности и каждое в отдельности, учитывая то, что квартира, принадлежит на праве собственности истцам, перепланировка помещения выполнена без нарушений санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Сохранить в реконструированном, перепланированном и переоборудованном состоянии квартиру общей площадью 61,9 кв. м., в том числе жилой – 29,0 кв. м., с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2022 года
Cудья О.В. Орельская