УИД 74RS0032-01-2024-005266-89
Дело № 2а-566/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Миасс Челябинской области 28 марта 2025 года
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Покрышкина Д.В.,
при секретаре Глуховой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседание административное дело по административному иску ФИО2 к Администрации Миасского городского округа Челябинской области о признании ненормативных правовых актов незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к Администрации Миасского городского округа Челябинской области (далее – Администрация МГО) о признании недействительными постановления Администрации МГО № 4602 от 20 августа 2024 года «Об отмене градостроительного плана земельного участка № РФ-74-2-08-0-00-2022-5598» от 14 июня 2022 года; постановления Администрации МГО № 4603 от 20 августа 2024 года «Об отмене градостроительного плана земельного участка № РФ-74-2-08-0-00-2022-5602» от 17 июня 2022 года; постановления Администрации МГО № 4604 от 20 августа 2024 года «Об отмене градостроительного плана земельного участка № РФ-74-2-08-0-00-2022-5599» от 14 июня 2022 года.
В обоснование административного иска указано, что ФИО2 на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами: НОМЕР, расположенные по адресу: Челябинская область, г. Миасс, в районе ул. Спортивная. На основании его заявлений Администрацией МГО 14 июня 2022 года и 17 июня 2022 года выданы градостроительные планы на указанные земельные участки, согласно которым земельные участки расположены в территориальной зоне Г3-«Коммунально-складская зона», предназначенной для функционирования, модернизации и реконструкции, размещения коммунально-складских и производственных помещений V класса вредности и безвредных. На земельных участках им возведены 4 нежилых здания. В период действия градостроительных планов решением Собрания депутатов Миасского городского округа (далее – Собрание депутатов МГО) № 11 от 30 сентября 2022 года, а также решением Собрания депутатов МГО № 12 от 30 сентября 2022 года в отношении принадлежащих ему земельных участков установлена территориальная зона Сх-1 (зона, занятая объектами сельскохозяйственного назначения). После изменения вида территориальной зоны он обратился в Администрацию МГО за получением новых градостроительных планов, в выдаче которых было отказано в связи с направлением изменений в градостроительные планы от 2022 года. Согласно внесенным изменениям, принадлежащие ему земельные участки отнесены к территориальной зоне Сх-1 (зона, занятая объектами сельскохозяйственного назначения). Поскольку внесенными в генеральный план изменениями были нарушены его права, ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании генерального плана Миасского городского округа и правил землепользования и застройки Миасского городского округа в части отнесения его земельных участков к территориальной зоне Сх-1 недействительными. В ходе рассмотрения Челябинским областным судом данного дела было установлено, что принадлежащие ему земельные участки генеральным планом Миасского городского округа отнесены к территориальной зоне «крестьянские фермерские хозяйства», а генеральным планом г. Миасса – к «коммунально-складской зоне». Ссылаясь на указанные несоответствия, Администрация МГО постановлениями № 4602, 4603, 4604 от 20 августа 2024 года отменила ранее выданные ему градостроительные планы земельных участков. Возможность отмены градостроительных планов земельных участков законом не предусмотрена, в результате их отмены нарушены его права как собственника земельных участков.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 10 февраля 2025 года, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Собрание депутатов МГО.
Административный истец ФИО2, его представитель ФИО3, представитель административного ответчика Администрации МГО, представитель заинтересованного лица Собрания депутатов МГО при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.
В предыдущем судебном заседании представитель административного истца ФИО3 административные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске, а представитель административного ответчика ФИО5 административные исковые требования не признала, представив письменный отзыв (л.д. 147-149).
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты должны основываться на принципах, направленных, в том числе, на обеспечение устойчивого развития территорий на основе территориального планирования и градостроительного зонирования, обеспечение сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности; осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории; ответственности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий; ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности и т.д. (ст. 2 Градостроительного кодекса (далее – ГрК РФ).
Статьей 46 ГрК РФ установлена обязанность органов местного самоуправления по заявлению физического или юридического лица о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, осуществить в течение тридцати дней со дня поступления обращения подготовку градостроительного плана земельного участка, утверждение и предоставление его бесплатно заявителю.
Согласно ч. 1 ст. 57.3 ГрК РФ градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.
В соответствии с ч. 2 ст. 57.3 ГрК РФ источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также информация о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения), предоставляемая правообладателями сетей инженерно-технического обеспечения в соответствии с частью 7 настоящей статьи.
В силу ч. 3 ст. 57.3 ГРК РФ в градостроительном плане земельного участка содержится информация: о реквизитах проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории в случае, если земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой утверждены проект планировки территории и (или) проект межевания территории; о границах земельного участка и о кадастровом номере земельного участка (при его наличии) или в случаях, предусмотренных ч. 1.1 и ч. 1.2 настоящей статьи, о границах образуемого земельного участка, указанных в утвержденной схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории; о границах зоны планируемого размещения объекта капитального строительства в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (при его наличии); о минимальных отступах от границ земельного участка, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства; об основных, условно разрешенных и вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка, установленных в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом; о предельных параметрах разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, установленных градостроительным регламентом для территориальной зоны, в которой расположен земельный участок, за исключением случаев выдачи градостроительного плана земельного участка в отношении земельного участка, на который действие градостроительного регламента не распространяется или для которого градостроительный регламент не устанавливается; о требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке, установленных в соответствии с ч. 7 ст. 36 настоящего Кодекса, в случае выдачи градостроительного плана земельного участка в отношении земельного участка, на который действие градостроительного регламента не распространяется или для которого градостроительный регламент не устанавливается, за исключением случая, предусмотренного п. 7.1 настоящей части; о предельных параметрах разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, установленных положением об особо охраняемых природных территориях, в случае выдачи градостроительного плана земельного участка в отношении земельного участка, расположенного в границах особо охраняемой природной территории; о расчетных показателях минимально допустимого уровня обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетных показателях максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения в случае, если земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой предусматривается осуществление комплексного развития территории; об ограничениях использования земельного участка, в том числе если земельный участок полностью или частично расположен в границах зон с особыми условиями использования территорий; о границах зон с особыми условиями использования территорий, если земельный участок полностью или частично расположен в границах таких зон; о границах публичных сервитутов; о номере и (или) наименовании элемента планировочной структуры, в границах которого расположен земельный участок; о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, а также о расположенных в границах земельного участка сетях инженерно-технического обеспечения; о наличии или отсутствии в границах земельного участка объектов культурного наследия, о границах территорий таких объектов; о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения), определяемая с учетом программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселения, муниципального округа, городского округа (при их наличии), в состав которой входят сведения о максимальной нагрузке в возможных точках подключения (технологического присоединения) к таким сетям, а также сведения об организации, представившей данную информацию; о реквизитах нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, муниципальных правовых актов, устанавливающих требования к благоустройству территории; о красных линиях; о требованиях к архитектурно-градостроительному облику объекта капитального строительства (при наличии); о расположении земельного участка в границах территории, в отношении которой принято решение о комплексном развитии территории и (или) заключен договор о комплексном развитии территории.
Из материалов дела следует, что на ФИО2 принадлежит право на 5/12 доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР. Право на 7/12 доли в общей долевой собственности на указанный земельный участок принадлежит ФИО4, ДАТА года рождения, являющемуся сыном административного истца (л.д. 128).
Также ФИО1 на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами НОМЕР (л.д. 129-130).
На основании заявлений ФИО2 от 2 июня 2022 года административным ответчиком выданы градостроительные планы на указанные земельные участки № РФНОМЕР от ДАТА (л.д. 102-109), № НОМЕР от ДАТА (л.д. 83-90), № НОМЕР от ДАТА (л.д. 115-122).
В 2023 году в указанные градостроительные планы внесены изменения в части видов разрешенного использования земельных участков с территориальной зоны Г3 – «коммунально-складская зона» на территориальную зону Сх-1 – «зона, занятая объектами сельскохозяйственного назначения» и предельных размеров земельных участков и параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.
Указанные градостроительные планы отменены постановлениями Администрации МГО № 4602 от 20 августа 2024 года (л.д. 110), № 4603 от 20 августа 2024 года (л.д. 91) № 4604 от 20 августа 2024 года (л.д. 124), в связи с тем, что земельные участки, принадлежащие административному истцу, в соответствии с правилами землепользования и застройки и генеральным планом одновременно отнесены к двум взаимоисключающим зонам.
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Собранию депутатов МГО о признании недействующими в части решения Собрания депутатов МГО от 25 ноября 2011 года № 1 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Миасского городского округа» в редакции решения Собрания депутатов МГО от 30 сентября 2022 года № 12; решения Собрания депутатов МГО от 25 ноября 2011 года № 2 «Об утверждении Генерального плана Миасского городского округа» в редакции решения Собрания депутатов МГО от 30 сентября 2022 года № 11; оставлении в отношении границ земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР территориальной зоны П-2.
Решением Челябинского областного суда от 23 сентября 2024 года с учетом определения этого же суда от 12 ноября 2024 года ФИО2 отказано в удовлетворении административных исковых требований о признании недействующими в части оспариваемых нормативных положений (л.д. 70-78).
Дополнительным решением Челябинского областного суда от 26 ноября 2024 года отказано в удовлетворении административного искового требования ФИО2 к Собранию депутатов МГО об оставлении в отношении границ земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР, территориальной зоны П2 (коммунально-складская).
В ходе рассмотрения данного административного дела установлено, что градостроительные планы в отношении земельных участков административного истца, которыми они были отнесены к территориальной зоне Г3 «Коммунально-складские зоны», подготовлены с учетом Карты градостроительного зонирования города Миасса, вместе с тем на момент выдачи градостроительных планов с учетом Карты градостроительного зонирования Миасского городского округа земельные участнки относились к территориальной зоне И4 «Крестьянско-фермерские хозяйства».
Несоответствие Правил землепользования и застройки с Генеральным планом Миасского городского округа, в том числе в части графического материала в соответствие с п. 1 ч. 2 ст. 33 ГрК РФ является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие.
Решением № 11 были внесены изменения в решение Собрания депутатов МГО от 25 ноября 2011 года № 2 «Об утверждении Генерального плана Миасского городского округа», а именно: изменен тип функционального назначения земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР, с «крестьянско-фермерского хозяйства» на «зону сельскохозяйственного назначения», соответствующие изменения внесены в карты (схемы) Генерального плана Миасского городского округа.
Решением № 12 внесены изменения в решение Собрания депутатов МГО от 25 ноября 2011 года № 1 Собрания депутатов Миасского городского округа «Об утверждении Правил землепользования и застройки Миасского городского округа» а именно положения, устанавливающие территориальную зону Г3 отменены.
При таких обстоятельствах суд полагает, что у административного ответчика имелись основания для отмены выданных ФИО2 градостроительных планов земельных участков.
В соответствии с ч 1 и ч. 4 статьи 7 Федерального закона 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) установлено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований, непосредственно, и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, указанному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 48 указанного Федерального закона муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.
Как указано в п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, исходя из ч. 1 ст. 48 Федерального закона N 131-ФЗ, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт в случае выявления его противоречия закону.
Таким образом, суд полагает необоснованным доводы административного истца об отсутствии у административного ответчика полномочий на принятие оспариваемых решений.
Внесение изменений в 2023 году в градостроительные планы земельных участков не устраняет изначально допущенные нарушения при их подготовке, в связи с чем препятствием к их отмене не является.
Из пояснений представителя административного истца суд устанавливает, что после отмены градостроительных планов земельных участок ФИО2 с заявлением о получении новых градостроительных планов не обращался.
Доказательств невозможности получения градостроительных планов земельных участок после отмены предыдущих градостроительных планов истцом в материалы дела не представлено.
Таким образом, материалами административного дела не подтверждено наличие одновременно двух условий: незаконности принятого органом местного самоуправления решения об отмене постановления в порядке самоконтроля и реального нарушения при этом прав заявителей, являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемого решения незаконным, как это предусмотрено КАС РФ.
Указанное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Администрации Миасского городского округа Челябинской области о признании ненормативных правовых актов незаконными отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья Д.В. Покрышкин
Мотивированное решение суда составлено 11 апреля 2025 года