Решение по делу № 2А-235/2023 от 19.07.2023 - о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительства.

Дело №2а-235/2023

УИД № 14RS0028-01-2023-000292-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гп. Хандыга 19 июля 2023 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Михайлова А.В., при секретаре Пинигиной Ф.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 к Отделению МВД России по Томпонскому району о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительства,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с административным иском к Отделению МВД России по Томпонскому району о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительства. В обоснование требований указал, что 22 марта 2022 года на основании материалов Отделения МВД России по Томпонскому району принято решение о неразрешении ФИО1 *...* въезда в Российскую Федерацию, сроком до 20 сентября 2024 года, на основании подпункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Основанием для принятия указанного решения явилось то, что ФИО1 в течение 3-х лет привлекался неоднократно (два и более раза) в течение трех лет к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации. С указанным решением административный истец и представитель административного истца не согласны, в связи со следующим: 19 апреля 2019 года решением МВД по Республике Саха (Якутия) ФИО1 выдано разрешение на временное проживание. *Дата* выдан документ «вид на жительство иностранного гражданина» (*Номер*). Данный документ подтверждает право ФИО1 на постоянное проживание в РФ, а также его право на свободный въезд и выезд из страны. После вынесения оспариваемого решения ФИО1 22 марта 2022 года получил уведомление о принятом решении и уведомлен о том, что ему необходимо выехать из Российской Федерации в течение 3 дней, т.е. до 25 марта 2022 года. Представитель административного истца предполагает, что при принятии спорного решения о неразрешении ФИО1, въезда в Российскую Федерацию, было принято решение об аннулировании вида на жительство *Номер* от *Дата*. В данном случае срок выезда из РФ составляет 15 суток, а не 3 дня как указано в уведомлении (так как гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение пятнадцати дней со дня выдачи ему уведомления об аннулировании указанных разрешений), согласно п. 2 ст. 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями). Представитель административного истца считает, что при таких обстоятельствах сотрудники полиции явно злоупотребили своими служебными полномочиями и ввели в заблуждение иностранного гражданина. 22 июня 2023 года был подготовлен запрос на ознакомление с документами послужившими основанием для вынесения оспариваемого решения в отношении ФИО1, который до настоящего времени не удовлетворен и защита в полной мере не может довести до суда свою позицию. Принятое оспариваемое решение перечеркнуло планы ФИО1 на реализацию будущих идей и начинаний, так как на территории Республики Саха (Якутия) последний имел постоянное место работы, платил исправно налоги и планировал получить гражданство Российской Федерации. Принятое оспариваемое решение запрещает для истца въезд в Россию и на пребывание (проживание) в России и тем самым создается препятствие к поддержанию трудовых связей (постоянная работа, стабильный заработок) и как следствие потеря работы. Указанное оспариваемое решение принято без учета требований справедливости и соразмерности, а примененные в отношении ФИО1 меры государственного реагирования необъективные и необоснованные, нарушают его права и законные интересы. Вид на жительство, это документ который подтверждает право иностранца на постоянное проживание в РФ, а также его право на законный въезд и выезд из страны. По общему праву вид на жительство может быть выдан иностранному гражданину, прожившему в РФ не менее одного года на основании разрешения на временное проживание. В данном случае ФИО1 до принятия спорного решения имел вид на жительство, в последующем оно было аннулировано. В настоящий момент, в связи с миграционной амнистией для иностранных граждан, в отношении ФИО1 принято решение об отмене решения о запрете на въезд в РФ (данные подтверждаются ответом системы на официальном сайте ГУ по вопросам миграции МВД России). Фактически Российская Федерация в лице МВД России посчитало, что ФИО1 имеет право беспрепятственно въезжать на территорию РФ, без каких-либо ограничений и пользоваться всеми правами без ограничений (в том числе соблюдать законодательство РФ). В создавшейся ситуации для ФИО1 как иностранного гражданина пребывающего в статусе временно пребывающего срок временного пребывания в Российской Федерации не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, в связи с тем, что вид на жительство аннулирован. Таким образом, в настоящий момент на законных основаниях ФИО1 находиться на территории РФ не может, в связи с чем ему необходимо выехать за пределы РФ и вернуться для соблюдения законодательства РФ. Данные действия порождают дополнительные финансовые затраты, которые административный истец без займа денег самостоятельно выполнить не способен, так как потерял постоянный заработок. Кроме этого, в связи с отменой ранее принятого решения МВД РФ (миграционная амнистия) и снятием запретом на въезд, фактически возникли условия, при которых представитель административного истца считает, что в отношении административного истца нет необходимости принимать запретительные меры, а значит, при таком подходе и с учетом личности административного истца считает целесообразным восстановить вид на жительство, так как последний получил его на законных основаниях, выполнив ряд законодательных условий. Таким образом, решение об аннулировании вида на жительство в связи с изменением обстоятельств, фактически нарушает требование справедливости и соразмерности, так как примененные в отношении ФИО1 меры государственного реагирования отменены, а последующие решения нарушают его права и законные интересы. На основании изложенного, представитель административного истца просит отменить решение начальника Отд МВД России по Томпонскому району на основании которого административному истцу аннулирован вид на жительство *Номер* выданный *Дата* *...*.

Представитель административного истца ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще судом о дате, времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о проведении судебного заседания без его участия, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика и.о. начальника миграционного пункта Отделения МВД России по Томпонскому району Т. в судебное заседание явилась, возражала против исковых требований в полном объеме, просила отказать в связи с пропуском срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ). Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также Федеральный закон от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 22 марта 2022 года миграционным пунктом Отделения МВД России по Томпонскому району в отношении гражданина *...* ФИО1 принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в соответствии с подпунктом 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (Далее – Федеральный закон №114-ФЗ), сроком до 20 сентября 2024 года, в связи с неоднократным (два и более раза) в течение трех лет привлечением к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Как следует, из пояснений представителя административного ответчика основанием для принятия миграционным пунктом Отделения МВД России по Томпонскому району решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО1 послужило неоднократное (два и более раза) совершение ФИО1 в течение трех лет ряда административных правонарушений, а именно:

- 19 апреля 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2000,00 рублей.

- 31 января 2021 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500,00 рублей.

Указанные постановления по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу, не обжалованы административным истцом в установленном порядке. Устойчивые семейные связи с Российской Федерацией у ФИО1 отсутствуют, что подтверждается материалами дела. Решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО1 принято Отделением МВД России по Томпонскому району в пределах полномочий, в соответствии с Правилами принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 №12 и Порядком рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, утвержденным приказом МВД России от 08.05.2019 №303. В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона №115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении него в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. Данная норма является императивной, в силу чего, в отношении ФИО1 22 марта 2022 года принято решение о сокращении срока пребывания в Российской Федерации.

Также, в дополнение к отзыву на административное исковое заявление представитель ответчика Отделения МВД России по Томпонскому району Т. указала, что в соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Уведомление о принятом решении в отношении ФИО1 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию вручено административному истцу 22 марта 2022 года под роспись. Согласно сайта Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) административное исковое заявление ФИО1 по делу №2а-235/2023 поступило в суд 27 июня 2023 года, последний день обращения в суд с административным исковым заявлением истек 22 июня 2022 года. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), вследствие чего представитель административного ответчика Отделения МВД России по Томпонскому району Т. просит отказать в удовлетворении административного иска в виду пропуска срока для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Оценивая доводы ответчика МВД по РС(Я) суд приходит к следующему.

Правовой статус МВД России регламентирован Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. № 699 (далее - Положение).

Пунктом 5 Положения определено, что МВД России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы внутренних дел.

Согласно пункту 4 Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне, утвержденном приказом МВД России от 05.06.2017 № 355 (далее – Типовое положение), территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне входит в состав органов внутренних дел, подчиняется соответствующему министерству внутренних дел по республике, главному управлению, управлению МВД России по иному субъекту Российской Федерации и осуществляет свою деятельность в пределах границ соответствующего муниципального образования (нескольких муниципальных образований), части территории административного центра субъекта Российской Федерации, особо важного и режимного объекта согласно утвержденным Министром внутренних дел Российской Федерации схемам размещения территориальных органов.

Абзацем двенадцатым подпункта 28 пункта 10 Типового положения установлено, что территориальный орган, реализуя на территории обслуживания задачи и полномочия органов внутренних дел, осуществляет в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами в сфере миграции принятие решений о не разрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства.

Таким образом, в системе МВД России полномочия по принятию решений о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации осуществляются территориальными органами МВД России на районном уровне.

В связи с чем, суд находит доводы административного истца о незаконности действий МВД по Республике Саха (Якутия) несостоятельными, поскольку решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину ФИО1 принималось Отделением МВД России по Томпонскому району.

Разрешая доводы истца о незаконности решения Отд МВД России по Томпонскому району РС(Я) суд исходит из следующего.

Как установлено судом принимая решение о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации административный ответчик указывает основание, предусмотренное с подпунктом 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (Далее – Федеральный закон №114-ФЗ), сроком до 20 сентября 2024 года, в связи с неоднократным (два и более раза) в течение трех лет привлечением к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Из материалов дела видно, что истец привлекался к административной ответственности за административные правонарушения по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение иностранным гражданином правил въезда в Российскую Федерацию, режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, а также по ст. 12.1 КоАП РФ за административное правонарушение в области дорожного движения.

Совершение правонарушения в области дорожного движения, а также нарушением иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации свидетельствуют о нежелании иностранного гражданина соблюдать требования законодательства страны пребывания.

Доводы представителя административного истца по уплате налогов, штрафов не являются достаточным основанием для признания указанных решений незаконными, поскольку данные меры направлены на защиту интересов государства и его граждан через принятие соответствующих ограничений органами государственной власти в отношении такого лица, пребывающего в Российской Федерации и нарушающего законодательство.

Кроме того, административный ответчик указывает на пропуск срока давности обращения в суд.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов (часть 1).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Как установлено судом, о вынесенном решении, о неразрешении въезда в Российскую Федерацию стало известно административному истцу в день принятия уполномоченным органом 22 марта 2022 года в отношении ФИО1 о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации на тот момент обжаловано не было.

С административным исковым заявлением представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 обратился в суд 27 июня 2023 г., то есть со значительным пропуском процессуального срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, просили рассмотреть дело без их участия, о причинах пропуска срока подачи административного иска не сообщили, доказательств уважительности пропуска срока не представили, не ходатайствовали о его восстановлении.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 при предъявлении иска заявил ходатайство о принятии меры предварительной защиты в виде приостановления действия оспариваемого нормативного акта.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока обращения в суд.

Определением суда от 27 июня 2023 года приостановлено принятое Отделением МВД России по Томпонскому району решение от 22 марта 2023 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО1 до рассмотрения административного дела 2а-235/2023 до вступления в законную силу решения суда по вышеуказанному административному делу.

При отказе судом в удовлетворении административных исковых требований представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 к Отделению МВД России по Томпонскому району о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительства суд считает что меры предварительной защиты по данному административному иску следует отменить до вступления в законную силу решения суда по вышеуказанному административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 к Отделению МВД России по Томпонскому району о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительства – отказать.

Меры предварительной защиты о приостановлении принятого Отделением МВД России по Томпонскому району решение от 22 марта 2023 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО1 до рассмотрения административного дела 2а-235/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделению МВД России по Томпонскому району о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительства отменить, по вступлении в законную силу решения суда по вышеуказанному административному делу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий: п/п А.В. Михайлов

Копия верна

Судья: А.В. Михайлов

Секретарь: Ф.С. Пинигина

Решение суда принято в окончательной форме 27 июля 2023 года