Дело 2а-1209/2023
УИД 18RS0011-01-2023-000967-60
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 апреля 2023 года г. Глазов
Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Самсонова И.И.,
при секретаре Тулуповой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по УР ФИО2 об уменьшении размера исполнительского сбора,
установил:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по УР ФИО2 об уменьшении исполнительского сбора, требования мотивированы следующим.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому району УФССП по УР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № № на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Глазовским районным судом Удмуртской Республики по делу № 2-11/2022 о взыскании судебных издержек, ФИО1 является должником. Исполнительный сбор составляет 4550,00 руб. Для ФИО1 единовременно выплатить 65 000,00 руб. не представляется возможным. Со стороны ФИО1 предпринимались попытки договориться с взыскателем, с октября 2022 года на его адрес отправлялись денежные средства по почте, взыскатель их не получал. В настоящее время имущественное положение не позволяет ФИО1 в установленный срок исполнить решение судебного пристава-исполнителя единовременно, тяжелое финансовое положение вызвано частичным приобретением комплектов снегозадержателей, детом 2022 года был произведен демонтаж теплицы. Административный истец просит суд уменьшить размер взыскиваемого с ФИО1 исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому району УФССП по УР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № №. (л.д. 11)
Определением судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 14.04.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП Росси по Удмуртской Республике.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется отслеживание почтового отправления с сайта Почта России и почтовое уведомление, согласно которым судебная корреспонденция получена лично ФИО1 24.04.2023. (л.д. 10,11, 28)
В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Глазовскому и Ярскому району УФССП УР ФИО2 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Суду представил письменное возражение по заявленным требованиям, в котором просит отказать в удовлетворении административного иска в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 направлено постановление о возбуждении исполнительного производства № № посредством единого портала государственных услуг в личный кабинет. Должник получил указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ однако в установленный срок должником требование исполнительно документа не исполнены, не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы; не представлены доказательства осуществления конкретных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке в течение срока на добровольное исполнение. Должник с заявлением об отложении исполнительных действий не обращался. 23.03.2023 в связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № № на сумму 4550,00 руб. В настоящее время исполнительное производство № № находится на стадии исполнения, остаток задолженности составляет 58280,10 руб. (л.д. 10, 12-13)
В судебное заседание административный ответчик УФССП по УР своего представителя не направили, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела согласно почтовому уведомлению от 20.04.2023. (л.д. 10, 27)
Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п. 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Несогласие заявителя с установленным размером исполнительского сбора фактически свидетельствует о подаче заявления о проверке законности вынесенного постановления в части размера и наличии либо отсутствии оснований для изменения размера исполнительского сбора.
При этом в силу ч. 11 названной статьи обязанность по доказыванию соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Так, в соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Данный срок исчисляется со дня вынесения постановления либо со дня, когда взыскателю, должнику стало известно о нарушении их прав и интересов.
Кроме того, Верховный Суд Российской Федерации в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума N 50), разъясняя особенности обращения в суд с административным исковым заявлением, заявлением об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, указал на аналогичные последствия пропуска срока, а именно на то, что пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.
Согласно ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Оспариваемое постановление вынесено и направлено судебным приставом исполнителем в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ, получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящий административный иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ через приемную суда непосредственно административным истцом, т.е. с пропуском установленного срока.
С ходатайством о восстановлении срока на обращение в суд административный истец не подавала.
Учитывая вышеизложенное, суд находит, что административным истцом пропущен срок на подачу административного иска по обжалованию постановления о взыскании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Также суд отмечает следующее.
Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В соответствии с ч. 12 ст. 30 названного Федерального закона срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно представленным по запросу суда материалам исполнительного производства следует, что исполнительное производство № № возбуждено на основании исполнительного листа ФС № № в отношении должника ФИО1, предметом исполнительного производства является иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 65000,00 руб. (л.д. 14)
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства определено, что данные требования подлежат немедленного исполнению, в течение суток с момента получения должником копии постановления. Копия постановления в адрес должника ФИО1 направлено посредством ЕПГУ на адрес: № прочитано должником согласно сведениям АИС ФССП (л.д. 15,16)
В соответствии с положениями статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора либо уменьшение его размера должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Таким образом, суд вправе освободить должника либо уменьшить размер исполнительского сбора от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.
При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.
Разрешая заявление об уменьшении размера исполнительского сбора, суду необходимо исходить из того, что в ходе исполнительного производства должником принимались все возможные меры в соответствии с требованиями исполнительного документа.
Из представленных материалов исполнительного производства следует, что должником мер по изысканию финансовых средств для исполнения судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ не предпринималось, доказательств тому стороной административного истца не представлено при отсутствии к этому объективных препятствий и ограничений. Административным истцом вообще не представлено каких-либо доказательств наличия оснований для уменьшения размера исполнительского сбора, при этом ФИО1, получив копию определения о подготовке дела к судебному разбирательству с распределением бремени доказывания по делу, также не явилась и в судебное заседание для обоснования поданного ею административного иска, будучи лично извещенной о времени и месте рассмотрения дела, а равно не просила об отложении судебного заседания.
Следовательно, суд приходит к выводу, что должником ФИО1 мер по исполнению требований исполнительного документа не осуществляется, административный истец уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, представленные суду документы подтверждают неисполнение должником решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок.
Таким образом, административный иск ФИО1 об уменьшении исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по Удмуртской Республики ФИО2 по исполнительному производству № № в размере 4550,00 руб., удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.177, 180, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по УР ФИО2 об уменьшении исполнительского сбора, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его составления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Глазовский районный суд УР.
Решение в окончательной форме составлено 28.04.2023.
Судья И.И. Самсонов