Решение по делу № 2-437/2023 от 25.04.2023

Дело № 2-437/2023

УИД 52RS0003-01-2022-002388-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2023г. город Нижний Новгород

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Частухиной И.А., с участием ст. помощника прокурора Киреевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Страховая бизнес группа», ООО «Мещеряков и К» о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, расходов, вызванных повреждением здоровья, компенсации морального вреда,

установил:

Изначально ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Страховая бизнес группа» о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, расходов, вызванных повреждением здоровья, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 час.30 мин. у дома 139 по ул. Коминтерна г. Н. Новгорода водитель ФИО2, управляя транспортным средством автобусом <данные изъяты> <данные изъяты>, в результате дорожно-транспортного происшествия, допустил падение пассажира ФИО1 в салоне автобуса.

Дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса № (государственный регистрационный знак <данные изъяты> произошло по вине водителя автобуса в следствие нарушения им Правил дорожного движения. В результате ДТП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью согласно судебно-медицинскому заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Лечение истец проходила в ГБУЗ НО «Городская клиническая больница №12 Сормовского района г. Н. Новгорода» (выписной эпикриз № и ГБУЗ НО «Городская клиническая больница №7 г.Нижнего Новгорода».

Страхователем автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, автобус <данные изъяты> является перевозчик ООО «Мещеряков и К», о чем свидетельствует Договор обязательной гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный АО «Страховая бизнес группа» с ООО «Мещеряков и К».

Вина перевозчика ООО «Мещеряков и К» также подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от №. Водитель ФИО2 свою вину в произошедшем событии признал и подтвердил.

Справка о дорожно-транспортном происшествии, составленная сотрудниками полиции на месте дорожно-транспортного происшествия, оформлена с приложением к данной справке, которое заполняется и приобщается к справке о дорожно-транспортном происшествии при наличии пострадавших.

В справке о ДТП указано, что имеются пострадавшие в количестве 1(одного) - ФИО1, имеются повреждения здоровью.

Истец обращалась к перевозчику ООО «Мещеряков и К» за документом о произошедшем событии на транспорте, однако указанный документ перевозчиком ООО «Мещеряков и К» до настоящего времени не предоставлен.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «Страховая бизнес группа» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ истец получила отказ с мотивом того, что АО «Страховая бизнес группа» не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения, в связи с тем, что не предоставлен документ о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах, оформленный в соответствии с приказом Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка и требований к оформлению документа о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах для получения страхового возмещения по обязательному страхованию гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров».

Считает данный отказ в выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью необоснованным.

Просит суд:

Взыскать с АО «Страховая бизнес группа» в пользу истца страховое возмещение за причинение вреда здоровью в размере 141 000 рублей 00 копеек, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 420 180 рублей 00 копеек, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 280 590 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек, расходы на лечение, приобретение лекарств в размере 42 197,85 рублей, расходы в виде утраченного заработка в размере 47 353,54 рублей.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. истец уточнила свои исковые требования, просила суд:

Взыскать с ООО «Мещеряков и К» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей, расходы на лечение, приобретение лекарств в размере 42 197,85 рублей, расходы в виде утраченного заработка в размере 47 353,54 рублей.

Судом к участию в деле третьими лицами были привлечены ФИО2, ГУ–Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, ФИО3.

Определением суда ГУ–Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации был заменен на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО4 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Страховая бизнес группа» ФИО5, действующая по доверенности, в судебном заседании, с иском не согласилась. Просила в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения исковых требований применить ст. 333 ГК РФ к штрафу.

Представитель ответчика ООО «Мещеряков и К» ФИО6, действующий по доверенности, в судебное заседание после объявленного перерыва не явился, представил в материалы дела письменные возражения, указал, что истец хоть и обращалась за выдачей документов по страховому случаю, однако не предоставила все те документы, которые необходимы для заполнения документов о страховом случае. Считает требование о возмещении расходов на лечение не обоснованным, так как не представлено доказательств, что именно все лекарства и чеки представленные истцом были приобретены именно для данного медицинского восстановления здоровья, кроме этого лечение в санатории носят рекомендательный характер, а не обязательный. Утеря по трудоспособности, также не носит причинно-следственный характер, так как истец могла потерять и по другим причинам, например в связи с болезнью. Моральный вред, заявленный истцом, явно не соразмерен, при том, что виновником травм является не сама компания, а ее работник. Просил суд частично отказать во взыскании с ответчика морального вреда до 5000 рублей, а также снизить возмещение за лечение и утери по трудоспособности.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца представителя истца, представителей ответчиков, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению с учетом всех обстоятельств дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ 8 час. 30 мин. у дома 139 по ул. Коминтерна г. Нижнего Новгорода водитель ФИО2, управляя транспортным средством - автобусом ПАЗ №, в результате дорожно-транспортного происшествия, допустил падение пассажира ФИО1 в салоне автобуса.

Дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса №59 государственный регистрационный знак № произошло о вине водителя автобуса в следствии нарушения им Правил дорожного движения. В результате ДТП ФИО1 получила повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, согласно судебно-медицинскому заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Лечение истец проходила в ГБУЗ НО «Городская клиническая больница №12 Сормовского района г. Н. Новгорода» (выписной эпикриз №14413/19) и ГБУЗ НО Городская клиническая больница № 7 г.Н.Новгорода».

Страхователем автомобиля ПАЗ 320402-05 государственный регистрационный знак № является перевозчик ООО «Мещеряков и К», о чем свидетельствует Договор обязательной гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный АО «Страховая бизнес группа» с ООО «Мещеряков и К».

Вина перевозчика ООО «Мещеряков и К» также подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении водителя ФИО2 к штрафу в размере 25 000 руб. за административное нарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями приказа Министерства транспорта РФ от 27.12.2017 № 540 «Об утверждении Порядка и требований к оформлению документа о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах для получения страхового возмещения по обязательному страхованию гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров» документ о произошедшем событии должен составляться перевозчиком в трех экземплярах, один из которых хранится у перевозчика, второй предоставляется потерпевшему (выгодоприобретателю) в течение пяти рабочих дней со дня его обращения к перевозчику, а третий направляется страховщику, заключившему договор обязательного страхования, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец обращалась к перевозчику ООО «Мещеряков и К» за документом о произошедшем событии на транспорте, однако указанный документ перевозчиком ООО «Мещеряков и К» до настоящего времени не предоставлен.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «Страховая бизнес группа» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, в соответствии с законодательством РФ об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью пассажиров.

Суд считает данный отказ в выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью необоснованным по следующим основаниям:

- при обращении истца в АО «Страховая бизнес группа», в том числе были предоставлены: справка о ДТП, составленная уполномоченными сотрудниками полиции и содержащая информацию об обстоятельствах происшествия, о пострадавшей ФИО1, справка из ГБУЗ НО ГКБ №12 г. Н. Новгорода о диагнозе, обстоятельствах получения травмы, обследовании, назначенном и полученном лечении, заключение судебно-медицинской экспертизы, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.

Указанные документы подтверждали наличие причинно-следственной связи между ДТП и причинением вреда здоровью ФИО1, также позволяли АО «Страховая бизнес группа» достоверно установить факт наступления страхового случая и размер страхового возмещения.

В связи с чем, у страховщика отсутствовали основания для отказа в выплате истцу страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Страховая бизнес группа» истцом была направлена досудебная претензия о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью. Ответ на данную претензию истцу не поступил, страховое возмещение истцу не выплачено.

Факт причинения вреда здоровью ФИО1 в процессе перевозки перевозчиком подтвержден Постановлением по делу об административном правонарушении от 06.05.2020 года в отношении водителя ФИО2 Причинно-следственная связь между действиями водителя ФИО2 и получением пассажиром ФИО1 телесных повреждений, повлекшие вред ее здоровью средней тяжести, подтверждается как медицинскими документами, так и другими доказательствами. Доказательств тому, что вред здоровью истца причинен при иных обстоятельствах, в другом месте и в другой период времени, а также при ее умысле или грубой неосторожности, ответчиком не представлено и судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

В соответствии со статьей 800 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 данного Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным данной главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию ответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как следует из положений статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повыщенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со статьей 15 указанного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (пункт 1 статьи 1085 Кодекса).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статей 931 ГК РФ предусмотрено страхование ответственности причинителя вреда.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 931 ГК РФ).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках пассажиров вреда их жизни, здоровью, имуществу, регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №

Данный закон также определяет правовые, экономические и организационные основы этого вида обязательного страхования, устанавливает порядок возмещения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, причиненного при перевозках.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Объектом страхования по договору обязательного страхования являются имущественные интересы перевозчика, связанные с риском его гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ).

В договоре обязательного страхования страховые суммы по каждому риску гражданской ответственности должны быть указаны раздельно, а именно по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью пассажира в размере не менее чем два миллиона рублей на одного пассажира (п. 2 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ).

В случае причинения вреда здоровью потерпевшего сумме, рассчитанной исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с нормативами в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего, пока не доказано, что вред причинен в большем размере (п. 2 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ).

Учитывая перечень документов, направленных в адрес АО «Страховая бизнес группа», в которых содержались обстоятельства получения ФИО1 травмы и конкретные повреждения здоровью, у данного ответчика, по мнению суда, имелись достаточные сведения, позволяющие признать случай страховым. При таких обстоятельствах можно сделать ввод о наличии оснований для взыскания с АО «Страховая бизнес группа» в пользу ФИО1 компенсационной выплаты за причинение вреда здоровью пассажира.

Исходя из характера полученных телесных повреждений согласно нормативам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № по статьям:

п. 21 (г) -2%, п. 43 -0,05%, п. 43.1- 5%. Итого к выплате 7,05%- 141000 руб. (2 000 000 руб. х7.05%).

Разрешая спор, суд определяет размер страховой выплаты, подлежащий взысканию с ответчика АО «Страховая бизнес группа» в пользу истца, в размере 141 000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В п. 61 Постановления от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО). При исчислении размера штрафа суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, не учитываются (п. 64).

Учитывая, что ответчик в досудебном порядке не выплатил истцу страховое возмещения в полном объеме, суд взыскивает с ответчика штраф в сумме 70500 руб. (141000:2), при этом, применив положения ст. 333 ГК РФ, снижает размер штрафа до 50 000 руб., учитывая, что ответчик заявил ходатайство о снижении штрафа как явно несоразмерного нарушенному обязательству.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О указано, что положения статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В силу положений статьи 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности неустойки является прерогативой суда и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вывод об уменьшении размера штрафа до 50 000 руб. сделан судом с сохранением баланса интересов сторон, с учетом компенсационного характера штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленного штрафа размеру основного обязательства, срока нарушения обязательства, действий ответчика, принципа соразмерности взыскиваемого штрафа объему и характеру правонарушения, а также соответствия фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Суд полагает, что размер штрафа, определенный судом, соразмерен допущенному ответчиком нарушению.

В соответствии с п. 5, 6 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" от 14.06.2012 N 67-ФЗ страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение или направить ему мотивированный отказ в течение тридцати календарных дней со дня получения страховщиком всех документов, которые ему должны быть представлены в соответствии с частью 1 настоящей статьи.

При несоблюдении срока осуществления выплаты страхового возмещения, установленного частью 5 настоящей статьи или частью 2 статьи 17 настоящего Федерального закона, страховщик за каждый день просрочки уплачивает выгодоприобретателю неустойку (пеню) в размере одного процента от несвоевременно выплаченной суммы страхового возмещения.

Поскольку АО «Страховая бизнес группа» незаконно просрочил страховую выплату, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период времени с 01.07.2021 до 29.04.2022, в размере 420 180,00 рублей (141 000,00 х 1 % х 298 дней = 420 180,00 рублей). Оснований для снижения неустойки суд не находит, так же учитывает, что АО «Страховая бизнес группа» в моратории не была.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив нарушение ООО «Мещеряков и К» прав истца, суд приходит к выводу о взыскании с него компенсации морального вреда, определив размер компенсации в сумме 50 000 руб.

Истец испытывала физическую боль в связи с полученными многочисленными травмами в результате падения в автобусе, не оказания медицинской помощи в момент получения травм и моральные страдания от того, что вынуждена была находится длительный период на больничном листе, не имела возможности вести нормальный образ жизни, трудовую деятельность.

При определении размера компенсации морального вреда, судом учтены принципы разумности и справедливости, степень вины ответчика в нарушении прав истца и степень нравственных страданий, в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ.

Рассматривая требования истца о взыскании утраченного заработка, суд приходит к следующему. Вследствие полученных травм у ФИО1 наступила временная нетрудоспособность с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенная листками нетрудоспособности №.

На основании указанных листков нетрудоспособности ФИО1 Филиалом №26 ГУ- НРО ФСС РФ были начислены и выплачены пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 25 808,16 руб.( в т.ч. НДФЛ 3355,00 руб.) и за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 49 465,64 руб. ( в т.ч. НДФЛ 6431,00 руб.) Общая сумма выплат составила 65 487,80 руб. ( за вычетом НДФЛ).

Согласно справке, выданной главным бухгалтером ГБУЗ НО « ДГБ №17 Сормовского района» о том, что заработная плата истца с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с учетом листа нетрудоспособности составила 156 974,72 руб. Согласно баланса рабочего времени за указанный период доход ФИО1 составил бы 204 328,26 руб,. что привело к разнице полученного дохода в сумме 47 353,54 руб.

Суд, оценив представленное в материалы дела заключение судебно-медицинской экспертизы, признав его достоверным и допустимым доказательством, исходит из того, что в связи с полученной травмой истцом была утрачена общая и профессиональная трудоспособность в период с 08.05.2019г. по 14.06.2019г на 100%, установив, что сумма утраченного заработка в сумме 47 353,54 руб., а также расходы на лечение в сумме 42 197,85 руб. входят в сумму страховой выплаты и подлежат взысканию непосредственно с перевозчика в случае превышения их размера над страховым возмещением, однако в данном случае сумма утраченного заработка и расходов на лечение истца не превысила сумму страхового возмещения, суд приходит к выводу о взыскании данных сумму с ответчика ООО «Мещеряков и К».

Все затраты на лечение в связи с причинением вреда здоровью, приобретение лекарств подтверждаются платежными документами и представлены документы о нуждаемости в указанных препаратах и обследовании, необходимости провести санаторно-курортное лечение.

Поскольку при подаче искового заявления на основании Закона РФ «О защите прав потребителя» истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика АО «Страховая бизнес группа» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8811,80 руб., с ответчика ООО «Мещеряков и К» - 3186,54 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12,56,194, 197,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Страховая бизнес группа» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> страховое возмещение за причинение вреда здоровью в размере 141 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 420 180 рублей 00 копеек, штраф в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с АО «Страховая бизнес группа» (ИНН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 8811 рублей 80 копеек.

Взыскать с ООО «Мещеряков и К» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек, расходы на лечение, приобретение лекарств в размере 42 197 рублей 85 копеек, утраченный заработка в размере 47 353 рублей 54 копейки.

Взыскать с ООО «Мещеряков и К» (ИНН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 3186 рублей54 копейки.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Васенькина