дело № 2-7/2026
(№ 2-296/2025)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
п. Адамовка 15 января 2026 года
Адамовский районный суд Оренбургской области в составе
председательствующего судьи Абдулова М.К.,
при секретаре судебного заседания Назымок О.В.,
с участием представителя ответчика ФИО2 место жительства которой неизвестно – Есмагамбетова А.Б., действующей на основании ордера адвоката,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2, администрации муниципального образования Адамовский поссовет Адамовского района Оренбургской области и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1. В обоснование иска истец указал, что 29 февраля 2024 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на получение кредита в размере 299999 рублей, на срок 59 месяцев, под № процентов годовых. Согласно условиям кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Вместе с тем ФИО1 не исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, платежи в погашение кредита не вносил, нарушая условия о сроках и размерах платежа.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.
При заключении кредитного договора заемщик к программе добровольного страхования жизни и здоровья подключен не был.
За период с 29 апреля 2025 года по 6 августа 2025 года (включительно) задолженность по кредитному договору № от 29 февраля 2024 года составляет 285248 рублей 70 копеек, из которых: 261 889 рублей 05 копеек – просроченный основной долг, 23311 рубле й 85 копеек – просроченные проценты; 17 рублей 75 копеек – неустойка за просроченный основной долг и 30 рублей 05 копеек – неустойка за просроченные проценты.
В связи с этим Банк просил взыскать за счет наследственного имущества, принадлежащего умершему ФИО1, задолженность по кредитному договору № от 29 февраля 2024 года за период с 29 апреля 2025 года по 6 августа 2025 года (включительно) в размере 285 248 рублей 70 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9557 рублей 46 копеек.
Определением от 24 ноября 2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены дети умершего заемщика ФИО1 - ФИО3 и ФИО4.
Определением от 16 декабря 2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены супруга умершего заемщика ФИО2, а также администрация муниципального образования Адамовский поссовет Адамовского района Оренбургской области и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области.
В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» участия не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в заявлении на имя суда просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании участия не принимали, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Ответчик ФИО3 не сообщил суду об уважительности причин неявки в суд и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО4 в письменном отзыве на иск просил в удовлетворении исковых требований к нему отказать, поскольку наследство после смерти отца он не принимал, с соответствующим заявлением к нотариусу не обращался. Также просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании ч.ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, место её жительства суду неизвестно. В связи с неустановлением места жительства ответчика ей на основании ст. 50 ГПК РФ был назначен представитель – адвокат Есмагамбетова А.Б., которая в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, поскольку данный ответчик на день смерти должника не состояла с ним в зарегистрированном браке.
Представители ответчиков администрации МО Адамовский поссовет Адамовского района Оренбургской области и Территориального управления Росимущества в Оренбургской области в судебном заседании участия не принимали, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просили отказать в удовлетворении иска к ним, дело рассмотреть в их отсутствие.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся представителей ответчиков.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Судом установлено, что 29 февраля 2024 года ФИО1 заключил с ПАО Сбербанк договор потребительского кредита №, в соответствии с которым сумма кредита составила 299 999 рублей, ставка – № % годовых, срок – 60 месяцев, неустойка – №% годовых от суммы просроченного платежа.
В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, обеспечивая кредитование счета ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.
Однако должник ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочку по оплате минимального платежа.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ Банк обязан доказать объем наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика - должника, его стоимость, факт принятия наследства либо факт перехода этого имущества как выморочного имущества в собственность Российской Федерации в связи с отсутствием наследников по закону и завещанию, либо непринятием наследства либо отказом наследников от наследства, либо отстранением наследников от наследования.
Судом установлено, что наследственное дело № в отношении умершего должника ФИО1 заведено на основании претензии кредитора ПАО Сбербанк, сведений о лицах, принявших наследство, не имеется.
Согласно ответу администрации МО Адамовский поссовет Адамовского района Оренбургской области на запрос суда, ФИО1 по похозяйственному учету на территории муниципального образования не числится.
Из регистрационного досье МВД России о регистрации граждан следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства: <адрес>, <адрес>.
Согласно ответу администрации МО Свердловский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области от 30 декабря 2025 года на запрос суда, ФИО1 на день смерти ДД.ММ.ГГГГ и за год до смерти на территории муниципального образования не был зарегистрирован и фактически не проживал. Собственник жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, не установлен.
Как следует из материалов дела, на момент смерти заемщика ФИО1 у последнего какого-либо имущества, в том числе жилых помещений и земельных участков, транспортных средств, денежных средств на счетах в банках, не было, что свидетельствует из ответов, поступивших на запросы суда.
Сведения о том, что умерший ФИО1 проживал совместно с ФИО2, брак с которой был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году, и сыновьями ФИО3 и ФИО4, и его бывшая супруга и дети фактически вступили в наследственное имущество после смерти ФИО1, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности истцом наличия и состава наследственного имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований кредитора, а также факта принятия наследства наследниками после смерти заемщика ФИО1 либо факта перехода этого имущества как выморочного имущества в собственность Российской Федерации.
Поскольку отсутствует наследственное имущество после смерти должника ФИО1, требование кредитора по обязательствам наследодателя не подлежит удовлетворению, такое обязательство подлежит прекращению невозможностью исполнения полностью, оснований для удовлетворения исковых требований Банка не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ :
в удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2, администрации муниципального образования Адамовский поссовет Адамовского района Оренбургской области и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 26 января 2026 года.
Председательствующий М.К. Абдулов