Дело № 70RS0004-01-2024-005307-95

Производство № 2-2510/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2025 года Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Ненашевой О.С.,

при секретаре Карлюковой Н.В.,

с участием представителя ответчика ФССП России ФИО1, действующей на основании доверенности от 21.01.2025, действительна по 31.01.2026,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9 к Отделению судебных приставов по <адрес>, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях

установил:

ФИО2 обратилась с иском к Отделению судебных приставов по <адрес>, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о взыскании убытков в размере 90000 рублей, указав, что в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах торгов по продаже арестованного имущества ФИО2 признана победителем торгов, по результатам которых между ФИО2 и Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях в лице ООО «Аргумент» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи №. Согласно договору продавец передает в собственность ФИО2, которая в свою очередь, обязуется принять и оплатить жилое помещение по адресу: <адрес>А, <адрес>. Истец выполнила свои обязательства по договору купли-продажи и оплатила продавцу денежные средства в размере 900 000 руб., однако после подписания договора стало известно, что имеются третьи лица с правом пожизненного проживания в жилом помещении. Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 о признании недействительными торгов и возложении обязанности на УФССП России по <адрес> обязанности по возврату денежных средств в размере 900 000 руб. удовлетворен. Вместе с тем, при участии в торгах, признанных в последующем недействительными, истец понесла расходы в размере 90000 рублей по гарантийному обеспечению для участия в торгах на электронной торговой площадке «РегионТорг», через которую ООО «Аргумент» проводил торги. ФИО2 полагает, что указанные убытки, понесены по вине судебного пристава.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, а также в качестве третьего лица ООО «Аргумент».

Истец ФИО2, надлежащим образом уведомленная о времени и дате судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не уведомила, об отложении судебного заседания ввиду наличия уважительных причин не ходатайствовала.

Ответчики Отделение судебных приставов по <адрес>, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ООО «Аргумент», надлежащим образом извещенные о времени и дате рассмотрения гражданского дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://sovetsky.tms.sudrf.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В судебном заседании представитель ответчика ФССП России – ФИО1, полагала, что заявленные ФИО2 требования необоснованные и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь положением ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 403 ГК РФ, должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Организация и порядок проведения торгов, а также заключения договора на торгах установлены ст. 447 и 448 ГК РФ.

Согласно ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные ст. 448 и 449 названного кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено данным кодексом и процессуальным законодательством пп. 1.

В соответствии с п. 1 ст. 461 ГК РФ, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

По смыслу указанных норм в их взаимосвязи, организатор торгов как продавец, действующий от собственного имени и независимо от наличия у него права собственности на имущество, выставленное на торги, должен возместить покупателю понесенные им убытки в том случае, если основания, по которым изымается товар, возникли до исполнения договора, то есть до передачи товара покупателю, который не знал и не должен был знать о наличии этих оснований.

Равным образом, организатор торгов должен возместить покупателю понесенные им убытки в том случае, если основания, по которым сделка признана недействительной, возникли до исполнения договора, то есть до передачи товара покупателю, который не знал и не должен был знать о наличии прав третьих лиц на товар.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению. Такое требование покупателя рассматривается по правилам статей 460 - 462 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, именно организатор торгов и одновременно продавец по договору купли-продажи обязан возместить убытки покупателю.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В судебном заседании установлено, что в связи с имеющейся у ФИО3 задолженностью на исполнении в ОСП по <адрес> находилось исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 о изыскании денежных средств и об обращении взыскания на жилое помещение (комнату) по адресу: <адрес>А, <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на жилое помещение должника, выставленное на торги.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение, оцененное в сумме 500 000 руб., передано в МТУ Росимущества в <адрес>-Кузбассе и <адрес> на реализацию путем проведения открытых торгов.

Торги проводились на электронной торговой площадке «Регион Торг», оператором которой является ООО «Аргумент».

Согласно протоколу N 43 о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ названное арестованное имущество - жилое помещение было продано за 900 000 руб., победителем торгов признана ФИО2, с которой заключен организатором торгов договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства от продажи квартиры в сумме 900 000 руб. перечислены на счет ОСП по <адрес>.

За участие в торгах ФИО2 внесла платеж оператору электронной торговой площадки «Регион Торг»- ООО «Аргумент» в размере 90 000 руб.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными торги, проведенные Межрегиональным территориальным управлением Росимущества в <адрес> - Кузбассе и <адрес> в лице ООО «Аргумент» по продаже заложенного недвижимого имущества - жилого помещения по адресу: <адрес>А, <адрес> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ); признан недействительным договор купли - продажи № (арестованного имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Межрегиональным территориальным управлением Росимущества в <адрес> - Кузбассе и <адрес> в лице ООО «Аргумент» и ФИО2 На УФССП России по <адрес> возложена обязанность по возврату ФИО2 денежных средств в размере 900 000 руб., полученных по договору купли-продажи № (арестованного имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для признания торгов и договора купли-продажи недействительными послужило то обстоятельство, что выставленное на торги жилое помещение было обременено правами третьих лиц, имеющих право пожизненного проживания, при этом объявление о публичных торгах соответствующих сведений не содержало.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судебный пристав-исполнитель, управление ФССП России по <адрес> и ФССП России стороной по недействительному договору не являлись.

ФИО2 участником исполнительного производства не являлась, в правоотношение со службой судебных приставов- исполнителей не вступала, должностные лица которой не принимали в ее отношении каких-либо властных решений и не совершала в отношении истца каких-либо властных действий (бездействия), влияющих на ее права и обязанности.

На основании приведенных положений закона, установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что, поскольку судебным решением договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Межрегиональным территориальным управлением Росимущесва в <адрес>-Кузбассе и <адрес> в лице ООО «Аргумент» и ФИО2 признан недействительным, то есть право собственности на имущество у истца не возникло, следовательно истцу, как покупателю имущества на торгах причинены убытки не только в виде уплаченных по договору денежных средств, но и в связи с оплатой за участие в торгах в размере 90000 рублей. Данные убытки должен возместить истцу организатор и продавец по договору купли-продажи Межрегиональное территориальное управление Росимущества в <адрес> – Кузбассе и <адрес>..

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в <адрес> – Кузбассе и <адрес> в пользу истца ФИО2 расходы на оплату государственной пошлины, подтвержденные чеком по операции Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 ФИО18 удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Росимущества в <адрес> – Кузбассе и <адрес> (№) в пользу ФИО2 ФИО19 №) в счет возмещения убытков денежные средства в размере 90000 рублей, понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Отделению судебных приставов по <адрес>, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного текста решения.

Судья: (подпись) Ненашева О.С.

Мотивированный текст решения изготовлен 08.08.2025

Оригинал решения находится в деле № 2-2510/2025 (70RS0004-01-2024-005307-95) в Советском районном суде г. Томска.