Дело № 2-5397/2025, УИД № 24RS0046-01-2025-003799-67
Решение
Именем Российской Федерации
10 декабря 2025 года г.Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Елисеевой Н.М.
при секретаре Гришаниной А.С.
с участием прокурора Сапинской Е.В.
истца ФИО1
представителя ответчика МКУ «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления» - ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления», администрации Свердловского района г.Красноярска о взыскании компенсации морального вреда причиненных в результате укуса безнадзорной собаки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд к администрации Свердловского района г.Красноярска и МКУ «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления» (привлеченного определением суда в качестве соответчика (л.д. 1-2), в котором с учетом уточнений окончательно просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., материальный ущерб за испорченные сноубордические штаны в размере 4 000 руб., почтовые расходы за направление иска в размере 223,04 руб.
Требования мотивированы тем, что 17.02.2024 года ФИО1 приехала на своем автомобиле в автосервис, расположенный оп адресу: <адрес>, куда поставила на ремонт ТС, и вышла на улицу, где встретила двух бродячих собак, одна из которых укусила ее за ногу. При этом у одной из собак отчетлива увидела бирку-чип.
При обращении за медицинской помощью установлен диагноз: укушенная рана н/3 левой голени, назначен курс прививок. В результате укусов безнадзорной (бродячей) собаки истец перенесла физические и нравственные страдания, испытала испуг, тратила свое личное время для лечения.
Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, дав подробные вышеуказанные пояснения. Также дополнительно на вопросы суда пояснила, что убежала от собак обратно в автосервис, где сотрудник сервиса – зовут Никита, оказал первую медицинскую помощь, обработал рану спиртом. Прививки от бешенства ставила до мая 2024 года по схеме. В полицию не обращалась.
Требования к администрации Свердловского района г.Красноярска не поддержала, однако, соответствующего письменного заявления об отказе от иска в части к данному ответчику суду не представила.
Также считала, что надлежащим ответчиком по делу является именно ТСЖ.
Представитель ответчика МКУ «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления» - ФИО2 (доверенность по 31.12.2025 года) в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что надлежащим ответчиком по делу является МКУ «УДИБ», поскольку на дату укуса права и обязанности по отлову безнадзорных собак еще не были переданы в ТСЖ.
Представитель ответчика администрации Свердловского района г.Красноярска в суд не явилась, извещена лично, ранее ФИО4 в судебном заседании 03.12.2025 года иск не признала, указав. что не является администрация надлежащим ответчиком по делу.
Представители третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора МКУ «УДИБ», ИП ФИО5 г., ООО «Берег» в суд не явились, извещены.
Прокурор давая заключение по делу считала заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению к МКУ «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления» в части компенсации морального вреда в размере 70 000 руб., почтовых расходов.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело на основании ст.167 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Статьей 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по обращению с животными без владельцев определена как деятельность, включающая в себя осуществление мероприятий по отлову животных без владельцев, в том числе их транспортировку, и (или) иных мероприятий, предусмотренных законодательством в области обращения с животными; животное без владельца - животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен.
Деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется в целях предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев; предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц (ст. 17).
Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом (ст. 8).
Согласно п. 15 ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.
В соответствии с положениями ст.ст. 1,2,3 Закона Красноярского края от 13 июня 2013 года № 4-1402 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных и городских округов края отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» исполнительно-распорядительные органы местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных и городских округов края наделены отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев в порядке, утверждаемом Правительством Красноярского края, в соответствии с Законом края от 19 декабря 2019 года № 8-3534 «Об отдельных полномочиях Правительства Красноярского края в области обращения с животными», на неограниченный срок, в том числе за счет субвенций из краевого бюджета.
Постановлением Правительства Красноярского края от 24 декабря 2019 года №751- п утвержден Порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Красноярского края.
Пунктом 2.2. установлено, что отлов животных без владельцев осуществляется в плановом порядке, а также внеплановом порядке на основании информации о животных без владельцев и месте их нахождения (заявок физических и юридических лиц, сообщений органов государственной власти, органов местного самоуправления, представленных лично или поступивших по телефону, посредством почтовой связи или электронной почты в уполномоченный орган; а также сообщений, размещенных в средствах массовой информации, информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - информация о животных без владельцев).
Исполнители мероприятий осуществляют отлов животных без владельцев в плановом порядке - на основании планов-графиков проведения отлова животных без владельцев (далее - планы-графики), утвержденных уполномоченным органом; во внеплановом порядке - на основании заявки о необходимости проведения отлова животных без владельцев, поступившей от уполномоченного органа.
В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами дела, что 17.02.2024 года ФИО1 приехала на своем автомобиле в автосервис, расположенный оп адресу: <адрес>, куда поставила на ремонт ТС, и вышла на улицу, где встретила двух бродячих собак, одна из которых укусила ее за ногу (л.д. 11-12, 13-16).
После чего, обратилась в травмпункт № <данные изъяты> №» для осмотра места укуса. По результатам медосмотра установлен диагноз: <данные изъяты>. Назначен курс прививок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).
Данный факт подтвержден фотографиями места укуса (л.д. 11-12), материалами проверки Службы по ветеренарному надзору Красноярского края по заявлению истца (л.д. 43-65), в ходе которой главным специалистом службы проводился осмотр места происшествия и опрос сотрудников автосалона, подтвердивших факт укуса истца (том 1 л.д. 15-21).
В соответствии с Уставом МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» является некоммерческой организацией, не преследующей в качестве основной цели извлечение прибыли, является казенным учреждением, финансируемым за счет средств бюджета города на основании утвержденной бюджетной системы (п. 1.3 Устава).
Согласно Распоряжению администрации г. Красноярска № 110-гх от 10.06.2024 года Утверждены изменения в Устав МКУ г. Красноярска «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления» в том числе п. 2.1.5 делегированы полномочия на выполнение функций муниципального заказчика, в части отдельных переданных государственных полномочий, по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев. В целях исполнения функций муниципального заказчика по организации мероприятий, предусмотренных п. 2.1.5 Устава учреждение: формирует муниципальный заказ; подготавливает документацию для размещения муниципального заказа; заключает муниципальные контракты (договоры) от имени муниципального образования города Красноярска; осуществляет контроль за целевым и эффективным расходованием бюджетных средств по муниципальным контрактам (договорам), заказчиком по которым выступает Учреждение; выполняет иные функции муниципального заказчика.
Из материалов дела следует, что 04.12.2023 года МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (заказчик) заключен муниципальный контракт №Ф.2024.1610 с ООО «Берег» (исполнитель), №Ф.2024.1609 с ООО «Берег» (исполнитель) предметом которого являлось оказание услуг по обращению с животными без владельцев на территории города Красноярска в соответствии с техническим заданием на оказание услуг по обращению с животными без владельцев в 2024 году. Срок оказания услуг со дня заключения муниципального контракта определен по 20.12.2024 года.
Также 04.12.2023 года, заключенным между МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (заказчик) и ИП ФИО5 (исполнитель) заключен муниципальный контракт №Ф.2024.1611, предметом которого являлось оказание услуг по обращению с животными без владельцев на территории города Красноярска в соответствии с техническим заданием на оказание услуг по обращению с животными без владельцев в 2024 оду. Срок оказания услуг со дня заключения муниципального контракта определен по 20.12.2023 года.
В соответствии с п. 4.1.5 вышеуказанных контрактов отлов безнадзорных и бродячих животных (животных без владельца) осуществляется на основании планов-заданий, выдаваемых заказчиком, а также заявок, поступивших от МКУ «ЦОМ ГО, ЧС и ПБ» круглосуточно в выходные и праздничные дни.
Таким образом, на момент нападения безнадзорных собак на истца – 17.02.2024 года, действовали муниципальные контракты, заключенные между МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (заказчик) и ООО «Берег» и ИП ФИО5 (исполнители).
Из представленного в судебном заседании соглашения о переходе прав и обязанностей по условиям муниципального контракта на оказание услуг по обращению с животными без владельцев на территории города Красноярска в 2024 году от 24.11.2023 № ф.2024.1611 Муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (МКУ «УДИБ»), действующее от имени муниципального образования «город Красноярск», именуемое в дальнейшем «Обладатель права», в лице заместителя руководителя по благоустройству и озеленению ФИО18, действующего на основании Доверенности № 02 от 09.01.2024 года, Устава, утвержденного распоряжением администрации города Красноярска от 02.07.2013 №74-гх, с одной стороны,
муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления» (МКУ «УРТСЖиМС»), именуемое в дальнейшем «Приобретатель права», в лице директора ФИО3, действующего в соответствии с Уставом, на основании распоряжения администрации города Красноярска от 16.05.2024 №1 гх л/с,
и победитель закупки на оказание услуг по обращению с животными без владельцев на территории города Красноярска в 2024 году, индивидуальный предприниматель ФИО5 г. (ИП ФИО5 г.), действующий на основании листа записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО6 <***>, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому краю 18.06.2021 года, с другой стороны,
во исполнение распоряжения администрации города Красноярска от 17.06.2024 №114- гх «Об утверждении изменений в Устав муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», ч. 6 ст. 95 Федерального закона от 05.04,2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", заключили настоящее Соглашение о нижеследующем:
1. «Обладатель права» передает, а «Приобретатель права» принимает на себя права и обязанности «Заказчика» по муниципальному контракту на оказание услуг по обращению с животными без владельцев на территории города Красноярска от 24.11.2023 № Ф.2024.1611 (далее Контракт), заключенному между «Обладателем права» и «Подрядчиком».
2. «Подрядчик» соглашается на замену «Обладатель права» «Приобретатель права» в качестве «Заказчика» по условиям указанного выше Контракта.
3. «Обладатель права» обязан передать «Приобретателю права» в момент подписания настоящего Соглашения всю документацию, необходимую для осуществления «Приобретателем права» прав и обязанностей «Заказчика» по условиям указанного выше Контракта.
4. Уступка прав и обязанностей по Контракту в соответствии с настоящим Соглашением не влечет каких-либо изменений условий Контракта.
5. С момента вступления в силу настоящего Соглашения, обязательства «Обладателя права» по Контракту прекращаются, исполнение предусмотренных Контрактом обязательств «Подрядчика» осуществляется в пользу «Приобретателя права».
6. В соответствии с п. 2.1. контракта максимальное значение цены Контракта составляет 4 865 100,00 рублей, НДС не облагается. На день подписания настоящего Соглашения «Подрядчиком» оказано услуг на сумму в размере 1 395 138,03 рублей. «Обладателем права» за оказанные услуги оплачена «Подрядчику» сумма в размере 1 395 138,03 рублей, сумма неисполненных обязательств - 3 469 961,97 рублей.
Стороны пришли к соглашению считать сумму неисполненных обязательств 3 469 961,97 рублей переданной «Приобретателю права».
7. Настоящее Соглашение вступает в силу со дня его подписания «Обладателем права», «Приобретателем права» и «Подрядчиком».
Заключенные муниципальные контракты №Ф.2024.1610, №Ф.2024.1609 с ООО «Берег» сроком оказания услуг по 20.12.2024 года расторгнуты.
Разрешая спор, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что на ФИО1 17.02.2024 года совершено нападение безнадзорной собаки, в результате чего ей получена травма: <данные изъяты>, после чего, истец обратилась за медицинской помощью в КГБУЗ «КМКБ №», где ей были оказаны медицинские услуги, рекомендовано лечение, включающее в себя комплекс прививок от бешенства, в связи с чем, суд, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения ответчика, приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства подтвердился факт причинения вреда здоровью истца вследствие укуса собаки без владельца, а также отсутствия доказательств надлежащего исполнения МКУ г. Красноярска «УРТСЖиМС» (после внесения изменений распоряжением администрации и передачи прав и обязанностей по муниципальному контракту с ИП ФИО5 Г.) возложенных полномочий по организации отлова и содержания безнадзорных собак, в том числе направленных на предотвращение причинения вреда здоровью граждан.
Факт нападения на истца и ее укуса бездомной собакой на территории общего пользования подтвержден, организация, с которой ответчиком заключены муниципальные контракты, при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, осуществляет их отлов только на основании заявок, самостоятельное принятие такого решения не входит в их полномочия, доказательства того, что до даты укуса собакой ребенка в организации с которыми заключенными муниципальные контракты по отлову бродячих собак, поступала от администрации заявка на отлов собаки, отсутствуют, в полномочия администрации включены мероприятия по отлову и содержанию безнадзорных животных, обитающих на территории городского округа, однако администрацией должные меры к отлову таких собак не были приняты, заявка на отлов собаки, которая укусила истца до даты происшествия в уполномоченные организации не была направлена, в связи с чем, имеется причинно-следственная связь между бездействием администрации, в лице МКУ г. Красноярска «УРТСЖиМС», и нападением безнадзорной собаки на истца, которой установлен диагноз - укушенная рана н/3 левой голени.
Факт нападения на истца и причинение ей телесных повреждений собакой, не имевшей признаков, указывающих на наличие у неё собственника или иного владельца подтвержден в ходе рассмотрения дела, доказательств обратному не представлено. Истец лично видела в ухе одной из собак чип.
Доводы стороны ответчика сводятся к утверждению об отсутствии в действиях ответчика признаков неправомерного поведения и причинно-следственной связи с наступившими последствиями, поскольку отлов бродячих животных осуществлялся исключительно на основании поступивших сообщений и заявок, которые в спорный период времени отсутствовали, что имеется прямой запрет на плановый отлов безнадзорных животных (собак).
Разрешая требования, проанализировав представленные в дело документы, суд приходит к выводу о том, что обязанность по организации отлова и содержанию животных без владельцев, в спорный период времени, возложенная на МКУ г. Красноярска «УРТСЖиМС», которое наделено соответствующими полномочиями с выделением бюджетных средств, надлежащим образом исполнена не была.
Исходя из условий муниципального контракта, заключенного между МКУ г. Красноярска «УДИБ» и ООО «Берег» контроль за ходом и качеством выполнения контракта осуществляется МКУ г. Красноярска «УДИБ».
Указанные в п. 2.2 Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Красноярского края источники поступления информации о необходимости осуществления отлова животных без владельцев приведены для осуществления таких мероприятий во внеплановом порядке. В плановом порядке исполнители мероприятий осуществляют отлов животных без владельцев на основании планов-графиков, утвержденных уполномоченным органом.
Порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Красноярского края не ограничивает организацию всей деятельности учреждения по отлову и содержанию безнадзорных животных только лишь принятием мер по заявкам.
Одной из основных целей законодательства об обращении с животными является обеспечение безопасности граждан, в связи с чем при должной степени заботливости и осмотрительности при организации мероприятий по отлову и выпуску безнадзорных животных, контроле и приемке выполненных подрядчиками работ, в случае обнаружения в них недостатков, ответчик вправе требовать их устранения либо устранить недостатки своими силами, либо устранить данные недостатки с привлечением экспертов или экспертных организаций.
Принимая во внимание данные обстоятельства, обязанность к принятию мер по отлову и содержанию собак, находящихся без сопровождающих лиц на территории города Красноярска, в должной мере не исполнялась, о чем свидетельствует нападение на истца безнадзорной собаки, которая помимо всего прочего в момент нападения находилась не одна, что говорит о том, что собаки на момент нападения уже сбились в стаю и представляли угрозу для безопасности граждан.
Вышеуказанным дополнительным соглашением от 18.07.2024 года все права и обязанности перешли к МКУ г. Красноярска «УРТСЖиМС».
Доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства или подтверждающих отсутствие вины МКУ г. Красноярска «УРТСЖиМС» в причинении вреда истцу, ответчиком по правилам п. 2 ст. 1064 ГК РФ не представлено.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда с МКУ г. Красноярска «УРТСЖиМС».
В удовлетворении исковых требований к иным лицам суд считает необходимым отказать. Также не имеется оснований для солидарной ответственности.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, приняв во внимание характер, степень и тяжесть причиненных истцу, физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства при которых был причинен моральный вред, длительность лечения, согласно которым получена травма: укушенная рана н/3 левой голени, не повлекшая вред здоровью, оказаны медицинские услуги, нападение и укус собаки отразились на моральном состоянии истца, которая испытала сильный стресс из-за испуга, переживала, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает, что взысканию подлежит моральный вред в размере 50 000 руб.
В материалах дела имеется фотография одежды (штанов), находившихся на истце в момент произошедшего, из которой видно, что сноубордические штаны имеют повреждения, представляющих собой периметр окружности, что в целом согласуется с установленными судом обстоятельствами получения истцом именно укушенной травмы собаки, в связи с чем, суд соглашается с требованиями о взыскании с ответчика убытков, вызванных порчей верхней одежды, однако не согласен с их суммой, поскольку отсутствуют доказательства стоимости указанного имущества согласно квитанции или справки.
Доводы истца о том, что штаны взяты из примерной стоимости на авито, отклоняются судом, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ не подтверждают стоимость испорченного имущества.
На основании п.8 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально (ст. 98 ГПК РФ) размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 3 000 руб. (за удовлетворение требования неимущественного характера о компенсации морального вреда).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к МКУ «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления», администрации Свердловского района г.Красноярска о взыскании компенсации морального вреда причиненных в результате укуса безнадзорной собаки удовлетворить частично.
Взыскать с МКУ «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 223,04 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Свердловского района г.Красноярска о взыскании компенсации морального вреда причиненных в результате укуса безнадзорной собаки, а также требований к МКУ «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления» и администрации Свердловского района г.Красноярска о взыскании убытков в размере 4 000 руб. отказать.
Взыскать с МКУ г. Красноярска «УРТСЖиМС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.М. Елисеева
Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2025 года
Председательствующий Н.М. Елисеева