...

УИД 89RS0005-01-2022-004905-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2023 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Нигматуллиной Д.М.

при помощнике судьи Попеновой Е.Н.,

с участием административного ответчика, представителя административного ответчика УФССП по ЯНАО ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-225/2023 по иску ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ноябрьску УФССП по ЯНАО ФИО1 В обоснование требований указано, что в отношении истца возбуждены исполнительные производства на общую сумму более ... рублей. У него имеется имущество, а именно право требования по исполнительному листу с ФИО в размере ... рублей, о чем он сообщил судебному приставу-исполнителю и заявил об обращении взыскания на эту задолженность. Однако с ДД.ММ.ГГГГ никаких действий к этому не предпринималось, зачет не производился, право требования не арестовывалось, предложений взыскателям о принятии имущества не направлялось, исполнительное производство не окончено. Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несовершении исполнительных действий по обращению взыскания на имущество должника и обязать ее вынести постановление об аресте права требования, предложить взыскателю принять это имущество и окончить исполнительное производство либо фактическим исполнением, либо в связи с отказом взыскателя от принятия имущества.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Ноябрьску УФССП по ЯНАО ФИО1, действуя также в интересах административного ответчика УФССП по ЯНАО, в судебном заседании с иском не согласилась, поддержала доводы представленного ранее письменного возражения по существу дела.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, административным истцом и заинтересованным лицом МИФНС № 5 по ЯНАО заявлено о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом мнения сторон суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке и, исследовав материалы дела и исполнительного производства, приходит к следующему:

В соответствии с ч.2 и 3 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. Судебные приказы относятся к числу судебных постановлений.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве). Согласно ст.1, 2, 4-6 и 14 этого закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в производстве у судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ноябрьску ФИО1 находится сводное исполнительное производство № с остатком задолженности в ... в отношении должника – административного истца ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ должник подал в ОСП по г.Ноябрьску заявление, в котором, сославшись на п.2 ч.1 ст.75 Закона об исполнительном производстве, указал, что у него имеется имущество (право требования по выданному Арбитражным судом Москвы исполнительному листу с ФИО. денежных средств в размере ... рублей), на которое он просит обратить взыскание и принять это имущество в качестве оплаты долга.

К заявлению прилагались копия исполнительного листа и определение Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

ДД.ММ.ГГГГ должнику дан ответ о приобщении представленных им документов к сводному исполнительному производству, а также запрошены дополнительные документы – постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО со ссылкой на отсутствие указанной информации на сайте ФССП России и необходимости выяснения, в каком подразделении находится подлинный исполнительный документ.

Дополнительных документов должник, получивший письмо (указанное подтверждается фактом предоставления письма в суд административным истцом вместе с административным иском), в ОСП по г.Ноябрьску не предоставлял, а судебный пристав-исполнитель продолжил совершение действий по принудительному взысканию задолженности с должника, что подтверждается списком запросов и сводкой по исполнительному производству.

Как установлено ч.1 и 2.1 ст.75 Закона об исполнительном производстве, в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (дебиторская задолженность) (п.1); право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу (п.2). Обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном ст.76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Согласно ст.76 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с ч.2 ст.69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится: при наличии согласия взыскателя – путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет службы судебных приставов; 2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет службы судебных приставов – путем продажи дебиторской задолженности с торгов. Взыскание на дебиторскую задолженность не обращается в случаях, когда: срок исковой давности для ее взыскания истек; дебитор находится в иностранном государстве, с которым Российской Федерацией не заключен договор о правовой помощи; дебитор находится в процессе ликвидации; дебитор прекратил свою деятельность в качестве юридического лица и исключен из единого государственного реестра юридических лиц; в отношении дебитора введена процедура банкротства.

Исполнительный лист серии №, в совокупности с определением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающий наличие права требования должника к ФИО в размере ... рублей, выдан на основании судебного акта, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Исполнительное производство по нему возбуждалось МО по ВИН № 1 города Красногорска Московской области ДД.ММ.ГГГГ было окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве – в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и безрезультатностью всех принятых судебным приставом-исполнителем допустимых законом мер по отысканию его имущества. В связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях в отношении ФИО окончено еще 5 исполнительных производств.

Таким образом, взыскание с ФИО предложенной административным истцом к зачету задолженности возможным не представилось. Кроме того, необходимо учитывать, что общая сумма задолженности ФИО по исполнительному листу составляет ..., из которых на долю ФИО2 приходится лишь ... рублей, а обязанность по выплате носит солидарный характер в отношении огромного количества должников.

Нельзя не принять во внимание и то, что право требования с ФИО ... из указанных выше ... предшественником административного истца ИП ФИО было приобретено в ДД.ММ.ГГГГ всего за ... рублей, что следует из определения Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. Затем ФИО передала ФИО2 право требования ... рублей, на которые из выплаченных ею ранее ... рублей приходится лишь ... рублей.

Как указано судебным приставом-исполнителем в ходе рассмотрения дела, дополнительно запрошенная у должника информация была ей необходима в целях дальнейшего выяснения, находится ли исполнительный документ, копия которого представлена административным истцом, на исполнении в настоящее время, в каком подразделении, а также установления размера остатка долга по этому производству по отношению к ФИО2

Озвученную судебным приставом-исполнителем причину запроса дополнительных документов следует счесть обоснованной, поскольку это было направлено на установление факта действительности наличия у должника права требования и обеспечения тем самым возможности последующего применения мер, указанных в ст.76 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст.83 Закона об исполнительном производстве арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам. О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. В случае необходимости производятся изъятие указанных документов и передача их на хранение.

Таким образом, запрошенная у должника информация была необходима в том числе и для обеспечения возможности последующего вынесения постановления и составления акта об аресте дебиторской задолженности (права требования).

При этом необходимо учитывать, что Закон об исполнительном производстве предусматривает самостоятельность судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в выборе мер по обеспечению принудительного исполнения требований исполнительного документа, не обязывая его безоговорочно выполнять требования должника об обращении взыскания на то или иное принадлежащее ему имущество или имущественные права без установления факта действительности их наличия и стоимости.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17 ноября 2015 года № 50).

Однако таких оснований по делу не установлено. Совокупность обстоятельств дела позволяет полагать, что уполномоченным должностным лицом в целях исполнения просьбы должника были предприняты необходимые меры, однако запрошенных у него дополнительно документов должник не представил, равно как и не довел до судебного пристава-исполнителя информацию об отсутствии исполнительного документа на исполнении. Само по себе отсутствие постановления об аресте права требования ввиду неустановления его фактического размера и наличия не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Напротив, судебным приставом-исполнителем осуществлены достаточные действия, направленные на создание условий для применения предложенных должником мер принудительного исполнения. Эти действия в полной мере соответствуют принципу необходимости обеспечения указанного в Определении Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 года № 104-О баланса прав и законных интересов как должника, так и взыскателя.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований административного иска не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

ФИО2 в удовлетворении административного иска о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина

Решение в окончательной форме принято 27 января 2023 года.

Подлинник решения находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в административном деле № 2а-225/2023.