УИД 40RS0026-01-2023-002080-32 Дело № 2а- 2172/2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года <адрес>

Обнинский городской суд <адрес>

в составе судьи Филатовой С.В., при секретаре Симкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Обнинскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Обнинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Обнинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. акционерное общество «ОТП банк» (далее АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным иском к УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Обнинского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Обнинского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 В обоснование административного иска административный истец сослался на то, что в Обнинском ГОСП УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 Однако, в ходе исполнительного производства меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не принимаются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не направляются.

С учетом указанных обстоятельств административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Обнинского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; обязать судебного пристава-исполнителя Обнинского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Судом к участию в дел в качестве административного ответчика было привлечено Обнинское ГОСП УФССП России по <адрес>.

В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Представитель административного истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев административное исковое заявление, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 указанной статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу статьи 2 вышеуказанного закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

На основании части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем Обнинского ГОСП УФССП России по <адрес> на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Обнинского судебного района <адрес>, по заявлению АО «ОТП Банк», возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3

Из копии исполнительного производства №-ИП, представленной административным ответчиком, следует, что судебным приставом-исполнителем Обнинского ГОСП УФССП России по <адрес> в рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГг. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; ДД.ММ.ГГГГг. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; ДД.ММ.ГГГГг. были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке или иной кредитной организации, а также об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях; ДД.ММ.ГГГГг. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора; ДД.ММ.ГГГГг. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату); ДД.ММ.ГГГГг. постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Также административным ответчиком была представлена в суд сводка по исполнительному производству, согласно которой судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства были направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ФНС России о счетах должника о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, о доходах физического лица, в Росреестр, в ЗАГС, Из сводки по исполнительному производству, в ПФР о получении сведений о заработной плате и иных вознаграждениях застрахованного лица и о размере пенсии, пенсии; запрос о информации должнике или его имуществе; запросы операторам связи; запросы в кредитные организации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемого бездействия при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

С учетом положений статьи 64 Закона об исполнительном производстве, принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем принят достаточный комплекс мер, направленных на выявление имущества и денежных средств должника, приняты меры принудительного исполнения, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Из разъяснений, данных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Административным истцом не представлено доказательств, что должностными лицами Обнинского ГОСП допущено бездействие, повлекшее нарушение прав и законных интересов заявителя. Напротив, как следует из представленных Обнинским ГОСП УФССП России по <адрес> доказательств, исполнительные действия, предусмотренные законом, по исполнительному производству №-ИП производились.

С учетом обстоятельств дела, срок, предусмотренный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации истцом не пропущен.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Акционерному обществу «ОТП Банк» в удовлетворении административного иска к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Обнинскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Обнинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Обнинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Обнинский городской суд <адрес>.

Судья С.В. Филатова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.