...

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2022 года г. Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Шабловской Е.А.,

при секретаре Чайка С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении страховщику убытков в порядке суброгации в размере 124548 рублей 69 копеек, судебных расходов в размере 3691 рубль, проценты по день фактического исполнения решения суда, а также почтовые расходы в размере 78 рублей. В обосновании иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 25 минут на <адрес> ФИО3, управляя транспортным средством (далее – транспортное средство, ТС) ..., госномер № допустил столкновение с транспортным средством ..., госномер №, под управлением ФИО7, принадлежащим на праве собственности ООО «Особенная Транспортная Компания», в результате чего транспортное средство ..., госномер № получило механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность владельца транспортного средства ..., госномер № была застрахована в ООО «СК «Согласие» по риску КАСКО. Данный случай был признан страховым. Согласно Условий страхования Полиса КАСКО установлена форма страхового возмещения – «Ремонт на станции технического обслуживания по выбору страховщика». Страховое возмещение было выплачено путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществляющей ремонт поврежденного транспортного средства в размере 524548 рублей 69 копеек. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». САО «РЕСО-Гарантия» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 318000 рублей (с учетом износа). Поскольку страхового возмещения недостаточно для того, чтобы возместить ущерб в полном объеме, истец обратился к ответчику за возмещением разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, судом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО3 и его представитель адвокат ФИО6 с иском не согласились, указав, что в данном дорожно-транспортном происшествии вина обоюдная участников дорожно-транспортного происшествия. Его вина в том, что при совершении обгона транспортного средства с выездом на встречную полосу движения он не убедился в безопасности маневра. Вина водителя ФИО7 в том, что при повороте налево не убедился в безопасности маневра, повернул налево. Размер ущерба не оспаривают.

Третьи лица САО «РЕСО-Гарантия», ООО «Особенная Транспортная Компания», ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, судом были извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, решение оставляет на усмотрение суда, полагает в данном дорожно-транспортном происшествии вина ФИО3 Объяснения, данные ранее в ГИБДД, поддерживает.

С учетом позиции истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 25 минут на <адрес>, ФИО3, управляя транспортным средством ..., госномер №, в нарушении п.п.11.1, 11.2 Правил дорожного движения РФ прежде чем начать обгон, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, начал маневр обгона транспортного средства ... госномер № когда данное транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево, повернуло налево, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством ..., госномер №, принадлежащий ООО «Особенная Транспортная Компания» (далее – ООО «ОТК»), причинив последнему ущерб.

Оснований полагать, что имеется вина в данном дорожно-транспортном происшествии водителя ... госномер № ФИО7 у суда нет.

Как установлено судом из пояснений участников дорожно-транспортного происшествия ФИО7 прежде чем начать маневр поворота налево, снизил скорость, включил заблаговременно сигнал поворота налево, убедился в безопасности маневра начал поворачивать налево.

Позиция ФИО3 о том, что водитель № ФИО7 при повороте не убедился в безопасности маневра, ничем не подтверждена. Попутного и встречного транспортного средства на момент совершения поворота не имелось.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Оба участника дорожно-транспортного происшествия в своих объяснениях указывали, что ФИО7 включил левый указатель поворота, прежде чем приступить к маневру поворота.

Согласно пункту 8.2 Правил дорожного движения Российской Федерации подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения.

Как пояснил в своих объяснениях ФИО7, он включил левый указатель поворота заблаговременно.

Согласно пункту 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Встречного транспортного средства при повороте налево для ФИО7 не было.

Как пояснял в своих объяснениях ФИО7, при намерении совершить поворот налево убедился, что позади него никого нет и начал поворачивать. Таким образом, он убедился в безопасности своего маневра.

Согласно схеме дислокации знаков на участке <адрес> Граница ЯНАО-Губкинский (<адрес> км), схеме места ДТП следует, что на участке где произошло дорожно-транспортное происшествие, действовал знак 4.1.1 – движение только прямо, указанный знак не позволял совершить поворот налево.

Таким образом, ФИО7 нарушил только требования знака 4.1.1 Приложение № к ПДД РФ, совершил поворот налево в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, за что и был привлечен ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности, согласно списка правонарушений.

Однако указанное нарушение не является причинно-следственной связью между нарушением требования дорожного знака и произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

Как следует из схемы дорожно-транспортного происшествия, с которой согласились оба участника дорожно-транспортного происшествия, место столкновение автомобилей произошло на развилке дороги за пределами основной части дороги. ФИО1 ... госномер № находилась на примыкании дороги, а прицеп на полосе встречного движения поперек проезжей части. Данные расположения транспортных средств на месте ДТП указывают на то, что ... фактически завернул и подтверждает пояснения ФИО7. Последний указывал в своих объяснениях, что он повернул уже налево, и когда начал выравнивать полуприцеп, увидел в зеркало заднего вида, как ... с попутного направления сзади едет прямо на него, после чего произошло столкновение.

С учетом схемы ДТП, объяснений ФИО3 и ФИО7, схемы дислокации знаков, зафиксированных повреждений на транспортных средствах, суд приходит к выводу о том, что вина в данном дорожно-транспортном происшествия ФИО3. Последний в нарушении п.п.11.1, 11.2 Правил дорожного движения РФ прежде чем начать обгон, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, начал маневр обгона транспортного средства ... госномер № когда данное транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево, повернуло налево, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством ..., госномер №, принадлежащим ООО «Особенная Транспортная Компания» (далее – ООО «ОТК»), причинив последнему ущерб.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность владельца транспортного средства ..., госномер № была застрахована в ООО «СК «Согласие» по риску КАСКО по договору № от ДД.ММ.ГГГГ полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что следует из Полиса страхования транспортного средства.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОТК» обратилось в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом событии, просило направить транспортное средство для ремонта на СТОА (по выбору страховщика).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления застрахованное транспортное средство ..., госномер №, было направлено на ремонт на ООО «...».

Согласно заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «...», акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства ..., госномер №, без учета износа на подлежащие замене детали, узлы и агрегаты ТС, а также скрытых дефектов, которые могут быть установлены в ходе ремонта и только дополнительно увеличить стоимость ремонта ТС, составляет 524548 рублей 69 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» был выставлен счет на оплату № в размере 524548 рублей 69 копеек.

Страховое возмещение по поврежденному транспортному средству ..., госномер № составило 524548 рублей 69 копеек, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная страховая сумма в общем размере 524548 рублей 69 копеек была перечислена страховой компанией ООО «...».

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Пунктом 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

ООО СК «Согласие» признало событие страховым случаем и выплатило СТО ООО «...», производившему ремонт транспортного средства потерпевшего страховое возмещение в сумме 524548,69 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обязательство по возмещению убытков истец выполнил в полном объеме перед страхователем ООО «Особенная Транспортная Компания» - собственником транспортного средства «...», госномер №.

Согласно ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

В соответствии со ст.7 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма страхового возмещения, на которую была застрахована ответственность ответчика, составляет 400 000 рублей. Страховщик ответчика САО «РЕСО-Гарантия» перечислило страховое возмещение в пределах страховой суммы, что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 124548, 69 рублей (524548,69 – 400000).

При таких обстоятельствах, имеются все основания для взыскания с ФИО3 в пользу истца в порядке суброгации 124548,69 рублей. Размер ущерба ответчиком не оспаривается.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средства на сумму задолженности, с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, (ч.3 ст.395 Российской Федерации).

Поскольку требование истца в добровольном порядке не исполнено ответчиком, оснований для освобождения последнего от процентов за пользования чужими денежными средствами не имеется, требования истца подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в сумме 3 691 рубль, поскольку основные требования были удовлетворены, а расходы истца подтверждаются соответствующим платёжным документом № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истцом понесены убытки на почтовые расходы, связанные с отправкой иска, что следует из списка внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 78 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов и почтовых расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 СНИЛС № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» ОГРН №, ИНН № возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 124548 рублей 69 копеек, судебные расходы в размере 3691 рубль, почтовые расходы 78 рублей.

Взыскать с ФИО3 СНИЛС № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» ОГРН №, ИНН № проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий ...

...

...