№2а-347/13-2025 г.

46RS0030-01-2024-011989-29

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2025 года г. Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи: Авериновой А.Д.,

при помощнике судьи: Волобуевой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к руководителю Сеймского межрайонного следственного отдела ФИО2, руководителю СО по Центральному административному округу г. Курска ФИО3, СУ СК РФ по Курской области об оспаривании действий и ответа,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Курска с вышеназванным административным исковым заявлением к руководителю СО ФИО3, руководителю Сеймского межрайонного следственного отдела ФИО2 При этом указав, что ФИО3 проинформировал его о правомерности нерассмотрения его обращения от ДД.ММ.ГГГГ в части проведения процессуальной проверки по факту подделки акта от ДД.ММ.ГГГГ с использованием его в госучреждении. ФИО4 признал правомерным внесение в процессуальные документ заведомо ложной информации. Данные ответы нарушают его права на обращения. Просит действия ФИО3 по нерассмотрению его обращения касаемо исполнения поддельного акта признать незаконными и обязать устранить нарушения рассмотрев обращение от ДД.ММ.ГГГГ в данной части, признать ответ от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО4 незаконным и обязать устранить нарушения и провести проверку по факту внесения в процессуальный документ заведомо ложной информации.

Определением от 20.09.2024 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено СУ СК РФ по Курской области.

Определением от 11.10.2024 г. СУ СК РФ по Курской области исключено из числа заинтересованных лиц и привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика.

Определением от 30.10.2024 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен заместитель руководителя Сеймского межрайонного СО СУ СК России по Курской области ФИО5

Определением от 07.11.2024 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен заместитель руководителя СО по Центральному округу СУ СК России по Курской области ФИО6

Определением от 04.12.2024 г. СК РФ привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрении дела им заявлено не было.

Административный ответчик руководитель Сеймского межрайонного следственного отдела ФИО2, извещенный надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела им заявлено не было.

В судебное заседание не явился административный ответчик руководитель СО по Центральному округу г. Курска ФИО3 О слушании дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела им заявлено не было.

Представитель административного ответчика СУ СК РФ по Курской области, извещенный надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела им заявлено не было. Предоставили возражения, согласно которым в удовлетворении административного иска просили отказать.

В судебное заседание не явились: заинтересованное лицо заместитель руководителя Сеймского межрайонного СО СУ СК России по Курской области ФИО5, заинтересованное лицо заместитель руководителя СО по Центральному округу СУ СК России по Курской области ФИО6, представитель заинтересованного лица СК РФ. О слушании дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении ими заявлено не было.

Исследовав предоставленные материалы, суд приходит к следующему.

В ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация гражданином права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с ч.3 ст. 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Частью 3 статьи 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно пункту 5 статьи 11 названного Федерального закона в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

К следственным органам СК России в силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» отнесены центральный аппарат следственного комитета России и подразделения центрального аппарата (в том числе по федеральным округам); главные следственные управления и следственные управления следственного комитета России по субъектам Российской Федерации (в том числе их подразделения по административным округам) и приравненные к ним специализированные (в том числе военные) следственные управления и следственные отделы следственного комитета России; следственные отделы и следственные отделения следственного комитета России по районам, городам и приравненные к ним, включая специализированные (в том числе военные), следственные подразделения следственного комитета России.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» следственного комитета России является единой федеральной централизованной системой следственных органов и учреждений следственного комитета России и действует на основе подчинения нижестоящих руководителей вышестоящим и Председателю следственного комитета России.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 28 декабря 2010 года №403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Решение, принятое руководителем следственного органа Следственного комитета или следователем, не препятствует обращению соответствующего лица к прокурору или в суд.Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Ответ на заявление, обращение, жалобу должен быть мотивированным.

Согласно подпункту 9 пункта 7 Положения о Следственном комитете Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 января 2011 года № 38, следственный комитет обеспечивает своевременное и в полном объеме рассмотрение обращений, принятие по ним решений и направление ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в прокуратуру Курской области с заявлением, в котором указал в том числе и о непроведении СО по ЦАО г. Курска СУ СК России по Курской области процессуальной проверки в отношении работников ГУЗ «Областной перинатальный центр» по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на которое был дан заместителем руководителя следственного отдела ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное обращение было направлено в прокуратуру ЦАО г. Курска ДД.ММ.ГГГГ, а затем ДД.ММ.ГГГГ в СО по ЦАО г. Курска СУ СК России по Курской области.

На данное обращение ДД.ММ.ГГГГ СО по ЦАО г. Курска СУ СК России по Курской области за подписью заместителя руководителя СО ФИО6 был дан ответ за №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в прокуратуру ЦАО г. Курска с заявлением, в котором указал и о несогласии с ответом заместителя руководителя следственного отдела ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в части нерассмотрения доводов о привлечении сотрудников ГУЗ «Областной перинатальный центр».

Данное обращение было рассмотрено и ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой округа за подписью заместителя прокурора округа Ракитской Т.В. был дан ответ ФИО1 за №-№, внесено следственному отделу ЦАО г. Курска представление об устранении нарушений действующего законодательства № и вынесено постановление о полном удовлетворении жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем СО по Центральному административному округу г. Курска ФИО3 за № ФИО1 было направлено уведомление, согласно которого представление прокуратуры Центрального административного округа г. Курска № от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении требований действующего законодательства было рассмотрено, выявленные и допущенные нарушения нашли свое подтверждение, в связи с чем, заместитель руководителя отдела был предупрежден о привлечении к дисциплинарной ответственности, при этом также было сообщено, что ответ заместителя руководителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ является мотивированным, законным и обоснованным.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился на личном приеме к руководителю СУ СК РФ в Курской области ФИО8, в котором просил дать правовую оценку ответу ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, а также по иным вопросам.

Данное обращение было направлено для рассмотрения в Сеймский МСО СУ СКУ России по Курской области ДД.ММ.ГГГГ

На данное обращение ДД.ММ.ГГГГ руководителем Сеймского МСО СУ СКУ России по Курской области ФИО4 был дан ответ за №ж-17 в части несоласия с ответом от ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Сеймского межрайонного СО СУ СК России по Курской области ФИО5 по иным вопросам, указанным в обращении от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются: представлением об устранении нарушений действующего законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №, ответом от ДД.ММ.ГГГГ №, обращением от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, ответом от ДД.ММ.ГГГГ за №, обращением от ДД.ММ.ГГГГ, представлением об устранении нарушений действующего законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ, ответом от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, сопроводительным письмом № обращением от ДД.ММ.ГГГГ, ответом от ДД.ММ.ГГГГ № а также иными материалами дела.

Само по себе несогласие с содержанием оспариваемого ответа в части не свидетельствует о безусловном удовлетворении заявленных требований.

При этом, исходя из положений ст.62,226 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.

Административным истцом не предоставлено доказательств нарушения его прав, ответы ему даны в установленном порядке.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ определено, что удовлетворение требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) указанного органа или должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.

Совокупность таких условий по делу не установлена.

При таких обстоятельствах, со стороны должностных лиц СК СУ России по Курской области не допущено незаконное действие, административный истец реализовал свое право конституционное право на обращение и получение ответа, ответы на обращения им были получены, даны были в установленный срок уполномоченными лицами, в связи с чем, заявленные требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к руководителю Сеймского межрайонного следственного отдела ФИО2, руководителю СО по Центральному административному округу г. Курска ФИО3, СУ СК РФ по Курской области о признании незаконными действий руководителя СО по Центральному административному округу г. Курска ФИО3 в части по нерассмотрению его обращения касаемо исполнения поддельного акта и обязании устранить нарушения рассмотрев обращение от ДД.ММ.ГГГГ в данной части, о признании незаконным ответа от ДД.ММ.ГГГГ за подписью руководителя Сеймского межрайонного следственного отдела ФИО4 и обязании устранить нарушения и провести проверку по факту внесения в процессуальный документ заведомо ложной информации, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, мотивированное решение будет изготовлено 27.01.2025 г.

Судья: