< >
УИД 35RS0001-01-2025-000223-04
№ 2-2080/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 апреля 2025 года город Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Кузьминых Н.А.,
при секретаре судебного заседания Русановой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 (далее - ФИО1), обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что он, являясь собственником одной из комнат в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, выкупил остальные комнаты. Собственниками комнаты площадью 20 кв. м (кадастровый №) являлись ФИО2 (далее - ФИО2) и ФИО3 (далее - ФИО3). 20.06.2024 между истцом и ответчиками был заключен договор купли-продажи вышеуказанной комнаты, площадью 20 кв. м, денежные средства за нее были переданы в полном объеме ответчикам. При подаче документов на государственную регистрацию выяснилось, что в отношении продаваемого имущества имеются не снятые запреты на регистрацию объекта в связи с возбужденными исполнительными производствами в отношении ответчиков.
Истец погасил задолженность ответчиков в размере 317 430 рублей 00 копеек и подал документы на государственную регистрацию повторно, право собственности на комнату с кадастровым номером № было зарегистрировано за ним.
Просит взыскать со ФИО2 денежные средства в размере 317 430 рублей.
В ходе рассмотрения дела от истца поступило уточнение исковых требований, согласно которых ФИО1 просит взыскать солидарно со ФИО2 и ФИО3 денежные средства в размере 317 430 рублей 00 копеек.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представление интересов доверил Й. по доверенности.
В судебное заседание представитель истца ФИО1 Й. по доверенности не явилась, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала.
В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, конверты вернулись за истечением срока хранения.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
20.06.2024 между ФИО1 (покупатель) и ФИО3, ФИО2 (продавцы) был заключен договор купли-продажи комнаты, расположенной на 5 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, площадь комнаты 20 кв. м кадастровый №. Согласно пункту 2.1. стоимость объекта недвижимости оставила 700 000 рублей 00 копеек, которые передаются перед подписанием договора купли-продажи объекта недвижимости. Распиской от 20.06.2024 подтверждается передача денежных средств покупателем продавцам в полном объеме, претензий с их стороны не последовало.
Согласно заявлению о государственной регистрации права собственности от ФИО1 фактически было подано 20.06.2024. Право собственности за ним было зарегистрировано 05.12.2024.
По информации, полученной от ОСП по г. Череповцу № 3 УФССП по Вологодской области в отношении ФИО2 и ФИО3 были возбуждены исполнительные производства №-ИП от 03.05.2018 (окончено исполнением согласно постановления от 27.09.2024), №-ИП от 23.08.2024 (окончено исполнением согласно постановления от 23.09.2024), №-ИП от 21.08.2024 (окончено исполнением согласно постановления от 23.09.2024) на общую сумму 181 716, 39 рублей; №-ИП от 22.11.2024 (окончено исполнением согласно постановления от 03.12.2024) на сумму 16 216,00 рублей; №-СД от 28.11.2024 (окончено исполнением согласно постановления от 03.12.2024) на сумму 63 937,73 рублей.
По представленным в материалы дела документам следует, что погашение всех имеющихся задолженностей по исполнительным производствам было осуществлено Й. на общую сумму 317 430 рублей. Денежные средства Й. предоставил ФИО1 по расписке, которая также имеется в материалах дела.
В этой связи следует, что ФИО1 осуществил погашение имевшейся задолженности у ответчиков задолженности в полном объеме.
Согласно статье 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях:
1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;
2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.
Кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.
В случаях, если в соответствии с настоящей статьей допускается исполнение обязательства третьим лицом, оно вправе исполнить обязательство также посредством внесения долга в депозит нотариуса или произвести зачет с соблюдением правил, установленных настоящим Кодексом для должника.
К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.
Если третье лицо исполнило обязанность должника, не являющуюся денежной, оно несет перед кредитором установленную для данного обязательства ответственность за недостатки исполнения вместо должника.
В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств:
1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора;
2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом;
3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем;
4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;
5) в других случаях, предусмотренных законом.
Поскольку ФИО1 исполнил обязательства перед кредиторами ФИО2 в размере 218 050, 09 рублей и ФИО3 в размере 99 379, 91 рублей, что подтверждается представленными в материалы еда чеками по операциям, суд полагает, что заявленные им требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика ФИО2 в размере 7 169, 50 рублей, с ответчика ФИО3 – в размере 3 266, 50 рублей.
Руководствуясь статьям 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать со ФИО2 (< >) в пользу ФИО1 (< >) денежные средства в размере 218 050 рублей 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины размере 7 169 рублей 50 копеек.
Взыскать с ФИО3 (< >) в пользу ФИО1 (< >) денежные средства в размере 99 379 рублей 91 копейка, расходы по оплате государственной пошлины размере 3 266 рублей 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
< >
Мотивированное решение изготовлено 22.04.2025.
Судья < > Н.А. Кузьминых