Дело №

УИД26RS0№-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.Н.,

при секретаре Булгаковой А.А.

с участием: представителя истца ФИО1 действующей на основании доверенности №<адрес>4 от дата

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что дата ФИО2 заключил с <данные изъяты> -<данные изъяты>» договор на выполнение работ по поставке и монтажу оборудования для бассейна в <адрес>. При согласовании условий выполнения договора, представитель ООО <данные изъяты>» ФИО3 попросил перевести ему на карту аванс по договору в размере 168 590 (сто шестьдесят восемь тысяч пятьсот девяносто) рублей сославшись на проблемы с банковским счетом компании.

Указанная сумма была перечислена ФИО3 (Банк получателя Ставропольское отделение № ПАО <данные изъяты>, БИК получателя №, номер счета получателя 4№, кор. счет банка получателя: 3№) для внесения денежных средств в кассу <данные изъяты>» по договору подряда № от дата Аванс по договору в кассу он так и не внес, тем самым присвоив денежные средства. В ходе разговора с ФИО3 последний должен был в течении 3-х календарных дней внести на счет компании, так как это условие отражено в договоре.

В связи с тем, что денежные средства на счет организации <данные изъяты>» внесены не были, ФИО2 просил ФИО3 вернуть ему денежные средства в течении трех дней.

В указанный срок денежные средства аванса ФИО2 не возвращены. На его неоднократные требования вернуть долг ФИО3 отвечает отказом, ссылаясь на отсутствие денег. В последствии на звонки и смс перестал отвечать.

Досудебная претензия была проигнорирована ответчиком.

Сумма долга составляет 168 590 (сто шестьдесят восемь тысяч пятьсот девяносто) рублей.

В декабре 2020 ФИО2 обратился в отдел МВД России по району Дорогомилово <адрес> с заявлением о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности за незаконное присвоение денежных средств. Однако в связи с тем, что не было возможности получить объяснение ФИО3, в возбуждении уголовного дела было отказано.

Период задолженности составляет с дата по дата, сумма процентов: 40 310 рублей 77 копеек.

В процессе подготовки к судебному разбирательству и рассмотрения дела истцом были понесены следующие судебные расходы: 5 289 руб. - расходы по оплате государственной пошлины; 30 000 руб. - расходы, связанные с оказанием юридических услуг, подготовка и подача искового заявления, представительство в суде; 2 000 руб. расходы по оформлению нотариальной доверенности.

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 168 590 рублей. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные издержки на оплату юридической помощи об оказании юридической помощи в размере 30 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 289 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 310 руб. 77 коп.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причины неявки суду не представил, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 доводы изложенные в иске поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Также пояснила, что не возражает на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени проведения судебного заседания извещался по адресу, предоставленному в исковом заявлении и отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. В материалах дела имеются отчеты об отслеживании почтовых отправлений, Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от дата №, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Также информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес>.

Таким образом, извещение ответчика произведено в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, в связи с чем, принимая во внимание положения ст. 6.1. ГПК РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

В связи с вышеуказанным, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № от дата ФИО2 перевел ФИО3 денежную сумму в размере 168 590,00 рублей.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт передачи денежных средств подтверждается платежному поручению № от дата, составленной <данные изъяты>».

дата истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая была проигнорирована ответчиком.

Ответчиком до настоящего времени денежные средства не возвращены, доказательств обратному суду не представил.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Суд приходит к выводу, что истцом ФИО4 обязательства по предоставлению денежных средств по платежному поручению № от дата были исполнены в полном объеме. Однако до настоящего времени ответчик ФИО3 не вернул сумму денежных средств в размере 168 590,00 рублей.

Каких-либо доказательств того, что долг истцу возвращен, суду не представлено, а также из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств судом установлен.

При разрешении спора по существу суд признает расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполненные обязательств по платежному поручению № от дата представленный истцом, верным. Согласно представленному расчёту размер процентов, подлежащих уплате за период дата по дата составляет 40 310 рублей 77 копеек, указанный расчёт стороной ответчика не оспорен, контр расчёт не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период дата по дата в размере 40 310 рублей 77 копеек суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании морального вреда суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 данного кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

В постановлении Европейского Суда по правам человека от дата по делу "Максимов (Maksimov) против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Следовательно, если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной.

В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

С учетом исследованных материалов дела судом установлено, что истцу были причинены нравственные страдания, с учетом требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.

Истцом документально подтвержден размер понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя на оказание юридической помощи, платежным поручением № от дата, в размере 30 000 рублей

Рассматривая вопрос о размере взыскиваемой суммы, суд учитывает объем, сложность, продолжительность данного дела, время, затраченное представителем, требования разумности и справедливости, и считает необходимым требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить в полном объеме, взыскав с ответчика ФИО3 в пользу истца денежные средства в размере 30 000 руб.

Удовлетворяя требования истца о взыскании судебных расходов в полном объеме, суд также исходит из того, что истцом документально подтвержден размер понесенных судебных расходов, оснований для снижения понесенных истцом расходов не имеется, более того, ответчиком каких-либо доказательств о чрезмерности понесенных истцом расходов суду не представлено.

При подаче иска, исходя из заявленного требования о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 168 590,00 рублей истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 289 руб. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в данном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 дата года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия № №, выдан дата Отделом УФМС России по <адрес> и Карачаево-Черкесской Республике в <адрес>, код подразделения № в пользу ФИО2 дата года рождения, уроженца: <адрес>, паспорт серия № №, выдан дата ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №, денежные средства в сумме 168 590 рублей.

Взыскать с ФИО3 дата года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия № №, выдан дата Отделом УФМС России по <адрес> и Карачаево-Черкесской Республике в <адрес>, код подразделения № в пользу ФИО2 дата года рождения, уроженца: <адрес>, паспорт серия № №, выдан дата ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения № компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с ФИО3 дата года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия № №, выдан дата Отделом УФМС России по <адрес> и Карачаево-Черкесской Республике в <адрес>, код подразделения № в пользу ФИО2 дата года рождения, уроженца: <адрес>, паспорт серия № №, выдан дата ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения № судебные издержки на оплату юридической помощи об оказании юридической помощи в размере 30 000 рублей

Взыскать с ФИО3 дата года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия № №, выдан дата Отделом УФМС России по <адрес> и Карачаево-Черкесской Республике в <адрес>, код подразделения № в пользу ФИО2 дата года рождения, уроженца: <адрес>, паспорт серия № №, выдан дата ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения № расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 дата года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия № №, выдан дата Отделом УФМС России по <адрес> и Карачаево-Черкесской Республике в <адрес>, код подразделения № пользу ФИО2 дата года рождения, уроженца: <адрес>, паспорт серия № №, выдан дата ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения № проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 310 руб. 77 коп.

Взыскать с ФИО3 дата года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия 0716 №, выдан дата Отделом УФМС России по <адрес> и Карачаево-Черкесской Республике в <адрес>, код подразделения № в пользу ФИО2 дата года рождения, уроженца: <адрес>, паспорт серия № №, выдан дата ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 289 руб.,

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено дата.

Судья Т.Н. Журавлева