63RS0№-51

5-354/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 09 июня 2025 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Глазунова Т.А., с участием лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3, которому разъяснены и понятны права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.9 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики ФИО1, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего не официально, не имеющего регистрации, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, СНТ Тимофеевское – 1, ул.2, <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 10 минут по адресу: <адрес>, ФИО2 являясь гражданином Республики ФИО1, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он употребил наркотические средства без назначения врача.

Действия ФИО2 административным органом квалифицированы по ч. 2. ст. 6.9 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 согласился с вмененным правонарушением, суду пояснил, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пояснив, что с детства боится уколов. Так же пояснил, что паспорт и иные документы он не привел в соответствии с миграционным законодательством, поскольку не было денег, он находится в трудной жизненной ситуации. Он употребляет наркотические вещества путем выкуривания. В вечернее время он был задержан сотрудниками полиции около подъезда <адрес>, при нем были обнаружены наркотические вещества, которые были изъяты. После чего он был доставлен сотрудниками полиции в наркологический диспансер.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения ФИО2, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Согласно части 2 статьи 6.9 названного Кодекса то же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 названного закона лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим, в частности, для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения в силу пункта 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" предоставлено сотрудникам полиции.

Помимо признания вины ФИО5 фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении 23 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); рапортом сотрудника полиции (л.д. 4); объяснениями ФИО1 В., из которых следует, что от медицинского освидетельствования он отказался, поскольку у него не было времени и он сильно хотел домой (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО4 отказался от медицинского освидетельствования (л.д.7); справкой на лицо (л.д. 8-12); копией национального паспорта с истекшим сроком действия (2018) и свидетельством о рождении.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья признает их достоверными, полученными с соблюдением процессуальных норм, а в совокупности, достаточными для обоснованного вывода о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по части 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение иностранным гражданином законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача.

Какие-либо доказательства, достоверно подтверждающие наличие у сотрудников полиции поводов для оговора ФИО2, мотивов заинтересованности, повлиявших на объективное выполнение служебных обязанностей, в материалах дела не содержатся, как и не содержатся неустранимые сомнения в виновности ФИО2 в совершении нарушения.

При составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 разъяснены, русским языком он владеет, в переводчике не нуждался, правонарушение не оспаривал.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, суд учитывает признание вины в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Вместе с тем, суд также учитывает, что ФИО2 на территории Российской Федерации не обеспечен жильем, официального места работы и доходов не имеет, документы в соответствии с миграционным законодательством не оформлены, в связи с чем в связи с чем назначает ФИО2 наказание в пределах санкции статьи с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности виновного в виде административного ареста с административным выдворением за пределы РФ.

Назначение ФИО2 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих соразмерность этой меры ответственности предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доводы ФИО2 о том, что он испугался укола не являются обстоятельством, освобождающим его от административной ответственности.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения не истекли.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать гражданина Республики Молдова ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок ПЯТЬ суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного перемещения указанного лица через Государственную границу Российской Федерации.

Срок отбытия наказания в виде административного ареста исчислять с 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ. В срок административного ареста зачесть время его административного задержания в период с 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

После отбытия наказания в виде административного ареста, на основании ст. 3.10, ст. 27.19 КоАП РФ, в целях обеспечения исполнения дополнительного вида наказания - административного выдворением за пределы Российской Федерации, поместить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики ФИО1 в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД РФ по <адрес> (с местом дислокации в <адрес>) по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 27.19.1 КоАП РФ срок содержания ФИО2 в специальном учреждении не должен превышать 90 суток и исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня получения его копии.

Постановление по делу об административном правонарушении, также может быть обжаловано в том же порядке и в тот же срок должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ составлять протокол об административном правонарушении.

Судья: Т.А. Глазунова