УИД 77RS0007-02-2024-018133-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-0778/2025 по исковому заявлению ФИО1, также представляющего интересы несовершеннолетнего фио, ФИО2 фио к ФИО3 о возмещении расходов на лечение, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,-

РЕШИЛ:

фио, фио в интересах несовершеннолетнего ФИО1(далее – истцы) обратились в суд с иском к ФИО3 (далее – ответчик) о возмещении расходов на лечение, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав следующее.

04.02.2024 при совместной прогулке истца ФИО1 с несовершеннолетним ФИО1, паспортные данные, который играл в песочнице оборудованной детской площадки, внутри закрытой и охраняемой дворовой территории жилого комплекса адрес по адресу: адрес, несовершеннолетний фио подвергся внезапному нападению собаки, породы гибрид Мальтипу по кличке «Эндорфин», владельцем которой является ответчик.

В результате нападения собаки и укуса животного, несовершеннолетнему ФИО1 был причинен вред здоровью и ущерб его имуществу.

В связи с вышеизложенным, истцы просят суд взыскать с пользу истца ФИО1 затраты на лечение в размере сумма, расходы, связанные с приобретением нового имущества взамен испорченного в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; в пользу истца ФИО4 взыскать расходы, связанные с лечением, в размере сумма, расходы, связанные с неиспользованием авиабилета на авиаперелет по невозвратному тарифу, в размере сумма, расходы, связанные с подтверждением авиакомпанией факта отсутствия авиаперелета, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; в пользу несовершеннолетнего ФИО1 взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который на удовлетворении исковых требований настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала перед судом о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО5, которая возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения явившихся лиц, а также заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, фио и фио являются родителями фио, паспортные данные, что подтверждается свидетельством о рождении серии <...> от 25.10.2017 г., запись акта о рождении № 477.

04.02.2024 при совместной прогулке истца ФИО1 с несовершеннолетним сыном фио, который играл в песочнице оборудованной детской площадки, внутри закрытой и охраняемой дворовой территории жилого комплекса адрес по адресу: адрес, несовершеннолетний фио подвергся внезапному нападению собаки, породы гибрид Мальтипу по кличке «Эндорфин», владельцем которой является ответчик.

Из выписки Клинического госпиталя «Лапино» ООО «ХАВЕН» от 04.02.2024 следует, что фио, 15.10.2017 г. был осмотрен врачом-хирургом. ФИО1 поставлен диагноз – открытая рана неуточненной области тела (Т14.1). Локальный статус: рана от укуса с/з наружной поверхности правого бедра звездчатой формы 0,7 см в диаметре, вокруг рана гиперемирована.

05.02.2024 между ФГБУ «ЦКБ с поликлиникой» (исполнитель) и ФИО4 (заказчик) был заключен договор № АЗПн 492831 на предоставление платных медицинских услуг.

Согласно п. 1.1. договора, исполнитель обязуется оказать потребителю платные медицинские услуги в соответствии с перечнем видов услуг, предусмотренных лицензией и действующим прейскурантом на платные медицинские услуги исполнителя с указанием цен в рублях, а заказчик обязуется произвести плату услуг исполнителю.

В соответствии с указанным договором фио, паспортные данные, была оказана услуга в виде приема врача-хирурга, стоимость указанной услуги составила сумма, которая была оплачена истцом ФИО4, что подтверждается представленным в материалы дела счетом № 344678 от 05.02.2024, квитанцией об оплате от 05.02.2024.

Из счета № 19011056 от 07.02.2024 следует, что ФИО1, паспортные данные, были оказаны следующие медицинские услуги:

- перевязка простая (послеоперационной раны), стоимостью сумма;

- применение препарата Анатоксин столбнячный очищенный адсорбированный жидкий (АС-анатоксин), суспензия для подкожного введения 0,5 мл/доза, ампула 1 мл № 1, стоимостью сумма;

- применение препарата КОКАВ Вакцина антирабическая культурная концентрированная очищенная инактивированная, лиоф. д/р-ра для внутримышечного введения 2,5 МЕ/доза, ампула 1 мл, № 1, стоимостью сумма, указанный препарат был введен 2 раза.

Согласно квитанции об оплате от 07.02.2024 указанный счет был оплачен в полном объеме 07.02.2024.

01.03.2024 истец фио обратился в Отдел МВД России по адрес с заявлением по факту произошедшего нападения собаки 04.02.2024.

Постановлением от 10.03.2024 адрес ОУУП и ПДН Отдела МВД России по адрес майора полиции фио, ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела.

14.06.2024 фио обратился в региональный государственный орган контроля (надзора) в области обращения с животными – Комитет ветеринарии адрес с заявлением по факту произошедшего нападения собаки 04.02.2024.

Из ответа Комитета ветеринарии адрес от 03.07.2024 за исх. № НВ/5-23/880/24 следует, что поскольку административное правонарушение совершено 04.02.2024, а материалы по данному происшествию поступили в Комитет 14.06.2024 по истечение срока давности привлечения к административной ответственности виновного лица, возбуждение дела об административном правонарушении не представляется возможным. Дополнительно было сообщено, что по имеющейся у Комитета информации, собака, принадлежащая ФИО3, зарегистрирована в государственном ветеринарном учреждении и вакцинирована против бешенства установленным порядком.

Истцом фио в адрес адрес Замоскворечье адрес также было направлено заявление по факту произошедшего нападения собаки 04.02.2024.

Ответ на указанное заявление стороной истца в материалы дела не представлен.

В соответствии с положениями ст. 13 Федерального закона от 27.12.2018 г. N 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при содержании домашних животных их владельцам необходимо соблюдать требования к содержанию животных, а также права и законные интересы лиц, проживающих в многоквартирном доме, в помещениях которого содержатся домашние животные.

Выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц.

При выгуле домашнего животного, за исключением собаки-проводника, сопровождающей инвалида по зрению, необходимо соблюдать следующие требования: 1) исключать возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных; 2) обеспечивать уборку продуктов жизнедеятельности животного в местах и на территориях общего пользования; 3) не допускать выгул животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных, и соблюдать иные требования к его выгулу.

Выгул потенциально опасной собаки без намордника и поводка независимо от места выгула запрещается, за исключением случаев, если потенциально опасная собака находится на огороженной территории, принадлежащей владельцу потенциально опасной собаки на праве собственности или ином законном основании. О наличии этой собаки должна быть сделана предупреждающая надпись при входе на данную территорию.

Разрешая спор в части возмещения расходов, понесенных на лечение, судом установлено, что в процессе рассмотрения дела нашли свое документальное подтверждение расходы истцов по лечению несовершеннолетнего фиоА, паспортные данные.

Между тем, истцами не представлены доказательства о невозможности проведения такого лечения в рамках ОМС.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12 ноября 2012 года N 901н утвержден Порядок оказания медицинской помощи населению по профилю «Травматология и ортопедия», из которого следует, что настоящий Порядок устанавливает правила оказания медицинской помощи больным в виде: первичной медико-санитарной помощи; скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи; специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи.

Граждане РФ в соответствии с Федеральным законом от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" имеют право на получение медицинских услуг, соответствующих по объему и качеству условиям договора медицинского страхования, который содержит перечень медицинских услуг, входящих в территориальную программу, а также на предъявление иска учреждениям здравоохранения и частнопрактикующим врачам, работающим в системе обязательного медицинского страхования, в том числе и на материальное возмещение ущерба в случае причинения вреда здоровью вследствие ненадлежащего качества оказания медицинской и лекарственной помощи, а также условий предоставления медицинской и лекарственной помощи независимо от того, предусмотрено это или нет в договоре медицинского страхования.

Поскольку лечение несовершеннолетнего ФИО1 в полной мере могло быть осуществлено в рамках ОМС, суд приходит к выводу о том, что оснований для обращения по такому виду повреждений по договору об оказании платных медицинских услуг являлось выбором самих истцов.

Доводы о нуждаемости истцов в несении расходов на платные услуги не могут быть признаны судом обоснованными, иск в данной части подлежит отклонению.

Разрешая требование истца ФИО1 о взыскании с ответчика расходов, связанных с приобретением нового имущества взамен испорченного в размере сумма, суд приходит к следующему.

В силу абз. 1 ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 18 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 г. № 4979-I «О ветеринарии» ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы.

Из пояснения стороны истца следует, что ввиду того, что дальнейшее использование детского, зимнего комбинезона, в который был одет ребенок в момент нападения собаки стало невозможным, так как одежда, вызывала впоследствии у пострадавшего негативные воспоминания о случившемся, приступы страха из-за пережитого и стойкое нежелание дальнейшего использования комбинезона, истец был вынужден приобрести аналогичный, взамен непригодного, в том числе и поврежденного в результате нападения собаки из-за разрыва ткани и повреждения утеплителя и целостности штанины в районе правого бедра в месте прокуса собакой.

Расходы истца ФИО1 на приобретение одежды составили сумма, что подтверждается представленным в материалы дела чеком от 09.02.2024.

Вместе с тем, доказательств свидетельствующих о том, что комбинезон и иная одежда стали непригодны для использования, стороной истца в материалы дела не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы в рамках рассматриваемого дела сторонами заявлено не было, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика расходов в размере сумма

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, степень моральных и физических страданий истцов, а также несовершеннолетнего фио, суд считает справедливым взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетнего фио, паспортные данные компенсацию морального вреда в размере сумма, в пользу истцов по сумма в пользу каждого.

Разрешая требование истца ФИО4 о взыскании с ответчика расходов, связанных с неиспользованием авиабилета на авиаперелет по невозвратному тарифу в размере сумма, а также расходов, связанных с подтверждением авиакомпанией факта отсутствия авиаперелета в размере сумма, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку в материалы дела не представлены доказательства того, что по вине ответчика истец фио отменила запланированную поездку.

Ссылки истцов на то, что у ФИО4 возникла потребность по уходу за ребенком, связанная с необходимостью доставки несовершеннолетнего к месту лечения и выполнением медицинских процедур, в связи с чем запланированная поездка с 06.02.2024 по 09.02.2024 была отменена, судом признаются несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что в этот период несовершеннолетнему были оказаны медицинские услуги только 07.02.2024, при этом, в момент оказания услуг с несовершеннолетним находился его отец фио

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Определяя размер расходов на оплату юридических услуг, суд исходит из принципа разумности, учитывает сложность спора и объем оказанной юридической помощи, занятость представителя в суде, размер удовлетворенных судом требований и приходит к выводу о взыскании в пользу истца ФИО1 сумма в счет указанных расходов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере сумма, из которых сумма были оплачены ввиду направления в адрес ответчика досудебной претензии, сумма в размере сумма была оплачена в связи с направлением заявлений в государственные органы по факту произошедшего происшествия.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании почтовых расходов в полном объёме удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств того, что понесенные им почтовые расходы в размере сумма были необходимы и обязательны. Суд также отмечает, что данная категория споров не предусматривает обязательный досудебный претензионный порядок, ввиду чего в удовлетворении требования о взыскании с ответчика почтовых расходов по направлению претензии в размере сумма, также надлежит отказать.

Почтовые расходы в размере сумма, согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО4

Истцом ФИО1 также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оформлению доверенности в размере сумма, разрешая данное требование, суд приходит к следующим выводам.

Как указано в абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», которым предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела копии доверенности указанное не следует, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании с ответчика расходов по оформлению доверенности в размере сумма

Истцами при подаче иска была оплачена государственная пошлина, которая с учетом частичного удовлетворения исковых требований подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере сумма в пользу каждого из истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу несовершеннолетнего фио в лице законного представителя ФИО1 в счет компенсации морального вреда в размере сумма

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда сумма, расходы на представителя в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 фио в счет компенсации морального вреда сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение суда изготовлено 16.06.2025.

Судья: