Мотивированное решение составлено 22 декабря 2022 года
66RS0020-01-2022-001377-47
Дело № 2-1316/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2022 года пгт. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Коняхина А.А., при секретаре судебного заседания Черепановой Т.А., с участием старшего помощника Белоярского межрайонного прокурора Мальцевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выселении и признании утратившей право пользования жилым помещением, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о сохранении права пользования жилым помещением, о выселении и признании утратившей право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – жилым домом с кадастровым номером <номер>, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> и выселить ФИО2 из указанного жилого помещения.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что решением мирового судьи от 29 октября 2020 года расторгнут <...> между ФИО1 и ФИО2 Вступившим в законную силу заочным решением Верх-Исетского районного суда <адрес> от 11 февраля 2021 года произведен раздел имущества, в соответствии с которым ФИО1 является единоличным собственником жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. За ФИО2 признано единоличное право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где она и зарегистрирована по месту жительства. Однако фактически ФИО2 проживает в принадлежащем истцу жилом доме, отказывается его освобождать.
К производству суда принято встречное исковое заявление, в котором с учетом уточнений ФИО2 просит сохранить за ней право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, до июля 2023 года, признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением – жилым домом с кадастровым номером <номер>, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и выселить ФИО3 из указанного жилого помещения.
В обоснование заявленных встречных требований в исковом заявлении указано, что решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 11 февраля 2021 года произведен раздел совместно нажитого имущества – в собственность ФИО1 выделен жилой дом с кадастровым номером <номер>, а в собственность ФИО2 - жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенные на одном земельном участке. При этом ФИО2 продолжает проживание как бывший член семьи собственника в доме, принадлежащем ФИО1, поскольку по состоянию здоровья и материальному положению не может переехать в иное жилое помещение. В жилом доме, принадлежащем ФИО2, проживает ФИО1 и его <...> ФИО3, которая повредила канализацию и систему отопления, в связи с чем проживание в доме в зимний период невозможно. Проживание в доме ФИО3, препятствует вселению туда ФИО2 Принадлежащая ФИО2 квартира в г. Екатеринбурге выставлена на продажу, поскольку ФИО2 обязана п решению суда выплатить ФИО1 1 492 000 рублей. Имея <...> <...> <...> в связи с <...> заболеванием, ФИО2 не может работать, живет на пенсию по <...>, в виду чего лишена возможности приобрести новое жилье либо переехать на съемное. На период прохождения восстановительного лечения и приобретения нового жилья за ФИО2 должно быть сохранено право пользования жилым домом, принадлежащем ФИО1, в котором она в настоящее время проживает. При этом из принадлежащего ФИО2 жилого дома с кадастровым номером <номер> подлежит выселению ФИО3, которая какими-либо правами на указанное жилое помещение не обладает, имеет в собственности квартиру по адресу: <адрес>.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания – по СМС, электронной почте, при наличии согласия на данные виды извещения, а также путем размещения информации на официальном сайте Белоярского районного суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, ФИО1 и ФИО2 просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, ФИО3 об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
С учетом положений ч. 4 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии сведений о надлежащем извещении всех лиц, участвующих в деле и заявленных ими ходатайств, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.
Заслушав заключение старшего помощника прокурора Мальцевой А.В., считавшей, что исковые требованиями ФИО1 подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО2 – удовлетворению в части требований к ФИО3, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
П. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 4 ст. ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Как следует из руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абз. 2, 3 п. 13 его постановления от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекс Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 11 февраля 2021 года произведен раздел совместно нажитого имущества – за ФИО1 признано единоличное право собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер>, а за ФИО2 – единоличное право собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер>, квартиру с кадастровым номером <номер>, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 34-36).
Жилые дома с кадастровыми номерами <номер> и <номер> расположены на одном земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, находящемся в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, что подтверждается вышеуказанным решением суда и выписками из ЕГРН (л.д. 7-9).
<...> между ФИО1 и ФИО2 прекращен 22 декабря 2020 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 10), сведениями ЗАГС (л.д. 42).
Стороны подтверждают, что в настоящее время ФИО2 продолжает проживать в жилом доме с кадастровым номером <номер>, принадлежащим ФИО1, тогда как в жилом доме с кадастровым номером <номер>, принадлежащим ФИО2, проживает <...> ФИО1 – ФИО3
При этом по отношению к собственникам жилых помещений как ФИО2, так и ФИО3 являются бывшими членами семьи, какими-либо вещными правами на жилые помещения, где они проживают, не обладают, в связи с чем требования о признании их утратившими право пользования и выселении из соответствующих жилых помещений подлежат удовлетворению.
При этом, не имеется никаких оснований для сохранения за ФИО2 права пользования жилым домом с кадастровым номером <номер> на какой-либо срок, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации такое сохранение возможно только при отсутствии основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением.
Вместе с тем, ФИО2 является собственником двух жилых помещений – жилого дома с кадастровым номером <номер>, из которого проживающая там ФИО3 выселена настоящим решением суда, а также квартиры с кадастровым номером <номер>.
Факт того, что указанная квартира выставлена на продажу ФИО2 в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации какими-либо доказательствами не подтвержден, хотя суд неоднократно разъяснял ФИО2 в письменном виде обязанность доказывания обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований (л.д. 87). Кроме того, выставление жилого помещения на продажу с учетом фактического проживания в доме, который на каком-либо праве ФИО2 не принадлежит, свидетельствует о намеренном ухудшении жилищных условий и недобросовестном поведении, которое судебной защите не подлежит (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие возможности выселиться из занимаемого жилого дома в виду неудовлетворительного состояния здоровья также какими-либо доказательствами ФИО2 не подтверждено. Из представленных документов следует наличие у ФИО2 заболеваний, а также <...> <...> <...> (л.д. 24 оборот, 74 оборот, 76), однако само по себе наличие заболеваний и <...> не может ни подтверждать, ни опровергать наличие такого состояния здоровья, которое реально препятствует передвижению, перемещению, физической нагрузке. При этом из ответа ГАУЗ СО «ГКЮ <номер>» от 17 ноября 2022 года следует, что ФИО2 была выписана из стационара в удовлетворительном состоянии (л.д. 91), а из ответа ГАУЗ СО «<...>» от 10 ноября 2022 года следует, что прием врача ФИО2 посещала самостоятельно (л.д. 92).
Материальное положение, которое не позволяет нести затраты на переезд, ФИО2 также какими-либо доказательствами не подтверждено.
Кроме того, необходимо учесть, что жилой дом, из которого ФИО2 выселена настоящим решением суда, и жилой дом, находящийся в ее собственности, расположены на одном земельном участке, то есть в непосредственной близости друг от друга, тем самым, для переезда каких-либо значительных физических и финансовых затрат не требуется, а иного ФИО2 не доказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При подаче иска ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д. 3).
При подаче встречного иска ФИО2 была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей за требование о сохранении права пользования жилым помещением. При подаче уточнений ко встречному иску в части требований к ФИО3 государственная пошлина не доплачена.
Таким образом, ФИО2 обязана возместить ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Понесенные ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей возмещению не подлежат, поскольку в удовлетворении требования ей было отказано.
А с ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход местного бюджета, поскольку требования к ней удовлетворены, а истцом, их заявившим, государственная пошлина не оплачена.
Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 паспорт серии <номер> <номер>) к ФИО2 (ИНН <номер>) о выселении и признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – жилым домом с кадастровым номером <номер>, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Выселить ФИО2 из жилого помещения – жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Встречное исковое заявление ФИО2 (ИНН <номер>) к ФИО3 (паспорт серии <номер> <номер>) о выселении и признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением – жилым домом с кадастровым номером <номер>, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Выселить ФИО3 из жилого помещения – жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о сохранении права пользования жилым помещением отказать.
Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета Белоярского городского округа государственную пошлину в сумме 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.
Судья А.А. Коняхин