Дело № 2-2334/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 августа 2022 года город Севастополь
Ленинский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Эрзихановой С.Ф., с участием
представителя истца Департамента природных ресурсов и экологии г. Севастополя – Куку А.Т., действующего на основании доверенности,
при помощнике судьи Курганской М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента природных ресурсов и экологии г. Севастополя к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного почвам вследствие нарушения законодательства об обращении с отходами производства и потребления,
установил:
Департамент природных ресурсов и экологии г. Севастополя обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного почвам вследствие нарушения законодательства об обращении с отходами производства и потребления, ссылаясь на то, что 02.02.2020 по зафиксирован факт планировки территории отходами грунта при проведении земляных работ, при проведении административного расследования установлено лицо, ответственное за причинение вреда, ФИО1 Постановлением от 10.06.2020 указанное лицо привлечено к административной ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды. По результатам лабораторных исследований установлено превышение значений загрязняющих веществ в образцах почвы, размер ущерба, причиненного почвам, определен в сумме 456 300 руб. Ссылаясь на причинение вреда почве, как объекту окружающей среды, Департамент просил суд взыскать с ФИО1 сумму ущерба, причиненного окружающей среде, в размере 456 300 руб.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 62-63).
Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд. Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд исходит из того, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: , бл. 23-26, 29-32, ком. 29 судом неоднократно направлялась судебная корреспонденция по указанному адресу, которая возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения (л.д. 60, 62-63).
В силу части 1 статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.
Суд считает, что нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.
Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ.
Представитель истца Департамента природных ресурсов и экологии г. Севастополя – Куку А.Т., действующий на основании доверенности, полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку факт причинения вреда почве, как объекту окружающей среды, подтверждается материалами дела.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Частью 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен, в частности, приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды.
Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (статья 12 ЗК РФ).
Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным кодексом, федеральными законами (статья 42 ЗК РФ).
В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - постановление Пленума N 49) основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности, ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (ст. 1, 77 Закона N 7-ФЗ).
Как указано в п. 7 постановления Пленума N 49, по смыслу ст. 1064 ГК РФ, ст. 77 Закона N 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (ст. 3, п. 3 ст. 22, п. 2 ст. 34 Закона N 7-ФЗ).
02.02.2022 в 16-10 часов Севприроднадзором напротив земельных участков , зафиксирован факт планировки территории отходами грунта при проведении земляных работ с вкраплениями отходов лома бетонных изделий, отходов бетона в кусковой форме, лома асфальтовых и асфальтобетонных покрытий экскаватором-погрузчиком.
25.02.2020 специалистами химико-аналитической лаборатории ГБУ города Севастополя «Экологический центр» в месте планирования территории отходами грунта при проведении земляных работ отобраны пробы почвы на наличие загрязняющих веществ, таких как: нефтепродукты, хлорид-ион, сульфат-ион, нитрат-ион, фосфат-ион, составлен акт отбора проб почв № 13-11-20 (л.д. 26).
Согласно протоколу лабораторных испытаний № 13-П-20 от 04.03.2020 в пробе № 2, площадью 390 кв.м. установлены превышения значений концентрации загрязняющего вещества - нефтепродукты (66,6 мг/кг) над значениями в фоновой пробе (63,2 мг/кг).
Как следует из материала административного расследования, ФИО1 обстоятельства совершения правонарушения не оспаривал.
Постановлением о назначении административного наказания за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды № 170/11/2020-Ф от 10.06.2020 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.2 и ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. (л.д. 29-37).
Согласно платежному поручению, сумма штрафа в размере 3 000 руб. оплачена ФИО1 30.07.2020 (л.д. 38).
Исчисление в стоимостной форме размера вреда, причиненного почвам, включает в себя, в том числе определение размера вреда в результате загрязнения почв, возникшего при поступлении в почву загрязняющих веществ, приводящего к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв. При этом учитывается степень загрязнения, которая зависит от соотношения фактического содержания загрязняющего вещества в почве к нормативу качества окружающей среды для почв (пункты 4 - 6 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 8 июля 2010 года N 238).
В силу п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
На основании ч. 1 ст. 78 Закона N 7-ФЗ возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно как в денежной форме посредством взыскания суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14 ноября 2018 г., а также в п. 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 г., целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать способы, предусмотренные ст. 1082 ГК РФ, ст. 78 Закона N 7-ФЗ, а суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям.
24.05.2021 Севприроднадзором в адрес ответчика направлено требование о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, размер которого определен в соответствии с приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238 «Об утверждении Методики исчисления, размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды». В соответствии с расчетом вреда, причиненного почве, его сумма составила 18 456 300 руб. (л.д. 45-48).
Однако ущерб до настоящего времени не возмещен.
Поскольку истцом доказан факт загрязнения почвы в результате планировки территории отходами грунта при проведении земляных работ, на основании анализа проб почвы установлено превышение над фоновыми образцами концентрации загрязняющих веществ, то есть негативное воздействие на земли и почвы, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
исковое заявление Департамента природных ресурсов и экологии г. Севастополя к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного почвам вследствие нарушения законодательства об обращении с отходами производства и потребления– удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 08.) сумму ущерба в размере 456 300 руб., обязав перечислить указанную сумму в бюджет города Севастополя, на счет: получатель – УФК по городу Севастополю (Департамент природных ресурсов и экологии г. Севастополя л/с <***>, ИНН <***>, КПП 920301001, ОКТМО 67000000, БИК 016711001), назначение платежа: возмещение вреда, причиненного окружающей среде по требованию № 8 от 20.05.2021.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Севастополя заявление об отмене заочного решения в течение cеми дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя.
В окончательной форме заочное решение изготовлено 08 августа 2022 года.
Судья: С.Ф. Эрзиханова