Судья Тихонова К.С. Дело № 33-30720/2023
№2-636/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 сентября 2023 года город Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Гриценко И.В.,
судей Першиной Н.В., Поповой С.К.,
по докладу судьи Першиной Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи Джарим Э.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ассистент», ИП ФИО2 Б.А.О. о защите прав потребителя,
по апелляционной жалобе представителя ИП ФИО2 М.А.О. по доверенности ФИО3 на решение Советского районного суда города Краснодара от ...........
Заслушав доклад, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ассистент», ИП ФИО2 Б.А.О. о защите прав потребителя.
Решением Советского районного суда города Краснодара от .......... требования ФИО1 удовлетворены частично. С ИП ФИО2 Б.А.О. в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 210 000 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 105 000 руб., судебные расходы в размере 25 000 руб., а всего – 343 000 руб. В удовлетворении остальной части требований решением суда отказано.
В апелляционной жалобе представитель ИП ФИО2 М.А.О. по доверенности ФИО3 просит обжалуемое решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на неверное распределение судом бремени доказывания. Полагает, что денежные средства подлежат взысканию с ООО «Ассистент».
В письменных возражениях на жалобу ФИО1 просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они извещены надлежащим образом, что объективно подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении судебных извещений. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Статьей 420 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами
Согласно статье 429.4 Гражданского кодекса РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Пунктом 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
По общему правилу, установленному статьей 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичная норма содержится в статье 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей».
Статья 429.4 Гражданского кодекса РФ не устанавливает ограничений и запрета расторжения абонентского договора оказания услуг.
Таким образом, законом прямо предусмотрено императивное право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, которому корреспондирует обязанность возместить заказчиком исполнителю фактически понесенные последним расходы, связанные с исполнением договора.
Бремя доказывания несения таких расходов в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ возлагается на исполнителя услуг.
Согласно части 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, .......... при покупке в кредит автомобиля ФИО1 была продана услуга «Защита прав трудящихся», о чем выдан сертификат №TWFZ32.
За проданную услугу ФИО1 оплатила 210 000 руб., которые были перечислены ИП ФИО2 Б.А.О., что подтверждается платежным поручением.
Согласно условиям вышеназванного договора ответчик за плату обязался оказать истцу следующие услуги по ее заявлению: 1.Звонок юриста компании работодателю; 2.Количество пользователей; 3. Заполнение за клиента формы 3-НДФЛ; 4.Предоставление консультаций в случае споров с работодателем по поводу незаконного увольнения и применения дисциплинарных взысканий при восстановлении в должности; получения заработной платы, компенсаций, отпускных, больничных и других выплат; 5.Проверка комплекта и содержания документов; 6.Предоставление типовых документов; 7.Устная консультация по защите прав работника; 8.Обзор изменений в законодательстве; 9.Письменая юридическая консультация; 10.Дистанционная поддержка во взаимодействии с государственными органами; 11.Звонок юриста компании работодателя за клиента; 12.Помощь в заполнении формы 3-НДФЛ.
Судом установлено, что .......... ФИО1 направила в адрес ответчиков заявление об отказе от договора с просьбой произвести возврат денежных средств, оплаченных по договору. Указанное заявление получено ответчиками 15 и .......... соответственно.
Вместе с тем, как усматривается из материалов дела до настоящего времени оплаченные за проданную услугу денежные средства истцу не возвращены.
В ходе рассмотрения настоящего спора судом достоверно установлено, что ФИО1 в период действия договора к услугам, указанным в сертификате не прибегала, юридической поддержкой не пользовалась.
Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия доказательств оказания ФИО1 услуг по договору ответчиками, равно как ими и не представлено доказательств несения каких-либо фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, учитывая, что ответчиками не доказан размер расходов, понесенных в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных норм права имела право отказаться от услуг до окончания срока его действия.
Рассматривая заявленные требования и определяя лицо, с которого подлежат взысканию денежные средства суд, подробно исследовав представленные в материалы дела доказательства, получившие оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к правомерному выводу о взыскании средств с ИП ФИО2 Б.А.О., поскольку именно ему были перечислены спорные денежные средства, доказательств того, что впоследствии спорная сумма была перечислена ООО «Ассистент» ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлено.
Суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, с учетом установленных по делу юридически значимых обстоятельств, пришел к обоснованному и мотивированному выводу о законности требований ФИО1
Частично удовлетворяя заявленные требования и разрешая по существу производные требования истца о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, суд первой инстанции руководствовался статьей 151 Гражданского кодекса РФ, статьями 13, 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» и взыскал с ИП ФИО2 Б.А.О. компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 105 000 руб., с чем суд апелляционной инстанции соглашается.
При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и оснований считать их неправильными у суда вышестоящей инстанции не имеется.
Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что спорные денежные средства подлежат взысканию с ООО «Ассистент» отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку они основаны на ошибочном толковании заявителем норм права и фактически сводятся к уклонению лица от возврата оплаченных денежных средств за услуги, которые, по сути, не предоставлялись. Кроме того, как установлено в судебном заседании при покупке истцом спорной услуги, денежные средства с ее продажи были перечислены именно ИП ФИО2 Б.А.О., соответственно оснований для взыскания спорных средств с ООО «Ассистент» у суда не имелось.
Иные доводы жалобы заявителя не содержат обстоятельств, которые не были бы исследованы судом и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы.
Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда в пределах доводов жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
решение Советского районного суда города Краснодара от .......... оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ИП ФИО2 М.А.О. по доверенности ФИО3 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2023 года.
Председательствующий: И.В. Гриценко
Судьи: Н.В. Першина
С.К. Попова