Дело № 2-1568/2023

11RS0005-01-2023-000855-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ухта Республики Коми

21 марта 2023 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в Ухтинский городской суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту Общество) о взыскании неустойки в размере 1.000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда, с даты вынесения судом решения до исполнения решения мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты от 13.07.2022 года.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Ответчик и третьи лица в суд своих представителей не направили. Суд, исходя из положений п. 1 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал и показал, что сведения о ДТП не убраны, коэффициент не снижен, доказательств исполнения решения ответчиком не представлено.

Заслушав истца, исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты от 13.07.2022 года по делу № 2-1408/22, на САО «РЕСО-Гарантия» возложена обязанность внести изменения в АИС РСА в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда по договору обязательного страхования (полис ОСАГО РРР5054933029) в части указания значения коэффициента бонус-малус, соответствующего безаварийности по страховому случаю, произошедшему 26.01.2021 с участием ФИО1

Апелляционным определением Ухтинского городского суда от 17.11.2022, решение мирового судьи в этой части было изложено в следующей редакции. Обязать САО «РЕСО-Гарантия» в течение месяца со дня вступления в законную силу внести изменения в АИС РСА в отношении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ОСАГО РРР 5054933029) в части указания значения коэффициента бонус-малус, соответствующему безаварийности езде, исключив сведения о страховом случае от 26.01.2021 года.

Таким образом, решение мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты от 13.07.2022 года по делу № 2-1408/22 вступило в законную силу 17.11.2022 года. Решение должно было быть исполнено САО «РЕСО-Гарантия» в течение месяца с 17.11.2022 года, то есть до 18.12.2022 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом из ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства предоставляются сторонами.

САО «РЕСО-Гарантия» не представлено суду сведений об исполнении решения мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты от 13.07.2022 года по делу № 2-1408/22.

В представленном суду отзыве на исковое заявление, представитель ответчика по доверенности ФИО2 указал на подачу Обществом кассационной жалобы, на отсутствие оснований для немедленного исполнения решения суда по ст. 211 ГПК РФ и просил уменьшить сумму неустойки.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1) (ч.1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25) (ч.2).

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ) (п.31).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п.32).

Учитывая приведенные выше правовые нормы о правовой сути неустойки, предусмотренной ст. 308.3 ГК РФ, она может быть взыскана одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства как фактически санкция на случай неисполнения судебного акта, так и в последующем при неисполнении вынесенного судебного акта.

Согласно положениям ст. 211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о: взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе.

Таким образом, решение суда о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 308.3 ГК РФ не подлежит немедленному исполнению. Неустойка взыскивается с момента вступления в законную силу решения суда о взыскании неустойки.

Определяя размер неустойки, суд учитывает период неисполнения судебного акта, с 18.12.2022 года, то, что для исполнения решения суда не требуется значительного времени и не требуется материальных затрат, то, что в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение, в связи с чем считает необходимым взыскать неустойку в размере 1.000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда до исполнения судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, удовлетворить.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку за каждый календарный день неисполнения решения мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты от 13.07.2022 года по делу № 2-1408/22 с момента вступления решения суда в законную силу до исполнения решения мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты от 13.07.2022 года по делу № 2-1408/22 в части внесения САО «РЕСО-Гарантия» изменения в АИС РСА в отношении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ОСАГО РРР 5054933029) в части указания значения коэффициента бонус-малус, соответствующему безаварийности езде, исключив сведения о страховом случае от 26.01.2021 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с 29 марта 2023 года.

Судья Ухтинского городского суда – Хазиева С.М.