Дело № 2-Я-234/2025
УИД 21RS0014-02-2025-000278-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2025 года село Янтиково
Урмарский районный суд Чувашской Республики
в составе:
председательствующего судьи Калининой Л.А.,
при секретаре судебного заседания Кудряшовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Янтиковского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Б.. к ФИО1 Ю,И. об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Янтиковского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Б. обратилась в суд с иском к ФИО1 Ю,И. об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что на принудительном исполнении в Янтиковом РОСП находится исполнительное производство №-ИП от дата в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2 По состоянию на 30.07.2025 сумма задолженности составляет 909324,16 руб., а также исполнительский сбор 64104,81 руб. Должник в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа. В ходе совершения исполнительских действий у должника установлено наличие в собственности земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3200 кв.м., расположенного по адресу: адрес, с кадастровым №. Иное ликвидное имущество, на которое можно обратить взыскание в первую очередь, у должника отсутствует. Ссылаясь на ст. 237, 278 ГК РФ, 64, 68, 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», истец просил обратить взыскание на указанное имущество должника ФИО1
Истец - судебный пристав-исполнитель Янтиковского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Б.., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, о чем указала непосредственно в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия.
Третьи лица: ФИО2, ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили, об отложении дела не ходатайствовали, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанных третьих лиц.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрены меры принудительного исполнения, к которым относится, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.
Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В силу ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника производится на основании судебного решения.
Абз.3 ч.1 ст. 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены жилые помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением (абзац 2 части 1 статьи 446 ГК РФ).
Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 указанного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Согласно части 4 той же статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В силу ст. 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другими лицами, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.
Как усматривается из материалов дела, в отношении должника ФИО1 в Янтиковском РОСП УФССП России по Чувашской Республике имеется исполнительное производство № от дата, возбужденное на основании исполнительного листа № от дата, выданного Урмарским районным судом Чувашской Республики по делу № о взыскании в пользу Вишневского В.А, материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 757575 руб., за услуги специалиста на проведение оценки ущерба в размере 15000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 16208 руб.
Должник ФИО1 свои обязательства перед взыскателями в рамках вышеуказанного исполнительного производства до настоящего времени не исполнил, что следует из сводки по исполнительному производству.
Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
В соответствии с представленными материалами, наличие у ответчика ФИО1 денежных средств в размере, достаточном для погашения задолженности по исполнительным производствам, судебным приставом-исполнителем не установлено.
Из выписок из ЕГРН от 18.02.2025 и от 01.08.2025 следует, что ФИО1 является собственником земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3200 кв.м., расположенного по адресу: адрес, с кадастровым №. Право обременено запрещениями регистрации.
Ограничений, установленных законом и связанных с невозможностью обращения взыскания на вышеуказанный земельный участок, судом не установлено. Данных, свидетельствующих о том, что на вышеуказанном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий ответчику на праве собственности, являющийся для него единственным пригодным для постоянного проживании помещением, материалы дела не содержат.
Оценив в совокупности представленные доказательства, установив факт неисполнения должником требований исполнительных документов, учитывая, что ответчик обладает имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание по исполнительным документам, и отсутствия какого-либо иного имущества, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку в данном случае обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей и обусловлен балансом интересов кредиторов и гражданина-должника, иного способа обращения взыскания именно на земельный участок, находящийся в собственности ответчика, действующим законодательством не предусмотрено, добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал. При этом ответчик не лишен права на исполнение требований взыскателей о взыскании долга с него в добровольном порядке.
Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суд находит, что иск Янтиковского РОСП УФССП России по Чувашской Республике подлежит удовлетворению.
По правилам статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем.
При этом должник ФИО1 не лишен возможности погасить взыскателю задолженность в полном размере до выставления земельного участка на торги и его реализации, что повлечет окончание исполнительного производства на основании статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отмену всех установленных в отношении должника ограничений.
Управление ФССП в силу ст. 333.36 НК РФ освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче иска.
Если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ)
Тогда в силу подпункта 3 пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 Ю,И. (паспорт №) земельный участок площадью 3200 кв.м., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: адрес, с кадастровым №, в пределах суммы задолженности и исполнительского сбора.
Взыскать с ФИО1 Ю,И. государственную пошлину в доход государства в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия через Урмарский районный суд Чувашской Республики.
Судья Л.А. Калинина.