Дело № 2-3069/2022
УИД 33RS0001-01-2022-005062-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2022 года г. Владимир
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Заглазеева С.М.,
при секретаре Комковой Н.Г.,
с участием:
истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 евны к АО «Данон Россия» и департаменту сельского хозяйства Владимирской области об обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Данон Россия» и департаменту сельского хозяйства Владимирской области об обязании совершить определенные действия, в обоснование исковых требований указала, что она осуществляла трудовую деятельность в АО «Данон Россия», Владимирском филиале. В связи с ликвидацией предприятия была уволена ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон, по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В Агропромышленном комплексе проработала ..... За время работы дисциплинарных взысканий не имела. За время работы, в ДД.ММ.ГГГГ она была награждена Департаментом сельского хозяйства и продовольствия Администрации Владимирской области, также имеет благодарственное письмо от Министерства сельского хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с закрытием предприятия в г. Владимир руководство филиала не успело оформить в отношении истца ходатайство на получение грамоты от Министерства сельского хозяйства, для последующего получения звания «Ветеран труда».
Истец обратилась к ответчикам с заявлением о представлении к награждению и награждении ведомственной наградой. Ответ от Департамента сельского хозяйства Владимирской области получен. Ответ от компании АО «Данон Россия» не получен.
На основании вышеизложенного просила суд обязать ответчика АО «ДАНОН РОССИЯ» направить в соответствующие государственные органы представление к награждению и ходатайство о награждении ведомственной наградой в отношении истца; обязать ответчика Департамент сельского хозяйства Владимирской области направить в Министерство сельского хозяйства Российской Федерации ходатайство к награждению ведомственной наградой в отношении истца.
Истец ФИО1 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить по доводам изложенным в иске.
Представитель ответчика департамента сельского хозяйства Владимирской области в судебное заседание не явился ранее возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, в которых сообщил, что в Департамент сельского хозяйства Владимирской области документы от АО «Данон Россия» предусмотренные Положением о почетной грамоте Министерства сельского хозяйства Российской Федерации - ведомственном знаке отличия, дающим право на присвоение звания «Ветеран труда» в отношении Истца, на рассмотрение не поступали.
Истцом в исковом заявлении указано, что в связи с ликвидацией предприятия Истец был уволен из организации АО «Данон Россия» по соглашению сторон, по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
АО «Данон Россия» также не может оформить соответствующее представление на награждение Почетной грамотой в связи с тем, что увольнение работника произведено по соглашению сторон, а не по инициативе работника в связи с выходом на пенсию.
Исковое заявление не содержит ссылок на нормы действующего законодательства, которые позволили бы Департаменту сельского хозяйства Владимирской области и АО «Данон Россия» выполнить заявленные требования.
На основании изложенного просил суд отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме.
Представитель ответчика АО «Данон Россия» в судебное заседание не явился, предоставив возражения на иск в которых указал, что ответчик не согласен с требованиями и доводами, изложенными в исковом заявлении, считает их незаконными и необоснованными и возражает против заявленных требований по следующим основаниям.
Истец был принят на работу в компанию ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор, заключенный между истцом и ответчиком, был расторгнут по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон).
При этом только одна из установленных ведомственных наград - Почетная грамота Министерства сельского хозяйства Российской Федерации является ведомственным знаком отличия, дающим право на присвоение звания «Ветеран труда.
Поскольку истец была уволена ДД.ММ.ГГГГ., т.е. около ...., и в настоящий момент не является работником ответчика, на основании вышеизложенного ответчик считает, что при таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 9 Положения о Почетной грамоте Министерства сельского хозяйства Российской Федерации - ведомственном знаке отличия, дающим право на присвоение звания "Ветеран труда" (далее - Положение) утвержденного Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 24.08.2016 № 380 «О ведомственных наградах Министерства сельского хозяйства Российской Федерации», решение, о награждении почетной грамотой принимается Минсельхозом России в 14-дневный срок со дня получения заключения комиссии по награждению ведомственным знаком отличия Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, дающим право на присвоение звания «Ветеран труда» на основании ходатайства о награждении и приложением документов, указанных в пункте 8 Положения.
В соответствии с подпунктом а) пункта 3 Положения, почетной грамотой награждаются, в том числе лица, занятые в сфере сельского хозяйства, рыболовства, науки и образования в установленной сфере деятельности Минсельхоза России.
В соответствии с пунктом 6 Положения, ходатайство о награждении почетной грамотой возбуждается по месту основной работы (службы) лица, представляемого к награждению почетной грамотой, и представляется на имя Министра сельского хозяйства Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 12 пункта 10 Положения, ходатайство возбуждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации - в отношении лиц, замещающих государственные должности субъекта Российской Федерации, государственных гражданских служащих субъекта Российской Федерации, работников государственных органов субъекта Российской Федерации и подведомственных им организаций, а также в отношении лиц, замещающих муниципальные должности, муниципальных служащих, работников органов местного самоуправления и подведомственных им организаций, работников агропромышленного комплекса субъекта Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 1 пункта 13 Положения, документы, указанные в пункте 8 Положения, о награждении почетной грамотой лиц, указанных в подпунктах «а», «в» и «г» пункта 3 Положения, представляются в Минсельхоз России после их согласования с руководителем органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с отраслевой принадлежностью организации (органа), представляющей ходатайство, и высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1 Закона Владимирской области от 10.12.2001 № 129-03 «О Губернаторе и администрации Владимирской области», Высшим должностным лицом области является Губернатор Владимирской области - руководитель высшего исполнительного органа государственной власти области.
Таким образом, ходатайство о награждении почетной грамотой возбуждается и направляется Губернатором Владимирской области. Кроме того, Губернатором Владимирской области и Департаментом сельского хозяйства Владимирской области осуществляется согласование представления с приложением документов, подтверждающих соответствие кандидата требованиям к награждению почетной грамотой.
Судом установлено, что истец ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в АО «Данон Россия» с ДД.ММ.ГГГГ, до этого работала на этом же предприятии (Владимирский молокомбинат) с ДД.ММ.ГГГГ, занимая различные должности на данном предприятии, что следует из копии трудовой книжки (л.д. 16-23).
На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по предприятию АО «Данон Россия» трудовой договор с работником ФИО1 прекращен по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.50).
За время работы, в ДД.ММ.ГГГГ года истец награждена Департаментом сельского хозяйства и продовольствия Администрации Владимирской области (л.д.15).
Так же она имеет благодарственное письмо от Министерства сельского хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).
В период работы истца на предприятии, АО «Данон России» не обращалось в отношении истца с ходатайством на получение грамоты от Министерства сельского хозяйства, для последующего получения ею звания «Ветеран труда».
При этом только одна из установленных ведомственных наград - Почетная грамота Министерства сельского хозяйства Российской Федерации является ведомственным знаком отличия, дающим право на присвоение звания «Ветеран труда».
Согласно п. 1 Положения, почетная грамота Министерства сельского хозяйства Российской Федерации является ведомственным знаком отличия, дающим право на присвоение звания "Ветеран труда".
Также, согласно вышеуказанному Положению ходатайство возбуждается по месту основной работы (службы) лица, представляемого к награждению Почетной грамотой (п. 6), а в случае увольнения кандидата из организации, представившей ходатайство, по основаниям, не связанным с выходом на пенсию, документы о награждении лица Почетной грамотой, представленные Министру, возвращаются (пп. б п. 14).
Принимая во внимание вышеназванные положения, поскольку на момент обращения ФИО1 с иском в суд трудовой договор с ней прекращен по соглашению сторон, ранее по месту работы к наградам и почетным грамотам Минсельхоза России не представлялась, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца об обязании ответчика АО «Данон Россия» направить в соответствующие государственные органы представление к награждению и ходатайство о награждении ведомственной наградой, так как у ответчика отсутствуют такие полномочия в силу прекращения трудовых отношений с истцом.
Так же суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований к департаменту сельского хозяйства Владимирской области об обязании ответчика направить в Министерство сельского хозяйства Российской Федерации ходатайство к награждению ведомственной наградой в отношении истца, так как указанные требования производны от первоначальных в которых истцу было отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 евне (паспорт ....) к АО «Данон Россия» (ОГРН <***>) и департаменту сельского хозяйства Владимирской области (ОГРН <***>) об обязании ответчиков направить ходатайство о награждении истца ведомственной наградой - отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись С.М. Заглазеев
Решение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2022 года