Решение по делу № 2-1148/2022 от 08.02.2023

№2-23/2023

Уникальный идентификатор дела (материала)

26RS0009-01-2022-001661-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 08 февраля 2023 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зинец Р.А., при секретаре судебного заседания Правоторовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-23/2023 по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в Благодарненский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором в соответствии со ст. 15, 965, 1064 ГК РФ, САО «ВСК», просили суд: взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 84144.77 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2724.34 рублей.

Представитель истца САО «ВСК» по доверенности ФИО2, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился и не сообщил о причинах неявки.

В соответствии частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истечение срока хранения» или «отказ адресата от получения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание, что ответчик не явился на почту за получением судебного извещения, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что согласно сведениям ОБ ГИБДД УМВД России по Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>.

ДТП произошло с участием транспортных средств:

<данные изъяты>, гос. номер №, владелец <данные изъяты>, водитель Б.Р.М.;

<данные изъяты>, гос. номер №, владелец ФИО1, водитель ФИО1;

<данные изъяты>, гос. номер №, владелец В.С.В., водитель В.С.В.;

<данные изъяты>, гос. номер №, водитель З.В.В..

Виновником ДТП является водитель - ФИО1. В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ.

Транспортное средство <данные изъяты>, гос. номер № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № от ДД.ММ.ГГГГ (Далее - Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 84144.77 рублей, что подтверждается копией платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из постановления по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Калининградской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, по адресу: <адрес> нарушение п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации к ПДД РФ, федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", управляя транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, по адресу: <адрес>, не выполнил обязанности по страхованию своей автогражданской ответственности, то есть управлял незастрахованным транспортным средством, за что привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования САО «ВСК» о возмещении ущерба в порядке суброгации, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежат удовлетворению, поскольку истец САО «ВСК» выплатил потерпевшему страховое возмещение, к нему перешло право требования выплаченной суммы к ответчику ФИО1 (виновнику ДТП, автогражданская ответственность которого не была застрахована в установленном законом порядке).

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Из копии платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что представителем истца перед обращением в Благодарненский районный суд Ставропольского края, оплачена государственная пошлина в размере 2724.34 руб., в связи с чем суд также признаёт обоснованными требования истца в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу САО «ВСК», ОГРН № (дата присвоения ОГРН ДД.ММ.ГГГГ):

- денежную сумму убытков в порядке суброгации в размере 84144.77 руб. (Восемьдесят четыре тысячи сто сорок четыре рубля 77 копеек);

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2724.34 руб. (Две тысячи семьсот двадцать четыре рубля 34 копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.А. Зинец