К делу № 2 - 536/2025 г.

УИД: 23RS0022-01-2025-000488-45

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года г. Кропоткин

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Хизетль С.Р.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в Кропоткинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит:

взыскать в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» с ФИО1 задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 250 рублей, которая состоит из: 20 500 рублей – суммы основного долга; 28 539,97 рублей - суммы начисленных процентов; 1 210,03 рублей – штраф;

взыскать в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей;

взыскать в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» с ФИО1 почтовые расходы в размере 74,40 рублей.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Конга» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 20 500 рублей, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 361,350 % годовых.

ООО МКК «Конга» исполнило свои обязательства по договору займа надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства. Порядок начисления процентов, сроки возврата займа, а также иные существенные условия определены в индивидуальных условиях предоставления потребительского займа, графиком платежей, с которыми заемщик был ознакомлен.

В установленный договором срок, обязательства по возврату денежных средств исполнены не были, сумма основного долга и проценты за пользование заемными денежными средствами не уплачены.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Конга» и ООО ПКО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требований №.

До настоящего времени ответчиком задолженность по договору займа в добровольном порядке не погашена.

В исковом заявлении истец ссылается на требование ст. ст. 309, 310, 819, 382 ГК РФ.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о его времени и месте, просит суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, в соответствии с положением ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, вызывался в суд заказными письмами с уведомлением о вручении, однако за судебными извещениями в отделение почтовой связи не являлся и направленная в его адрес корреспонденция возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения».

Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Суд полагает, что возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Суд, в соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и изучив материалы данного гражданского дела, считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Конга» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 20 500 рублей, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 361,350 % годовых.

В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принять предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, акцепт должен быть полным и безоговорочным п. 1 ст. 438 ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

ООО МКК «Конго» исполнило свои обязательства по договору потребительского займа надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства, что не оспаривается сторонами.

Заемщик ФИО1 был ознакомлен с индивидуальными условиями договора займа, графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью указанного выше договора, обязался в установленный срок договором вернуть сумму займа и проценты. Факт заключения договора и получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

В нарушение условий указанного выше договора, заемщик свои обязательства по указанному выше договору не исполнил, задолженность по основному долгу и уплате процентов за пользование займом не произвел, чем нарушил условия договора.

В соответствии с условиями п. 13 договора, предусмотрена уступка кредитором прав по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Конга» и ООО ПКО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требований №.

Задолженность ФИО1 по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 50 250 рублей, которая состоит из: 20 500 рублей – суммы основного долга; 28 539,97 рублей - суммы начисленных процентов; 1 210,03 рублей – штраф.

Представленный истцом расчет по исковому заявлению соответствуют условиям договора и сомнений в их обоснованности у суда не вызывает, ответчиком не оспорен.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что при подаче иска ООО ПКО «АйДи Коллект» понесены судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины в размере 4 000 рублей, также понесены судебные издержки в размере 74,40 рублей, связанные с отправкой ответчику копий документов на настоящему гражданскому делу.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как, судом исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4 000 рублей, судебные издержки в размере 74,40 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ст.ст. 234 - 235 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» с ФИО1 задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 250 рублей, которая состоит из: 20 500 рублей – суммы основного долга; 28 539,97 рублей - суммы начисленных процентов; 1 210,03 рублей – штраф.

Взыскать в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Взыскать в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» с ФИО1 почтовые расходы в размере 74,40 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: