Дело №а-333/2025
УИД- 05RS0№-94
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 сентября 2025г. <адрес>
Судья Акушинского районного суда Республики Дагестан Исмаилов М.М., при ведении протокола секретарем судебных заседаний ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения РД «Акушинская центральная районная больница», далее (ГБУ «Акушинская ЦРБ») к административному ответчику <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес>, (далее Акушинский РОСП) и УФССП РФ по РД об освобождении от взыскания исполнительного сбора,
УСТАНОВИЛ:
ГБУ «Акушинская ЦРБ» в лице врио главного врача ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Акушинскому РОСП УФССП РФ по РД и УФССП РФ по РД об освобождении от взыскания исполнительного сбора, мотивируя свои требования следующим.
Административный истец является должником по исполнительным производствам, возбужденным постановлениями о возбуждении исполнительного производства судебного пристав-исполнителя Акушинского РОСП УФССП России по РД: 21.10.2022г. №-ИП в сумме 10 000 руб; от25.06.2025г. №-ИП в сумме 10 000 руб.; от 16.03.2025г. №-ИП в сумме 10 000 руб.; от 01.01.2025г. №-ИП в сумме 10 000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 10 000 руб.; от 16.02.2023г. №-ИП в сумме 10 000 руб.
Вышеуказанные исполнительные производства возбуждены на основании постановлений по делам об административных правонарушений, выданных Центром автоматизированной фото фиксации административных правонарушений в области дорожного движения (ЦАФАП ГИБДД МВД России по <адрес>).
Исполнение административным истцом исполнительных документов было невозможно вследствие наличия кредиторской задолженности перед поставщиками продуктов питании, медикаментов, услуг связи, а также услуг по сопровождению и обслуживанию Программы ЕЦП (Единая цифровая платформа), что подтверждается справкой о наличии кредиторской задолженности.
Причиной образования кредиторской задолженности явилось невыполнение административным истцом объемных показателей работы, утвержденных Государственным заданием по Программе ОМС на соответствующий период, и, как следствие, недополучением в полном объеме финансовых средств от страховой медицинской организации за оказанные медицинские услуги согласно предусмотренному утвержденному заданию по Программе ОМС, применение к административному истцу экономических санкций (штрафов) страховой компанией за не обеспечение качества оказания медицинской помощи населению.
Административному истцу стало известно о наличии исполнительных производств от судебного пристава-исполнителя.
По мере поступления финансовых средств от страховой медицинской организации за оказываемые административным истцом медицинские услуги, административные штрафы погашены в полном объеме.
Административным истцом были совершены действия, подтверждающие намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока.
Согласно ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обратиться в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу на постановления административного ответчика о взыскании исполнительских сборов не подавалась.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
На основании изложенного, просит суд освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора, в рамках исполнительных производств по постановлениям: от 21.10.2022г. №-ИП в сумме 10 000 руб.; от 25.06.2025г. №-ИП в сумме 10 000 руб.; от 16.03.2025г. №-ИП в сумме 10 000 руб.; от 01.01.2025г. №-ИП в сумме 10 000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 10 000 руб.; от 16.02.2023г. №-ИП в сумме 10 000 руб.
В судебное заседание представитель административного истца ГБУ «Акушинская ЦРБ» не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
В судебное заседание административный ответчик Акушинский РОСП УФССП РФ по РД, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя не направил.
В судебное заседание административный ответчик УФССП РФ своего представителя не направил, ходатайств не заявил, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 КАС РФ.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Изучив и исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичная норма содержится в ч.1 ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст. 219 КАС РФ). Аналогичная норма содержится в ст. 122 Закона об исполнительном производстве. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями. Требования к содержанию постановления изложены в ч. 2 указанной статьи.
На основании ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу ч. 11 ст. 30 Закон об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 1 ст. 105 названного закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Статьей ст. 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлениями Акушинского РОСП УФФСП РФ по РД были возбуждены исполнительные производства на основании постановлений по делам об административных правонарушений, выданных ЦАФАП ГИБДД МВД России по <адрес>.
Ввиду неисполнения должником исполнительных документов в установленный срок для добровольного исполнения судебным приставом-исполнителем Акушинского РОСП УФССП России по РД вынесены постановления о взыскании исполнительного сбора: от 21.10.2022г. №-ИП в сумме 10 000 руб.; от 25.06.2025г. №-ИП в сумме 10 000 руб.; от 16.03.2025г. №-ИП в сумме 10 000 руб.; от 01.01.2025г. №-ИП в сумме 10 000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 10 000 руб.; от 16.02.2023г. №-ИП в сумме 10 000 руб.
Изучив материалы дела, суд считает требование административного истца об освобождении от уплаты исполнительского сбора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, поэтому п. 1 ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, что не исключает освобождение от уплаты этого сбора в полном размере.
В соответствии с ч.1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло меры для надлежащего исполнения обязательства.
Для применения данной меры ответственности должно быть установлено и доказано, что должник имевший возможность в установленный срок, исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил.
В рассматриваемом случае в действиях административного истца отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований Закона об исполнительном производстве, являющееся необходимым признаком для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора.
Согласно материалам дела, штрафы по постановлениям ЦАФАП ГИБДД МВД России по <адрес>, административным истцом оплачены, все возможные действия, необходимые для погашения задолженности по возбужденным Акушинском РОСП УФССП России по РД исполнительным производствам, не смотря на наличие кредиторской задолженности в крупном размере, ГБУ РД «Акушинская ЦРБ» предприняты.
Учитывая изложенные обстоятельства, в том числе отсутствие у ГБУ РД «Акушинская ЦРБ» вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа, суд усматривает основания для освобождения административного истца, от ответственности в виде уплаты исполнительского сбора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ГБУ «Акушинская ЦРБ» удовлетворить.
Освободить ГБУ «Акушинская ЦРБ» от взыскания исполнительского сбора, в рамках исполнительных производств, по постановлениям Акушинского РОСП УФССП России по РД: от 21.10.2022г. №-ИП в сумме 10 000 руб.; от 25.06.2025г. №-ИП в сумме 10 000 руб.; от 16.03.2025г. №-ИП в сумме 10 000 руб.; от 01.01.2025г. №-ИП в сумме 10 000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 10 000 руб.; от 16.02.2023г. №-ИП в сумме 10 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Акушинский районный суд РД, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.М. Исмаилов